Itulah topik kolom Bloomberg saya. Mungkin mereka harus mencobanya untuk tujuan federalisme/penemuan, tapi secara keseluruhan saya skeptis. Berikut ini salah satu kutipannya:
Sejarah “zona perusahaan”, yang merupakan kawasan khusus (biasanya perkotaan) dengan pajak yang lebih rendah dan peraturan yang lebih sedikit, memberikan sebuah kisah peringatan. Kawasan usaha mempunyai hasil yang beragam dalam merevitalisasi kawasan yang mengalami penurunan. Mungkinkah mengutak-atik insentif marjinal yang tertanam dalam peraturan pajak properti benar-benar dapat membawa perbedaan yang jauh lebih besar? Sebagian besar keputusan ekonomi dibuat berdasarkan kriteria umum seperti kualitas angkatan kerja, pasar terdekat, dan kemudahan berbisnis.
Dengan sendirinya, catatan zona perusahaan yang tidak merata bukanlah alasan untuk tidak melakukan percobaan dengan pajak nilai tanah. Namun hal ini membatasi keuntungan dari perubahan apa pun.
Kemungkinan kerugian dari pajak nilai tanah adalah mengurangi spekulasi mengenai tanah. Saya akui, para spekulan tanah tidak mempunyai reputasi yang terbaik – namun spekulasi bisa berdampak positif atau negatif, tergantung pada apakah para pengusaha mempunyai pandangan ke depan yang baik. Di sisi positifnya, spekulasi dapat mencegah lahan dikembangkan sebelum waktunya, atau tidak digunakan untuk penggunaan yang kemudian ternyata nilainya terlalu rendah.
Jika lahan tidak aktif di Detroit dikenai pajak dengan tarif yang lebih tinggi, hal ini mungkin akan mendorong pemilik properti untuk mengembangkan perumahan atau ritel berkualitas rendah untuk menurunkan beban pajak mereka. Misalnya saja, seorang pemilik tanah mungkin akan membangun sebuah rumah kecil daripada membangun kompleks apartemen yang besar dan berkualitas tinggi. Kota ini mungkin hanya mengalami pertumbuhan yang kecil, namun kehilangan peluang untuk melakukan pembangunan kembali ekonomi yang lebih besar. Detroit belakangan ini menunjukkan tanda-tanda kebangkitan, jadi mungkin menunggu kesempatan yang tepat adalah hal yang terbaik.
Tentu saja spekulan juga bisa melakukan kesalahan, misalnya gagal mengembangkan propertinya lebih cepat. Namun, apakah otoritas pajak mempunyai pandangan ke depan dan fleksibilitas untuk bertindak lebih baik dibandingkan spekulan properti masih menjadi pertanyaan terbuka. Sementara itu, beberapa spekulator mungkin akan meninggalkan kepemilikan mereka untuk menghindari pajak, sehingga menyerahkan lebih banyak properti ke tangan pemerintah kota – hal ini bukanlah hasil yang ideal.
Perhatikan juga bahwa proposal ini memang dirancang netral terhadap pendapatan (pajak atas pembangunan seharusnya diturunkan), namun seiring berjalannya waktu, proposal tersebut mungkin akan berkembang menjadi kenaikan pajak secara besar-besaran.
