Kamu di sini. Artikel ini mengangkat topik penting, tidak hanya secara sosial tetapi juga dalam hal tanggung jawab pemerintah. Richard Murphy di bawah menggambarkan Inggris memiliki perawatan paliatif yang minim bagi orang-orang yang sekarat. Secara teori, perawatan rumah sakit di AS lebih kuat. Dari Wikipedia:
Di bawah hospice, layanan medis dan sosial diberikan kepada pasien dan keluarga mereka oleh tim interdisipliner yang terdiri dari penyedia profesional dan relawan, yang mengambil pendekatan yang diarahkan pada pasien dalam menangani penyakit. Umumnya, pengobatan tidak bersifat diagnostik atau kuratif, meskipun pasien mungkin memilih beberapa pilihan pengobatan yang dimaksudkan untuk memperpanjang hidup, seperti CPR. Sebagian besar layanan rumah sakit ditanggung oleh Medicare atau penyedia lainnya, dan banyak rumah sakit yang dapat menyediakan akses ke sumber daya amal untuk pasien yang tidak memiliki cakupan tersebut.
Dengan praktik yang sebagian besar ditentukan oleh sistem Medicare, program asuransi sosial di Amerika Serikat, dan penyedia asuransi kesehatan lainnya, perawatan rumah sakit tersedia di Amerika Serikat bagi pasien dari segala usia dengan prognosis terminal apa pun yang secara medis tersertifikasi memiliki kurang dari enam bulan untuk hidup. Pada tahun 2007, perawatan rumah sakit digunakan oleh 1,4 juta orang di Amerika Serikat. Lebih dari sepertiga orang Amerika yang sekarat menggunakan layanan ini.
Saya mengenal dua orang yang pernah menggunakan perawatan rumah sakit, selain Jimmy Carter. Namun, setidaknya di kalangan orang tua saya, hal ini tampaknya tidak direkomendasikan jika diperlukan. Ayah saya mengidap penyakit mematikan yang sangat menyakitkan dan melemahkan. Dia terus memberi informasi kepada dokternya dan mereka memberinya pengobatan yang mempercepat penurunan kondisinya. Dia menembak dirinya sendiri karena dia tidak tahan lagi (dan dia memiliki toleransi rasa sakit yang sangat tinggi). Seorang teman ibu saya telah beberapa kali menderita dan berhasil mengalahkan kanker payudara. Di usia akhir 70-an, penyakit ini kambuh lagi dan paru-parunya mulai terisi cairan. Dia tidak bersedia diintubasi berulang kali dan berhasil mengumpulkan cukup obat-obatan (tidak yakin itu obat penghilang rasa sakit atau obat tidur) untuk bunuh diri. Yang ketiga, yang mempunyai prognosis buruk dan berada di panti jompo, menolak makanan dan obat-obatan.
Ayah saya tidak dirujuk ke perawatan rumah sakit (yang dapat diberikan di rumah) dan saya yakin tidak satu pun dari dua contoh di atas yang dirujuk. Jadi nampaknya ada kesenjangan antara tingkat perawatan hospice teoritis dan aktual di AS.
Tentu saja, contoh-contoh ini juga menunjukkan bahwa kurangnya perawatan di akhir hidup dapat menyebabkan bunuh diri. Jadi, apakah kita menginginkan kematian yang dibantu secara formal atau kematian dengan cara terbaik yang tersedia? Salah satu teman saya bercanda bahwa setidaknya ayah saya adalah seorang pemburu, jadi dia tahu cara melakukan pekerjaan itu. Hanya 85% upaya bunuh diri dengan senjata yang berhasil. Bahkan ada penelitian mengenai hasil dari upaya bunuh diri yang gagal melalui tembakan di kepala. Saya akan memberi Anda detailnya.
Tentu saja wajar jika ada kekhawatiran bahwa tersedianya euthanasia akan mengarah pada penerapan Prinsip Kedua Neoliberalisme Lambert “Go Die!” yang lebih terselubung dan bahkan terang-terangan. Namun banyak orang yang mampu merespons ucapan “Ayo Mati!” tekanan mereka sendiri. Jadi sepertinya tidak ada jawaban yang rapi atau bersih di sini.
Oleh Richard Murphy, Profesor Praktik Akuntansi paruh waktu di Sekolah Manajemen Universitas Sheffield, direktur Jaringan Akuntabilitas Perusahaan, anggota LLP Keuangan untuk Masa Depan, dan direktur Riset Pajak LLP. Awalnya diterbitkan di Fund the Future
Hanya beberapa minggu yang lalu Telegraph melaporkan bahwa:
Wes Streeting berpendapat bahwa kondisi perawatan akhir hayat di Inggris berarti negara tersebut belum siap menghadapi kematian yang dibantu.
Menteri Kesehatan dan Pelayanan Sosial sebelumnya telah memilih untuk mengadakan perdebatan “secara prinsip” mengenai pertanyaan etis, namun menyatakan dirinya “bertentangan” dengan masalah tersebut.
Sekarang, House of Commons mempunyai hak untuk memberikan suara bebas mengenai masalah ini, dan tidak ada yang berubah.
Faktanya, layanan rumah sakit di Inggris sama sekali tidak memadai, dan hal ini tidak mencerminkan lembaga amal yang berupaya menyediakannya. Yang tidak masuk akal adalah bahwa hal ini dianggap sebagai masalah yang harus ditangani oleh badan amal.
Benar juga bahwa perawatan paliatif di rumah sakit tidak mempunyai dana yang cukup. Tampaknya pemerintah Inggris bersedia berinvestasi pada kita selama masih ada peluang untuk mengembalikan kita ke dunia kerja, namun ketika saatnya tiba kita tidak akan melakukan hal tersebut, maka pemerintah tidak lagi peduli.
Ini sendiri membuat saya khawatir. Tanpa diskusi apa pun mengenai kematian yang dibantu, perawatan paliatif membutuhkan lebih banyak investasi. Manusia seharusnya mempunyai hak untuk mati tanpa rasa sakit dan bermartabat. Ketika sebagian besar dari kita akan meninggal dalam jangka waktu tertentu di usia tua, hal itu tampaknya merupakan hal yang cukup mendasar yang harus dilakukan NHS, dan saat ini NHS tidak melakukannya dengan baik.
Namun, ada yang lebih dari itu. Kita juga tidak memiliki rencana perawatan sosial yang tepat untuk para lansia, dan karena Partai Buruh telah mengabaikan rencana untuk membatasi sejumlah biaya perawatan sosial bagi para lansia yang membutuhkan perawatan di rumah, tidak ada kemajuan yang dicapai dalam hal ini.
Sekarang, ada diskusi tentang kematian yang dibantu. Maafkan saya karena bersikap sinis, tapi saya melihat ada hubungannya, dan saya tidak menyukainya. Tekanan dari beberapa keluarga terhadap kerabat lanjut usia untuk mempertimbangkan cara ini, jika tidak maka nilai warisan potensial akan turun, dan berpotensi meningkat secara signifikan. Bukti dari negara-negara lain menunjukkan bahwa hal ini juga telah terjadi. Dan itu jelas tidak sehat.
Untuk kali ini, Wes Streeting benar. Ketika pilihan kematian alami yang bermartabat tersedia, maka kita dapat mendiskusikan kematian dengan bantuan bagi mereka yang ingin mempertimbangkannya. Namun saat ini, pengetatan anggaran menghalangi kita untuk mendapatkan peluang tersebut. Artinya, kita tidak mampu menanggung risiko kematian akibat bantuan. Pemeriksaan dan keseimbangan yang diperlukan tidak hanya bersifat medis. Alternatif nyata juga harus tersedia bagi mereka yang menghadapi kematian mereka sendiri, dan saat ini, penyangkalan ekonomi mencegah hal tersebut. Jika hal ini sudah beres, akan ada waktu untuk perdebatan ini. Tapi kita belum sampai di sana.
