Kamu di sini. Posting ini memberikan gambaran singkat tentang keluhan Farmasi besar tentang pembatasan harga. Versi yang lebih singkat lagi adalah bahwa harga obat-obatan dan layanan kesehatan pada umumnya bukanlah barang pasar. Orang akan membayar berapa pun harganya jika pengobatan atau pengobatan itu penting untuk kelangsungan hidup mereka. AOC menyampaikan hal ini dengan baik di masa-masa baiknya:
“Nyawa masyarakat bukanlah komoditas… Anda tidak bisa bertanya berapa banyak yang akan Anda bayar untuk hidup, karena jawabannya adalah segalanya.
Itu yang membuat harga obat berbeda dengan harga iPhone.” – @AOC pic.twitter.com/j4DTOR7VgI
— Pekerjaan Jaminan Sosial (@SSWorks) 16 Mei 2019
Oleh William Lazonick, Profesor Ekonomi, Universitas Massachusetts Lowell; Presiden, Jaringan Penelitian Akademik-Industri; dan Öner Tulum, Rekan Peneliti Pascadoktoral, SOAS University of London; Peneliti Senior, Jaringan Penelitian Akademik-Industri (theAIRnet). Awalnya diterbitkan di situs web Institute for New Economic Thinking
Negosiasi yang sedang berlangsung berdasarkan Undang-Undang Pengurangan Inflasi mengenai harga obat antara Medicare dan perusahaan farmasi menghadapi pertanyaan kompleks tentang apa yang dimaksud dengan “harga wajar maksimum” (MFP) untuk obat resep. Semakin tinggi harga obat “MFP” yang dinegosiasikan, semakin tidak terjangkau obat tersebut bagi sistem layanan kesehatan. Namun para perunding sepakat bahwa harga obat MFP harus cukup tinggi untuk mendanai putaran investasi berikutnya dalam inovasi obat perusahaan farmasi tersebut. Pertanyaannya adalah, dengan mempertimbangkan trade-off ini, seberapa tinggikah nilai “adil”?
Perusahaan obat mengklaim bahwa harga obat yang diatur “tidak adil” karena “pasar” harus mengambil keputusan tersebut. Namun, seperti yang kami tunjukkan dalam makalah kerja INET kami yang baru, “Menetapkan Harga Obat Farmasi: Apa yang Perlu Diketahui oleh Negosiator Medicare tentang Inovasi dan Finansialisasi”, pasar tidak dapat menetapkan harga karena kombinasi kurva biaya yang menunjukkan skala ekonomi. dan kurva pendapatan yang mencerminkan inelastisitas harga permintaan obat-obatan esensial. Dengan kata lain, harga turun ketika perusahaan memproduksi lebih banyak obat tetapi masyarakat juga sering kali harus memiliki obat tersebut dengan harga berapa pun. Terutama mengingat fakta bahwa kita memberikan perusahaan farmasi perlindungan paten atas obat resep selama minimal 20 tahun, harga yang tidak diatur bersifat monopoli, kemungkinan besar disertai unsur pencungkilan harga.
Terlebih lagi, seperti yang kami dokumentasikan dalam makalah INET kami, sebagian besar perusahaan farmasi tempat Medicare menegosiasikan obat-obatan MFP saat ini tidak menggunakan keuntungan mereka dari tingginya harga obat-obatan yang ada untuk mendanai investasi dalam inovasi obat. Selama dekade 2013-2022, 14 perusahaan farmasi yang termasuk dalam Indeks S&P 500 membagikan 105 persen laba bersih kepada pemegang saham, proporsi yang lebih besar dibandingkan 98 persen perusahaan yang memiliki tingkat finansial tinggi dari seluruh 478 perusahaan dalam dataset. Pada tingkat 51 persen, pembelian kembali saham farmasi berada di bawah proporsi 57 persen dari laba bersih 478 perusahaan, namun, pada tingkat 54 persen berbanding 40 persen, proporsi dividen farmasi terhadap laba bersih jauh melebihi proporsi seluruh perusahaan dalam kumpulan data. Kesimpulan yang mudah ditunjukkan adalah bahwa perusahaan farmasi menggunakan harga obat yang tinggi untuk mendanai distribusi kepada pemegang saham. Apa yang adil tentang itu?
Tanggapan dari perusahaan obat adalah, jika mereka tidak “mengembalikan” nilai kepada pemegang saham, maka pemegang saham tidak akan melakukan investasi berisiko dalam inovasi obat. Permasalahan dengan argumen ini adalah bahwa bertentangan dengan kebijaksanaan konvensional, perusahaan obat yang sudah mapan, pada umumnya, tidak berupaya mengumpulkan dana di pasar saham untuk membiayai investasi dalam kemampuan produktif mereka. Pemegang saham mereka hanya membeli dan menjual saham beredar di pasar saham. Bagaimana sebuah perusahaan dapat “mengembalikan” uang tunai kepada pemegang saham yang tidak pernah memberikannya?
Mari kita lihat beberapa perusahaan tempat Medicare sedang menegosiasikan obat MFP saat ini. Pfizer menerbitkan saham biasa terbarunya di pasar saham publik pada tahun 1951, Merck pada tahun 1952, dan Bristol-Myers (sekarang bagian dari Bristol Myers Squibb) juga pada tahun 1952. Apakah para pemegang saham yang ikut serta dalam penerbitan saham tersebut lebih dari tujuh dekade yang lalu masih menuntut “pengembalian” atas investasi mereka?
Untuk memperkuat argumen mereka yang tidak dapat dipertahankan, perusahaan-perusahaan farmasi kembali berpegang pada ideologi yang kini ada di mana-mana, namun sangat cacat, yang berasal dari sekolah bisnis dan departemen ekonomi yang menyatakan bahwa hanya pemegang saham yang melakukan investasi berisiko dalam inovasi obat. Dalam makalah INET kami, kami menghilangkan prasangka posisi tersebut. Risiko yang jauh lebih besar dalam berinvestasi dalam inovasi obat dilakukan oleh rumah tangga AS sebagai pegawai farmasi yang terlibat dalam apa yang kita sebut “pembelajaran kolektif dan kumulatif” dan sebagai pembayar pajak yang sejak tahun 1938 telah menggelontorkan lebih dari $1,6 triliun pada dolar tahun 2024 untuk penelitian ilmu hayati oleh National Institutes of Health, termasuk $48,8 miliar pada tahun 2024.
Dalam beberapa tahun terakhir, perusahaan farmasi telah menerapkan “keadilan” dalam penetapan harga obat dengan menyatakan bahwa perusahaan yang memasarkan obat tersebut harus menjadi entitas yang mampu menangkap semua “nilai bagi masyarakat” yang dihasilkan oleh obat tersebut dengan mengurangi biaya pengobatan dan meningkatkan manfaatnya. hasil kesehatan. Dalam makalah INET kami, untuk sepuluh obat MFP yang saat ini sedang dinegosiasikan, kami merangkum sejarah penelitian dasar dan penelitian translasi yang bersifat pendahuluan dan eksternal terhadap perusahaan obat yang menjual obat MFP ini, sehingga memungkinkan mereka untuk melakukan beberapa (tetapi tidak harus semua) penelitian klinis yang memungkinkan Badan Pengawas Obat dan Makanan menyetujui obat ini sebagai obat yang aman dan efektif.
Pada kenyataannya, inovasi obat merupakan proses kolaboratif yang melibatkan beragam kontributor dalam jangka waktu yang sangat lama. Institusi akademik, laboratorium penelitian pemerintah, dan organisasi nirlaba memainkan peran penting dalam penelitian dasar dan translasi, yang memberikan landasan bagi perusahaan farmasi untuk terlibat dalam uji klinis. Sebagian besar proses pembelajaran kolektif dan kumulatif ini terjadi sebelum dan di luar perusahaan farmasi yang mengkomersialkan obat-obatan tersebut.
Banyaknya orang yang terlibat dalam proses pembelajaran ini tidak mendapatkan bayaran atas “nilainya bagi masyarakat”, sebagian karena ketika mereka melakukan pekerjaan mereka, nilai bagi masyarakat tidak dapat diketahui dan sebagian lagi karena mereka, seperti perusahaan farmasi itu sendiri, tidak dihargai. kontributor terhadap proses sejarah pembelajaran kolektif dan kumulatif yang luas dalam penelitian dasar, translasi, dan klinis yang memungkinkan inovasi obat. Ketika mereka pergi ke meja perundingan, negosiator Medicare perlu memiliki pemahaman yang mendalam – baik secara teoritis maupun empiris – tentang proses pembelajaran ini untuk menegosiasikan harga yang adil dalam hal keterjangkauan obat yang ada dan mendanai investasi pada putaran berikutnya. inovasi obat. Makalah INET kami, “Menetapkan Harga Obat Farmasi”, merupakan pengenalan terhadap perspektif tersebut.
