Ini adalah minggu penggalangan dana Kapitalisme Telanjang. 932 donor telah berinvestasi dalam upaya kami memerangi korupsi dan perilaku predator, khususnya di bidang keuangan. Silakan bergabung dengan kami dan berpartisipasi melalui halaman donasi kami, yang menunjukkan cara memberi melalui cek, kartu kredit, kartu debit, PayPal, Clover, atau Wise. Baca tentang alasan kami melakukan penggalangan dana ini, apa yang telah kami capai pada tahun lalu, dan tujuan kami saat ini, memperluas jangkauan kami.
Conor di sini: Menurut Bloomberg, Trump mendapat setidaknya $24,4 juta dari 13 anggota Billionaires Index dan Harris telah menerima $12,8 juta dari 20 orang. Jadi mungkinkah Kamala sudah merangkul para miliarder?
Saya pikir lebih aman untuk berasumsi bahwa politisi AS bekerja untuk kaum plutokrat kecuali mereka membuktikan sebaliknya. Apakah Kamala telah melakukan sesuatu yang menunjukkan bahwa dia tidak melakukan hal tersebut?
Apakah dia sudah berkomitmen untuk mempertahankan Ketua FTC Lina Khan? AOC yang merasa malu baru-baru ini menyerang kandidat presiden dari Partai Hijau Jill Stein dan para pendukungnya karena tidak mendukung Kamala masih di luar sana memperjuangkan Khan, jadi begini:
Rep AOC memulai balai kota dengan @linakhanFTC yang meruntuhkan kekuatan monopoli di bidang bahan makanan, perumahan, dan layanan kesehatan. Dia memperkenalkannya sebagai pemimpin yang telah menggunakan kreativitas dan sungguh-sungguh bekerja untuk mengatasi kekuatan perusahaan. Katanya dia belum melihat pemimpin FTC seperti dia. 🔥💯 pic.twitter.com/zW2mwaGLLg
— Nidhi Hegde (@nhegde) 13 September 2024
Oleh Sonali Kolhatkar, jurnalis multimedia pemenang penghargaan. Dia adalah pendiri, pembawa acara, dan produser eksekutif “Rising Up With Sonali,” sebuah acara televisi dan radio mingguan yang mengudara di stasiun Free Speech TV dan Pacifica. Buku terbarunya adalah Rising Up: The Power of Narrative in Pursuing Racial Justice (City Lights Books, 2023). Dia adalah penulis untuk proyek Ekonomi untuk Semua di Institut Media Independen dan editor keadilan rasial dan kebebasan sipil di Yes! Majalah. Dia menjabat sebagai salah satu direktur organisasi solidaritas nirlaba Afghan Women’s Mission dan salah satu penulis Bleeding Afghanistan. Dia juga duduk di dewan direksi Justice Action Center, sebuah organisasi hak-hak imigran. Artikel ini diproduksi oleh Economic for All, sebuah proyek dari Independent Media Institute.
Mayoritas masyarakat Amerika percaya bahwa perekonomian Amerika dicurangi secara tidak adil untuk menguntungkan kelompok kaya. Dalam beberapa minggu terakhir, calon presiden dari Partai Demokrat, Kamala Harris, telah membuktikan bahwa penilaian tersebut akurat. Dia awalnya mendukung inisiatif pemerintahannya sendiri untuk meningkatkan total tarif pajak bagi orang-orang berpenghasilan tinggi termasuk keuntungan modal hingga hampir 45 persen. Hal ini termasuk dalam usulan anggaran Presiden Joe Biden tahun 2025. Namun segera setelah para miliarder donor menegaskan bahwa mereka memilih untuk tidak memberikan sebagian pun dari kekayaan mereka, ia mengubah pandangannya dan mengumumkan pada bulan September bahwa ia mendukung tarif pajak keuntungan modal yang jauh lebih rendah, yakni sebesar 33 persen.
Senator Vermont Bernie Sanders, yang melontarkan tuduhan “perekonomian curang” sebagai ungkapan khasnya, menjelaskan maksud Harris: “Saya pikir dia berusaha bersikap pragmatis dan melakukan apa yang menurutnya benar untuk memenangkan pemilu.”
Bayangkan betapa sulitnya bagi aktivis keadilan iklim untuk membuat Harris tetap berpegang pada ide awalnya pada tahun 2019 untuk menentang fracking. Dalam debat baru-baru ini dengan Donald Trump, beberapa hari setelah para ilmuwan menyatakan musim panas 2024 adalah musim panas terpanas yang pernah ada, dia berjanji, “Saya tidak akan melarang fracking”—dengan berpura-pura memenangkan pemilih di Pennsylvania yang belum menentukan pilihan.
Lebih sulit lagi bagi aktivis anti-genosida untuk memenangkan komitmen Harris untuk melakukan embargo senjata terhadap Israel dalam menghadapi pembersihan etnis massal warga Palestina di Gaza.
Entah itu nasib jangka panjang spesies kita atau keberadaan jangka pendek suatu bangsa, Harris—setidaknya saat berkampanye untuk Presiden—tampaknya tidak akan bergeming. Tapi tentang mengenakan pajak pada miliarder? Mereka berkata, “Tidak,” dan dia bertanya, “Seberapa rendah?”
Pajak capital gain, yaitu pajak atas peningkatan nilai saham yang dijual, saat ini dibatasi sebesar 20 persen. Namun bagaimana dengan nilai saham yang tidak terjual dan aset lainnya? Usulan Biden adalah mengenakan pajak kepada para miliarder atas seluruh kekayaan mereka, termasuk “keuntungan modal yang belum direalisasi” sebesar 25 persen. Dan dalam hal ini, untungnya, Harris mendukung gagasan Biden—untuk saat ini.
Kelompok American for Tax Fairness (ATF) memperkirakan bahwa “miliarder dan centi-jutawan Amerika (mereka yang memiliki kekayaan setidaknya $100 juta) secara kolektif memiliki setidaknya $8,5 triliun ‘keuntungan modal yang belum direalisasi’ pada tahun 2022.” Orang-orang ultra kaya ini mempunyai kehidupan yang benar-benar asing bagi kita semua. ATF menunjukkan, “Meskipun sebagian besar orang Amerika hidup dari pendapatan yang mereka peroleh dari pekerjaan—pendapatan yang dikenakan pajak sepanjang tahun, setiap tahun—rumah tangga terkaya hidup secara boros dari keuntungan modal yang mungkin tidak pernah dikenakan pajak.”
Bisa ditebak, para ideolog sayap kanan telah mendukung Harris, dengan salah satu opini menyebut tarif pajak kekayaan sebesar 25 persen, “sangat bodoh dan benar-benar bersejarah.”
Pakar New York Times, Peter Coy, tidak terlalu canggung, dan dalam kolomnya pada tanggal 6 September 2024, ia memulai dengan menyebut keuntungan modal yang belum direalisasi sebagai “kekayaan kertas,” dan “keuntungan yang hanya ada di atas kertas.” Ia menghidupkan kembali pepatah lama yang menyatakan bahwa pajak yang lebih tinggi bagi kaum ultra-kaya dapat mempunyai “potensi dampak negatif terhadap kewirausahaan,” dan “dapat sangat menghambat investor untuk berinvestasi pada perusahaan rintisan.”
Namun Pusat Prioritas Anggaran dan Kebijakan menghilangkan mitos bahwa ini bukanlah uang sungguhan, dengan menjelaskan bahwa “rumah tangga kaya dapat menggunakan uang tersebut.” [unrealized gains] untuk membiayai gaya hidup mereka (yang sering kali mewah)… Mereka dapat melakukannya dengan meminjam sejumlah besar uang untuk keuntungan modal yang belum direalisasi, tanpa menghasilkan pendapatan kena pajak.” Dengan meminjam uang dari apa yang disebut sebagai kekayaan kertas, mereka tidak berhutang pajak pendapatan tradisional karena tidak dipandang sebagai pendapatan tradisional.
Selama bertahun-tahun, orang-orang terkaya Amerika memegang uang yang seharusnya diambil dari mereka dalam bentuk pajak. Apa yang bisa dibayar oleh pajak-pajak ini? Senator Ron Wyden, yang mengetuai Komite Keuangan Senat menjelaskan dalam sidang komite Anggaran bahwa, “Orang-orang ultra-kaya menghindari pajak sebesar hampir $2 triliun setiap 10 tahun.” Hal itu, katanya, “cukup untuk menjaga Jaminan Sosial tetap utuh hingga akhir abad ini.”
Pakar politik dan ekonom berulang kali melanggengkan fantasi bahwa mengenakan pajak kepada miliarder akan menghambat inovasi. Kaitan sebenarnya adalah bahwa para miliarder yang mengenakan pajak mendanai program-program pemerintah yang kita manfaatkan secara kolektif. Sebaliknya, membiarkan mereka tetap kaya akan menghambat kesejahteraan kita.
Dan, hal ini bahkan bisa membantu Harris memenangkan pemilu. Tidak mengherankan, kesenjangan ekonomi menjadi perhatian utama para pemilih. Data for Progress menemukan bahwa lebih dari 70 persen pemilih mendukung kenaikan pajak bagi orang kaya. Ini termasuk mayoritas anggota Partai Republik. Hampir dua pertiga dari mereka yang disurvei mendukung tarif pajak Biden dan Harris sebesar 25 persen atas semua kekayaan yang dimiliki oleh para miliarder—termasuk keuntungan modal yang belum direalisasi.
Harris menghadapi kenyataan suram bahwa para pemilih bosan karena dana yang mereka peroleh dengan susah payah tidak mencukupi. Inflasi selama empat tahun, harga pangan, sewa, dan kebutuhan dasar lainnya naik lebih cepat daripada upah sudah cukup untuk mendorong fantasi bahwa orang lain—khususnya Donald Trump—mungkin akan melakukan hal yang lebih baik.
Trump telah menganut agenda miliarder tersebut, berjanji bahwa ia akan “membuat hidup lebih baik” bagi Musk dan orang-orang kaya lainnya. Dia telah berjanji kepada para eksekutif perusahaan minyak bahwa dia akan menuruti permintaan mereka dengan imbalan kontribusi kampanye. Lebih banyak miliarder yang mendukung Trump dibandingkan Harris. Namun, orang-orang yang merasa tidak aman secara finansial lebih cenderung mendukung Trump dibandingkan Harris.
Jadi mengapa Harris tidak menerapkan pajak yang lebih tinggi secara keseluruhan? Bahkan ketika memperhitungkan electoral college (lembaga pemilihan umum), yang memaksa para kandidat presiden untuk memilih jalur tengah untuk memenangkan sebagian pemilih yang belum menentukan pilihan di beberapa “negara bagian,” Harris bisa menang dengan menerapkan pajak yang lebih tinggi bagi para miliarder. Data for Progress menemukan bahwa memperluas program Medicare yang didanai pemerintah federal untuk mencakup perawatan gigi, penglihatan, dan pendengaran, akan sangat membantu Harris di swing states. Posisi terpenting kedua yang didukung oleh para pemilih adalah menaikkan pajak bagi orang kaya. Apa cara yang lebih baik untuk memperluas Medicare selain mengenakan pajak kepada orang kaya untuk membayarnya?
Dibutuhkan banyak upaya dari Harris untuk mengalahkan populisme palsu yang disebarkan Trump. Dalam konteks seperti ini, Harris tidak terlihat menyerah terhadap tekanan dari para donor miliarder—terlepas dari klaim Senator Sanders bahwa hal tersebut merupakan taktik pemilu. Uang adalah alat terbaik yang dimiliki para miliarder untuk melindungi kekayaan mereka, jadi tidak mengherankan jika mereka memanfaatkan uang untuk membela diri. Ini tidak berarti Harris harus menyerah—tidak jika dia ingin menang.
