Ini adalah minggu penggalangan dana Kapitalisme Telanjang. 819 donor telah berinvestasi dalam upaya kami memerangi korupsi dan perilaku predator, khususnya di bidang keuangan. Silakan bergabung dengan kami dan berpartisipasi melalui halaman donasi kami, yang menunjukkan cara memberi melalui cek, kartu kredit, kartu debit, PayPal, Clover, atau Wise. Baca tentang alasan kami melakukan penggalangan dana ini, apa yang telah kami capai pada tahun lalu, dan tujuan kami saat ini, pencegahan karōshi.
Sebagai pembaca yang telah mengikuti kisah panjang litigasi terhadap raksasa pengelola dana KKR dan Blackstone serta pihak-pihak terkait lainnya, termasuk para pemimpin mereka, seperti Henry Kravis dan Steve Schwarzman, para terdakwa sejauh ini tetap mempertahankan apa yang awalnya hanya sebuah akad. Setelan 2017 mulai dari penemuan hingga penemuan. Versi tuduhan yang paling tinggi adalah bahwa KKR dan Blackstone melanggar kewajiban fidusia Kentucky yang sangat kuat karena salah menggambarkan potensi risiko dan pengembalian dana lindung nilai yang disesuaikan yang mereka siapkan dan kelola untuk Kentucky Retirement Systems, dana pensiun publik negara bagian.
Kami telah menunjukkan dari posting pertama di situs ini bahwa hedge fund adalah pilihan investasi yang buruk, terutama untuk dana pensiun publik, karena kinerjanya tidak mengungguli strategi investasi tradisional. Dana lindung nilai bahkan lebih buruk lagi dengan mengenakan biaya lapis kedua (karena investor tidak hanya membayar biaya dana lindung nilai tetapi juga biaya set kedua untuk manajer yang memilih kelompok dana lindung nilai).
Kentucky Retirement Systems awalnya melakukan penelitian ketika pertama kali menyadari betapa parahnya masalah kekurangan dana, yang masih merupakan salah satu masalah terburuk di AS. Namun beberapa tahun kemudian, mereka tetap memutuskan untuk mengambil risiko, tampaknya setidaknya sebagian disebabkan oleh pelayanan tender yang dilakukan oleh konsultan yang tidak independen (pelanggaran kewajiban fidusia). Dana-dana ini, dengan nama-nama lucu seperti Daniel Boone, dijual sebagai kombinasi yang tidak masuk akal antara risiko rendah dan keuntungan tinggi, berhasil berkinerja sangat buruk sehingga menyimpan uang tunai di rekening bank akan memberikan keuntungan yang lebih baik. Namun para manajer mengumpulkan bayaran ratusan juta.
Laporan status kami datang dalam bentuk dua pengajuan pengadilan yang disematkan di bawah ini, tanggapan penggugat terhadap pengajuan pengadilan banding dan surat perintah yang mendasari para tergugat. Namun mari kita bahas dulu, sekali lagi pada tingkat tinggi, bagaimana hal ini bisa terjadi.
Pengajuan asli, Mayberry v. KKR, merupakan gugatan turunan. Jenis gugatan derivatif yang paling umum adalah yang diajukan oleh pemegang saham, untuk menegaskan hak yang sebenarnya dipegang oleh manajemen dan/atau dewan direksi yang gagal menggunakannya untuk melindungi kepentingan pemegang saham (penggugat harus menunjukkan “kesia-siaan permintaan” seperti pada pihak-pihak yang seharusnya hak-haknya tidak dapat ditegaskan atau diperkirakan tidak akan pernah dapat ditegaskan meskipun ada upaya dari penggugat). Gugatan awal berakhir di Mahkamah Agung Kentucky dan dibatalkan karena kurangnya kedudukan sebagai akibat dari preseden yang tidak menguntungkan setelah gugatan awal diajukan. Standar yang berlaku adalah bahwa anggota program manfaat pasti tidak dapat dianggap menderita kerugian tertentu (konkret) sampai dana pensiun benar-benar membayar mereka kurang dari yang wajib disediakan oleh program tersebut. Kerugian dana yang tampaknya pasti akan mengakibatkan kekurangan dana tidak cukup.
Namun kuasa hukum penggugat menyusun kembali gugatan tersebut dan mencapai kemenangan besar pada bulan Mei. Dari postingan kami saat itu:
Tampaknya sudah lama berlalu, namun peran besar terbaru dalam kasus Sistem Pensiun Kentucky yang telah lama berjalan, dengan inti dari dana pensiun yang sangat kekurangan dana untuk mendapatkan pengembalian, adalah Jaksa Agung Kentucky Daniel Cameron yang membangkitkan semangatnya untuk memasuki kasus ini atas nama dari dugaan semua calon penggugat. Hal ini terjadi meskipun Jaksa Agung sebelumnya telah mengajukan mosi yang mendukung upaya tim hukum yang dipimpin oleh Michelle Lerach, bersama suaminya yang tangguh dan kontroversial, yang pernah menjadi litigator sekuritas terkemuka Bill Lerach, dan sejumlah pengacara lain yang cakap untuk mendapatkan ganti rugi dari beberapa orang. dari nama-nama besar di bidang keuangan, KKR, Blackstone, PAAMCO (yang pernah menjadi afiliasi raksasa obligasi Pimco), para eksekutif puncak mereka (!!!) dan banyak rekan konspirator dan pendukung. Dasar tindakannya adalah pelanggaran kewajiban fidusia dan perilaku buruk lainnya dalam penjualan dan pengelolaan dana lindung nilai khusus….
Bagi kalian yang mengikuti saga ini, kasus aslinya adalah Mayberry v. KKR….
Mayberry v. KKR kemudian dibawa ke Mahkamah Agung Kentucky, yang membatalkannya karena kurangnya kedudukan sebagai akibat dari intervensi pengadilan banding Federal dan keputusan Mahkamah Agung yang diambil setelah pengajuan awal….
Dalam kasus keputusan intervensi, penggugat biasanya diperbolehkan untuk mengajukan kembali kasusnya.
Namun kemudian muncul upaya lain untuk melempar kunci pas. Ketika menjadi jelas bahwa penggugat tidak akan pergi dengan mudah bahkan setelah kekalahan mereka di Mahkamah Agung Kentucky, Jaksa Agung Daniel Cameron bangkit dari tempat tidur. Pada bulan Juli 2020, dia melakukan intervensi atas nama penggugat, tanpa malu-malu mengerjakan ulang pengajuan penggugat asli (ini dilakukan dengan kerja sama dari salah satu pengacara utama asli, Anne Oldfather, yang kesetiaannya dianggap dipertanyakan sejak awal). Dia kemudian menegaskan bahwa dia akan sepenuhnya menempati lapangan tersebut, seperti mewakili negara bagian (yang mendukung dana tersebut), Sistem Pensiun Kentucky, dan penerima manfaatnya. Kentucky Retirement Systems mengembik, menunjukkan bahwa mereka adalah salah satu lembaga negara yang harus memilih penasihatnya sendiri dan tidak memberi wewenang kepada Cameron untuk bertindak atas namanya.
Tim hukum inti berusaha untuk mengajukan kasus yang disusun kembali, yang mempertahankan beberapa penggugat asli, yang memiliki program “hibrida” yang disebut “Tingkat 3” (baik komponen manfaat pasti dan iuran pasti) dan menambahkan penggugat Tingkat 3 lainnya. Anggota program iuran pasti memiliki banyak preseden yang memungkinkan mereka untuk menuntut atas kerugian aset program mereka, bahkan jika mereka belum mulai menarik dana. Itu memecahkan masalah yang ada sebelumnya. Memang benar bahwa penerima manfaat ini mewakili jumlah yang jauh lebih kecil dari total dana Sistem Pensiun Kentucky, namun fakta kerugiannya mungkin cukup untuk diketahui.
Pada akhir Desember 2020, pengadilan menolak hampir semua upaya untuk mengajukan kembali kasus tersebut kecuali tuntutan Tingkat 3 yang disebutkan di atas (sekarang disebut Taylor v. KKR)…
Para tergugat kemudian berhasil menggugat memiliki [trial court judge Philip] Shepherd dikeluarkan dari kasus ini karena dia memuji posisi kerasnya dalam kasus Mayberry v. KKR dalam kampanye pemilihannya kembali (Shepherd mengundurkan diri pada Mei 2022). Para terdakwa yakin bahwa hakim yang lebih konservatif akan menguntungkan mereka. Tampaknya tidak terpikir oleh mereka bahwa seorang hakim yang kompeten, terlepas dari kecenderungan ideologisnya, tidak akan begitu saja menerima apa yang dijual oleh para penipu pesisir demi menghormati status mereka.
Hakim [Thomas] Wingate akhirnya mengeluarkan perintah atas jumlah mosi yang sangat besar untuk ditolak, hampir semuanya dilakukan oleh terdakwa yang memiliki situasi berbeda. Besarnya tugas tersebut, ditambah dengan banyaknya pengajuan yang lalu, mungkin menyebabkan penundaan yang cukup besar. Perintah kompak ini beralasan. Mereka tampak lebih kredibel dengan menolak gagasan bahwa Jaksa Agung dapat mewakili penggugat Tingkat 3 dengan baik, dan menolak mosi untuk memecat para tergugat yang sangat berkuasa, KKR, Blackstone, PAAMCO, dan gembong ekuitas swasta Henry Kravis, George Roberts, Steve Schwarzman, dan Tomlinson Hill secara pribadi.
Tak perlu dikatakan lagi, fakta bahwa penggugat Tingkat 3 telah mendapatkan lampu hijau penemuan semakin memperumit kehidupan Jaksa Agung….yang bukan lagi Daniel Cameron, yang meninggalkan jabatannya awal tahun ini, meninggalkan kekacauan panas yang tidak- menyelesaikan langkah pertama pada penggantinya, meja Partai Republik Russell Coleman…
Dan yang terakhir, perlu diingat bahwa setiap orang yang dekat dengan kasus ini memahami apa pengaruh sebenarnya. Hal ini mengungkap kelicikan para pemimpin besar, yang dianggap sebagai pemimpin ekuitas swasta terkemuka, dan mendalami hubungan ekonomi dan komersial antara para pemimpin utama mereka dengan perusahaan mereka.
Sekarang untuk perkembangan terkini. Para terdakwa langsung ke pengadilan banding meski belum ada putusan pengadilan. Mereka juga telah melakukannya dengan pengajuan asli Mayberry v. KKR.
Biasanya, apa yang disebut dengan banding sela, yaitu banding yang dibuat sebelum pengadilan yang mendasarinya menyidangkan kasus tersebut dan mengeluarkan keputusannya, sejauh yang saya tahu, umumnya dipandang remeh di sebagian besar pengadilan AS. Namun, prosedur Kentucky memberikan hak yang tampaknya tidak terbatas untuk mencoba langkah tersebut. Anda dapat menemukannya di bawah Peraturan Prosedur Banding dan disebut sebagai “RAP 60” dalam pengajuan di bawah ini.
Para penggugat (yang sekarang menjadi tergugat dalam banding ini, namun kami akan terus menyebut mereka penggugat, atau Pihak Nyata yang Berkepentingan) memilih jalannya melalui pengajuan RAP 60 dalam dokumen tersemat pertama di bawah ini. Anda dapat melihat betapa banyaknya praktik gerakan yang terjadi dalam kasus ini. Salah satu taktik dalam pengajuan yang dilakukan KKR dan rekan-rekannya adalah dengan berulang kali salah menggambarkan keputusan dan fakta kasus sebelumnya. Saya harap sebagian dari Anda akan membaca pengajuan tersebut, tapi ini adalah contoh bagaimana penggugat Tingkat 3 melawan klaim palsu yang dibuat oleh perusahaan-perusahaan besar hedge fund:
Jaksa Agung dapat mewakili penggugat Tingkat 3 secara memadai. Tidak, dia tidak bisa. Setiap pemulihan yang dilakukannya akan disalurkan ke dana umum Kentucky, sedangkan pemulihan yang dilakukan oleh penggugat Tingkat 3 akan disalurkan ke Sistem Pensiun Kentucky.
Penggugat Tingkat 3 termasuk dalam program manfaat pasti, dan oleh karena itu, berdasarkan keputusan sebelumnya, tidak ada urusan untuk kembali ke pengadilan. Tidak, program mereka mempunyai komponen imbalan pasti dan komponen iuran pasti, dan mereka menderita kerugian pada bagian iuran pasti akibat buruknya manajemen lindung nilai.
Kasus Tier 3 merupakan kasus turunan. Tidak, ini menegaskan klaim langsung.
Blackstone, KKR dan para eksekutif mereka berpendapat bahwa mereka akan menderita kerugian yang tidak dapat diperbaiki jika kasus ini dilanjutkan. Ini adalah pernyataan yang menggelikan mengingat standar yang sangat tinggi untuk “kerusakan yang tidak dapat diperbaiki”. Faktanya, KKR dan Blackstone sama-sama mengatakan dalam pengajuan publik bahwa tidak ada gugatan yang belum diselesaikan akan berdampak material pada mereka. Adapun nama terdakwa secara pribadi, kekayaan mereka yang luar biasa (dijelaskan dalam pengajuan) berpendapat sebaliknya.
Dan jangan lupa bahwa upaya yang sangat gigih untuk mencegah penemuan ini bertujuan untuk menghalangi penggalian rincian di balik fakta buruk seperti ini:
Sekarang, sayangnya, para fund manager kaya mungkin beruntung dan ditugaskan ke hakim pengadilan banding yang karena kurangnya kesabaran terhadap fakta dan argumen hukum mungkin akan memihak mereka. Namun Hakim Wingate menulis keputusan yang sangat hati-hati dan rinci untuk mencegah hal semacam itu. Jadi pantau terus.
00 ResponsetoWritPetition terkompresi
00 Singkat saja (2024-07-03) Petisi Tertulis Tingkat 3 Defs dengan Pameran
