Kamu di sini. Berbicara tentang perlombaan tikus, tiba-tiba saya memiliki banyak hal yang harus dilakukan dan saya perlu menggali lebih dalam. Tapi mudah-mudahan postingan tentang keadaan ilmiah yang menyedihkan ini, seperti dalam bidang akademis, penelitian ini dapat memberikan sedikit dukungan. Bagian ini menjelaskan insentif yang merugikan dan memberikan contoh hasil yang kurang optimal. Kekurangan-kekurangan ini mengingatkan saya pada praktik pengadaan senjata, di mana kehebohan lebih dihargai dibandingkan investigasi praktis dan bahkan (gah!) berbiaya rendah.
Oleh Veronique Carignan, ahli kimia lingkungan dan mantan asisten profesor kimia oseanografi. Awalnya diterbitkan di Undark
Pada tahun 2022, beberapa tahun setelah menduduki jabatan sebagai asisten profesor di bidang oseanografi kimia, saya menyaksikan departemen saya menggalang program robotika bernilai jutaan dolar. Tujuannya adalah untuk membuat heboh (permainan kata-kata) dan mengesankan lembaga pendanaan dan lembaga lain dengan rencana memanfaatkan kendaraan otonom untuk eksplorasi bawah air. Program ini mencakup desain dan konstruksi tangki pengujian sepanjang 20 kaki, yang ditempatkan di gedung baru seluas 27.000 kaki persegi dengan ruang untuk delapan laboratorium.
Saya tidak terlalu terkejut. Sejak orientasi fakultas tiga tahun sebelumnya, saya dihantui oleh seruan pemerintahan kami untuk “mendiversifikasi sumber pendanaan Anda!” Sebagai anggota fakultas junior, saya dilepaskan ke zona pertempuran “terbitkan atau binasa”, di mana kelangsungan hidup – dan masa jabatan – biasanya bergantung pada perolehan setidaknya satu hibah besar dalam empat tahun pertama Anda. Saya dengan panik menulis permohonan hibah ke setiap lembaga pemerintah dan yayasan filantropi dengan uang tunai untuk diberikan, mengajukan delapan proposal dalam dua tahun pertama saya saja.
Saya tidak hanya menemukan obsesi institusional terhadap pengurasan dana, tetapi saya juga merasa hal itu salah arah. Departemen saya mengabaikan proyek-proyek yang tidak terlalu mencolok (tetapi bisa dibilang lebih bermakna). Selama berbulan-bulan, saya telah mencoba dan gagal untuk mendapatkan antusiasme terhadap inisiatif beranggaran rendah untuk menghubungkan siswa sekolah menengah setempat dengan program ilmu kelautan kami, misalnya. Saya telah mengusulkan sebuah proyek untuk mendatangkan administrator sekolah setempat untuk terhubung dengan fakultas guna mendapatkan peluang pendidikan yang sinergis, namun saya diabaikan oleh rekan-rekan saya.
Saya sudah selesai mengorbankan hasrat saya untuk melibatkan masyarakat dalam ilmu iklim demi memuaskan keinginan lembaga pendanaan. Saya juga sudah selesai mengejar dana hibah alih-alih menghabiskan banyak waktu untuk melakukan penelitian dan berhubungan dengan komunitas saya. Keputusan terakhir muncul setelah pertemuan fakultas lainnya tentang menetapkan departemen kami untuk mendapatkan pendanaan bagi tujuan ilmu iklim yang ambisius. Menatap lokasi laboratorium robotika masa depan, saya menyusun surat pengunduran diri saya.
Memiliki dampak positif terhadap lingkungan membuat saya — dan sebagian besar rekan saya di bidang ini — tertarik pada dunia akademis. Bagaimanapun, institusi sains akademis adalah tempat banyak ilmuwan idealis – seperti saya – melakukan perubahan. Jika menjadi kaya adalah tujuannya, ada banyak jalur karier yang lebih mudah dan menguntungkan untuk dipilih. Namun, meskipun para ilmuwan akademis idealis, tidak dapat dihindari bahwa lembaga-lembaga yang menaungi mereka semakin berorientasi finansial.
Ilmuwan akademis menjadi ahli dalam elemen-elemen kecil namun mendasar dari alam kita, sering kali dengan harapan suatu hari nanti bisa semakin memahami tempat kita di alam semesta. Semakin jauh jalur akademis yang ditempuh seseorang, semakin kompleks pula ilmu pengetahuannya – dan, lebih jauh lagi, semakin sulit membuat penelitiannya dapat diakses oleh masyarakat umum. Kenyataan ini membuat banyak proyek penting tidak dapat didanai, karena penelitian perlu dilakukan untuk khalayak umum dalam konteks isu-isu terkini agar dapat menerima dukungan finansial yang berarti. Jadi, untuk mendapatkan pendanaan, saya yakin banyak peneliti yang melebih-lebihkan relevansi proyek mereka terhadap perubahan iklim dan krisis iklim.
Hingga saat ini, National Science Foundation telah memberikan pendanaan kepada lebih dari 500 proyek dengan abstrak yang menyebutkan “perubahan iklim,” dengan subjek seperti respon warna salamander terhadap perubahan iklim, mikroplastik di Danau Ontario, dan mengurangi ketidakpastian dalam catatan lingkar pohon. . Permasalahannya adalah meskipun proyek-proyek seperti ini terkait dengan perubahan iklim – data lingkaran pohon memungkinkan para peneliti untuk merekonstruksi rezim iklim di masa lalu, misalnya – proyek-proyek tersebut tidak berbuat banyak untuk mengatasi kebutuhan mendesak akan mitigasi perubahan iklim. Ini seperti memantau kelembaban tanah di hutan yang berjarak 1.000 mil dari kobaran api dan mengatakan bahwa Anda sedang berusaha memadamkannya.
Saya bukan satu-satunya yang menyadari ketidaksesuaian antara target pendanaan untuk ilmu pengetahuan iklim dan kebutuhan mendesak akan tindakan iklim. Banyak pihak yang meninggalkan dunia akademis dan masih bekerja keras di dunia akademis menyebut gerakan penanggulangan yang berbahaya ini sebagai “penundaan iklim”: wacana yang memperlambat laju pengambilan keputusan, sehingga secara efektif menyebabkan kebuntuan aksi iklim. Program robotika departemen saya menangani penundaan iklim menggunakan optimisme teknologi. Hal ini memfokuskan upaya pada teknologi saat ini dan masa depan untuk membuka kemungkinan mengatasi perubahan iklim dibandingkan solusi nyata dan dapat ditindaklanjuti dalam komunitas lokal kita.
Di luar akademi, pendanaan juga digunakan untuk mengaburkan kelambanan tindakan dan mendorong penundaan iklim. Misalnya, sejauh ini pada tahun 2024, Amerika Serikat telah menghabiskan sekitar $50 miliar untuk menanggapi bencana cuaca dan iklim – tetapi pemerintahan Biden hanya menganggarkan $4,5 miliar untuk penelitian iklim. Seringkali, pendanaan memperburuk kerusakan iklim, seperti halnya dorongan untuk meningkatkan daya komputasi dan penyimpanan data. Sudah diketahui bahwa komputasi awan mempunyai dampak lingkungan yang sangat besar, dengan jejak karbon yang lebih besar dibandingkan industri penerbangan. Namun, untuk anggaran tahun 2023, NSF berupaya menambah pendanaan iklim sebesar $500 juta untuk, sebagian, meluncurkan jaringan komputasi awan yang luas.
Penyesatan ini bukan rahasia lagi. Pada tahun 2018, Kantor Akuntabilitas Pemerintah melaporkan bahwa 94 persen pendanaan pemerintah untuk perubahan iklim disalurkan ke program-program yang “menyentuh, namun tidak didedikasikan untuk perubahan iklim,” dan sebagian besar pendanaan disalurkan untuk inisiatif pengembangan teknologi seperti fusi hidrogen dan penelitian nuklir. program.
Tren yang sama juga terlihat di sektor swasta, khususnya dalam teknologi berbasis iklim, yang sering kali terinspirasi oleh arahan akademis ilmu iklim. Dari tahun 2021 hingga 2023, lebih dari 3.000 kesepakatan menghasilkan lebih dari $150 miliar modal ventura dan pendanaan ekuitas swasta yang dikumpulkan untuk teknologi iklim. Namun, investasi besar ini belum memberikan dampak yang sama.
Misalnya, ada banyak inisiatif startup yang bertujuan memanfaatkan penangkapan dan penyimpanan karbon, atau CCS, sebuah konsep yang awalnya diusulkan oleh seorang ilmuwan akademis pada tahun 1970an dimana karbon dioksida dari atmosfer diserap ke laut. Saat ini, startup melakukan CCS melalui berbagai cara seperti menanam rumput laut, menanam mikroalga, menyuntikkan karbon dioksida ke dalam sumur minyak untuk mempercepat produksi, dan mengubah gas karbon dioksida di atmosfer menjadi karbonat padat. Semua metode ini sangat mahal, dan tidak ada satu pun metode yang berpotensi menangkap sebagian besar emisi karbon dioksida secara efisien.
CCS menyoroti bagaimana inisiatif ilmu pengetahuan akademis dapat menginspirasi penyelewengan dana iklim, yang menyebabkan gangguan besar-besaran dalam aksi iklim. Ambil contoh penangkapan udara langsung, yang menghilangkan karbon dioksida yang telah dilepaskan ke atmosfer. Hal ini memerlukan sistem yang ukurannya setara dengan bangunan tiga lantai dan panjang tiga mil untuk menangkap satu juta metrik ton karbon dioksida per tahun – atau 0,02 persen dari emisi tahunan Amerika Serikat. Namun, menurut Kantor Anggaran Kongres, pemerintah mengalokasikan lebih dari $3,5 miliar untuk teknologi yang tidak efisien ini pada tahun 2023, dan banyak startup teknologi yang ikut-ikutan: Airhive, RepAir, CarbonCapture, dan Sustaera hanyalah beberapa di antaranya.
Jadi bagaimana kita menghentikan kereta yang melaju keluar dari menara gading ini?
Salah satu cara untuk berhenti menyalurkan uang untuk gangguan-gangguan besar adalah dengan memikirkan kembali hal-hal yang dianggap berharga dalam penyelesaian krisis iklim. Hingga saat ini, sebagian besar – sebanyak 95 persen – pendanaan pemerintah dan sektor swasta disalurkan untuk ilmu pengetahuan dasar. Namun inisiatif yang berbasis ilmu sosial – termasuk pajak karbon, memasukkan negara ke dalam “klub iklim”, dan aktivisme akar rumput – sama pentingnya dalam hal mitigasi. Solusi iklim bergantung pada dinamika sosial global. Jadi, meskipun ilmu pengetahuan dasar sangat penting dalam memahami penyebab perubahan iklim, dana juga perlu dibelanjakan untuk mengubah sikap, norma, insentif, dan politik.
