Lambert di sini: Saya berharap “ketahanan” bukan salah satu dari kata-kata tersebut. Tapi itu benar. Seperti “kamu melakukannya.”
Oleh David Introcaso, Ph.D., seorang konsultan penelitian dan kebijakan perawatan kesehatan.. Awalnya diterbitkan di Undark.
Bahwa HHS telah mengadopsi ketahanan sebagai kebijakan tanpa penjelasan atau diskusi publik adalah hal yang memprihatinkan. Jika diurai, membangun ketahanan adalah respons yang tidak koheren dari entitas federal yang bertanggung jawab melindungi kesehatan masyarakat Amerika dalam menghadapi bencana iklim.
Para ahli ekologi pertama kali menggunakan ketahanan pada tahun 1970an untuk menggambarkan kapasitas sistem kehidupan non-manusia dalam beradaptasi terhadap bahaya atau bencana. Konsep tersebut telah dipalsukan. Pemerintah federal mendefinisikannya secara sederhana sebagai “kemampuan untuk beradaptasi terhadap perubahan kondisi dan bersiap menghadapi, bertahan, dan pulih dengan cepat dari gangguan.” Ketahanan kini mengasumsikan kemampuan organisasi, komunitas, dan individu untuk segera kembali menjalankan bisnis atau kehidupan seperti biasa setelah bencana terjadi. Ketahanan mendorong tumbuhnya budaya kesiapsiagaan karena masa depan yang ditentukan oleh siklus bencana dan pemulihan yang tiada akhir memerlukan adaptasi yang berkelanjutan. Membangun ketahanan iklim layanan kesehatan berarti mengakomodasi, menahan, atau memulihkan polusi udara akibat pembakaran bahan bakar fosil dan pemanasan antropogenik.
Bagi para pengambil kebijakan di bidang kesehatan, membangun ketahanan iklim menghadirkan beberapa permasalahan yang tidak dapat diatasi.
Pada tahun 2022, Laporan Penilaian Keenam dari Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim PBB menyimpulkan bahwa prospek pembangunan berketahanan iklim menjadi semakin terbatas jika emisi gas rumah kaca saat ini tidak segera menurun dalam waktu dekat, terutama jika rata-rata pemanasan global melebihi 1,5 derajat Celsius. (2,7 derajat Fahrenheit). Emisi belum menurun dengan cepat. Mereka adalah rekor tertinggi. Dan selama 12 bulan berturut-turut yang berakhir pada bulan Juni, pemanasan global rata-rata mencapai 1,64 Celcius. Rekor suhu yang mencapai rekor selama berbulan-bulan berturut-turut menyebabkan Sekretaris Jenderal Organisasi Meteorologi Dunia mengumumkan pada bulan Maret, “Komunitas WMO menyuarakan Peringatan Merah kepada dunia.” Dalam pidatonya pada bulan Juni, Sekretaris Jenderal PBB menyimpulkan, “Kita memerlukan jalan keluar dari jalan raya menuju neraka iklim.”
Masalah yang melekat pada ketahanan adalah – seperti yang dijelaskan oleh Brad Evans dan Julian Reid, Sarah Bracke, dan lainnya lebih dari satu dekade yang lalu – ketahanan bukanlah sebuah solusi melainkan sebuah penyebab. Pemikiran ketahanan mengasumsikan bahaya atau bencana bersifat endemik, suatu hal yang wajar. Di luar kendali kita, bencana iklim bisa saja terjadi. Oleh karena itu, ketahanan membuat kita khawatir akan masa depan atau tidak mampu membayangkan masa depan selain kerusakan iklim. Ketika hidup kita berada dalam bahaya yang permanen dan tidak dapat dijamin, ketahanan adalah sebuah bentuk subjektifikasi, yang meniadakan hak pilihan manusia.
Terlebih lagi, mereka yang paling tidak memiliki ketahanan terhadap perubahan iklim adalah kelompok minoritas. Merekalah yang menanggung dampak buruk perubahan iklim. Mereka terpaksa menerima kondisi kerentanan mereka sendiri. Dampaknya, ketahanan menciptakan populasi permanen yang berisiko terhadap perubahan iklim. Apartheid iklim adalah hal yang lumrah.
Menjalani kehidupan yang terus-menerus terpapar bencana iklim, harus selalu beradaptasi atau bereaksi terhadap ancaman iklim, — dengan kata lain — melelahkan. Roy Scranton mendeskripsikannya dalam bukunya, “Learning to Die in the Anthropocene,” sebagai tindakan yang terus-menerus “seolah-olah hari esok akan sama seperti kemarin, semakin tidak siap menghadapi setiap bencana baru yang akan datang, dan semakin banyak investasi yang dilakukan secara putus asa. dalam kehidupan yang tidak dapat kita pertahankan.” Tidak mengherankan jika Ajay Singh Chaudhary memberi judul studinya yang baru-baru ini diterbitkan tentang politik iklim “The Exhausted of the Earth.” Chaudhary menulis, “Ketahanan adalah keharusan dalam menjalankan bisnis seperti biasa; ini adalah manajer krisis yang mengulur waktu. Bagi yang lain, ketahanan itu melelahkan.”
Ketahanan itu sendiri bisa menjadi ancaman yang signifikan. Ketika ketahanan berhasil, maka hal ini tidak dapat dibedakan dengan bencana iklim yang ingin diatasi. Dalam layanan kesehatan, misalnya, Medicaid dan lembaga pembayar lainnya baru-baru ini memutuskan untuk membayar AC – dan, mungkin, polusi karbon yang dihasilkannya.
Pada dasarnya reaksioner, ketahanan mengajarkan sikap apatis, fatalisme, dan rasa optimisme yang salah karena membangun ketahanan membuat tidak mungkin mencapai masa depan yang diinginkan atau membayangkan dunia yang sedang berubah. Hidup tidak memiliki rasa koherensi, atau apa yang disebut sosiolog medis Aaron Antonovsky sebagai salutogenesis. Dengan demikian, ketahanan meniadakan atau setidaknya melemahkan perlawanan atau upaya mencegah bencana iklim. Perlawanan tidak ada gunanya karena ancaman iklim dan bencana, sekali lagi, tidak bisa dihindari.
Ketahanan merupakan kebijakan politik yang menarik karena memberikan izin bagi dunia yang dilanda bencana iklim. Kehidupan manusia, seperti halnya sistem kehidupan non-manusia, merupakan proses permanen adaptasi yang berkelanjutan terhadap bencana. Seperti yang ditulis Evans dan Reid pada tahun 2013, para pembuat kebijakan “ingin kita meninggalkan impian untuk mencapai keamanan dan menerima bahaya sebagai kondisi yang memungkinkan adanya kehidupan di masa depan.” Bencana ekologi dipandang perlu untuk pembangunan kita. Filsuf Frederic Jameson mengatakan, “lebih mudah membayangkan akhir dunia daripada membayangkan akhir kapitalisme.” Chaudhary berargumen bahwa ketahanan merupakan bentuk maaf atas penggunaan sumber daya yang eksploitatif dan degradasi lingkungan: “Keterikatan pada cita-cita ketahanan hanya akan mempertahankan dunia yang menuntutnya.”
Dengan ketahanan, sebenarnya tidak ada krisis iklim. Pembiayaan federal yang terarah maupun peraturan federal yang ketat untuk menghilangkan emisi GRK tidak diperlukan. Sebaliknya, seperti yang dijelaskan Adrienne Buller dalam bukunya yang diterbitkan pada tahun 2022, “The Value of a Whale,” kombinasi keringanan peraturan dan prioritas yang lebih besar pada efisiensi pasar adalah pendekatan yang unggul terhadap kebijakan iklim. Ketahanan memungkinkan adanya “imajinasi politik yang menolak membayangkan hal lain selain,” Evan dan Reid menyimpulkan, “keadaan politik saat ini yang suram.” Ketahanan adalah nihilisme, keinginan menuju ketiadaan, pemerintahan yang bebas nilai. Chaudhary mendefinisikan hal ini sebagai hal yang lamban secara politik karena ketahanan hanya “menasihati ketenangan dan penghematan yang pelit.”
Bagi HHS, ketahanan iklim membuat departemen tersebut menjadi pihak yang membahayakan dirinya sendiri. Bagi orang Amerika, kita tidak punya harapan lagi.
