NIH Tidak Mendanai Uji Coba Kecil yang Buruk – REVOLUSI Marginal
Terima kasih! Anda telah berhasil ditambahkan ke daftar langganan email Marginal Revolution.
Tangkapan bagus dari Max pada Kemajuan Maksimum:
[A common critique] adalah bahwa NIH mendanai terlalu banyak “percobaan kecil yang jelek”. Kutipan tersebut berasal dari FDA yang lebih tinggi, namun ceritanya telah diulangi oleh banyak orang lainnya…Saya mengunduh semua data uji klinis dari ClinicalTrials.gov untuk mencari tahu….Uji coba median yang didanai NIH memiliki 48 peserta sedangkan uji coba yang didanai industri median memiliki 67. Rata-rata uji coba yang didanai NIH memiliki 288 peserta sedangkan rata-rata uji coba industri memiliki 335 peserta dan rata-rata uji coba yang didanai “Lainnya” (kebanyakan universitas dan rumah sakit terkait) memiliki 923 peserta.
Berdasarkan median atau rata-rata uji coba NIH adalah yang terkecil dari semua pemberi dana. Hal ini nampaknya menegaskan narasi “percobaan kecil yang buruk”.
…Namun narasi ini terbalik ketika Anda membagi uji coba demi fase.
Dari seluruh uji coba yang didanai NIH merupakan uji coba terkecil, namun dalam setiap fase uji coba NIH merupakan uji coba terbesar atau terbesar kedua. Rendahnya rata-rata pendaftaran mereka secara keseluruhan disebabkan oleh fakta bahwa mereka mendanai lebih banyak uji coba Tahap I dibandingkan Tahap III. Namun uji coba NIH Tahap I memiliki ukuran sampel yang lebih besar dibandingkan rata-rata uji coba yang didanai industri.
Ini adalah contoh Paradoks Simpson di alam liar!
Berargumen bahwa NIH harus berhenti mendanai uji coba berukuran kecil adalah hal yang mudah, namun berargumentasi bahwa NIH harus beralih dari mendanai uji coba Tahap I yang paling dekat dengan penelitian dasar ke uji coba tahap selanjutnya masih kurang jelas.
Strategi uji klinis NIH tentu saja tidak sempurna dan memperbaikinya sangatlah berharga. Namun bias sistematis terhadap “percobaan kecil yang jelek” sepertinya bukan masalah penting yang dihadapi NIH.
