Kamu di sini. Artikel tentang upaya beralih ke sumber energi yang lebih ramah lingkungan ini ditulis oleh para ekonom. Mereka melihat penurunan biaya teknologi listrik baru ini menjanjikan penyerapan yang lebih cepat. Namun hal ini juga menghadirkan kekuatan penyeimbang, seperti “efek distribusi” (kepentingan-kepentingan utama tidak ingin mangkuk nasi mereka rusak; juga rumah tangga berpendapatan rendah tidak mampu membeli teknologi ramah lingkungan tanpa adanya subsidi besar, yang dipotong karena tuntutan yang saling bersaing seperti perang yang lebih besar) . Hal buruk lainnya adalah “populisme” yang dianggap sebagai oposisi yang bermotif ideologis terhadap kebijakan ramah iklim.
Hal ini tidak berarti bahwa tidak ada penolakan yang substansial “karena bodoh” terhadap upaya pengurangan gas rumah kaca, karena hal ini memerlukan banyak intervensi pemerintah: subsidi, pajak, larangan, dan peraturan. Namun di sini dan dalam banyak kasus, penolakan terhadap penggunaan sumber-sumber energi baru ini bukan hanya disebabkan oleh kecaman libertarian, namun sering kali karena isu-isu bonafid yang tidak ingin diakui oleh para pendukung transisi.
Kembali ke zaman batu masa muda saya, saya mengadakan pertunjukan di mana saya harus mengevaluasi hampir semua kesepakatan teknologi eksentrik yang datang dari jendela di atas pintu ke dana VC yang kaya. Mereka memiliki pakar yang bonafid dalam bidang teknologi normal seperti komputer, perangkat lunak, komunikasi. Saya mendapatkan semua penawaran yang “tidak ada di atas”, seperti cara baru untuk membuat berlian sintetis, panel surya film tipis, baterai canggih, teknologi memasak baru, dan bahkan apa yang sekarang disebut kode QR (ini lebih dari satu dekade sebelum ponsel pintar ). Mereka melihat seseorang harus mencari tahu tentang mereka secara de novo dan saya akan sebaik orang lain yang mereka tugaskan untuk melakukan hal itu.
Saya segera mengetahui bahwa sebagian besar investor tergelincir karena membiarkan para penemu menarik mereka untuk fokus pada apakah teknologi baru tersebut berfungsi seperti yang diiklankan. Hal ini memang perlu, namun masih jauh dari cukup untuk melihat apakah suatu investasi masuk akal.
Pertanyaan-pertanyaan kritis, yang segera saya simpulkan banyak diabaikan oleh banyak kantong uang, adalah:
1. Produk dan teknologi apa yang bersaing, dan bagaimana penawaran ini dibandingkan? Hampir tanpa kecuali, para penemu mendefinisikan persaingan terlalu sempit, yaitu seputar teknologi mereka, dan bukan dalam kaitannya dengan apa yang pelanggan atau konsumen anggap sebagai produk substitusi potensial.
2. Seberapa besar kebutuhan konsumen/pelanggan untuk mengubah perilakunya agar dapat menggunakan teknologi baru ini?
3. Berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk mencapai efisiensi produksi?
Mari kita mulai dengan kendaraan listrik. Penjualan di AS terhenti. Salah satu kepercayaan umum, yang memiliki banyak manfaat, adalah harga masih terlalu tinggi bagi banyak pembeli potensial. Namun ada kecenderungan untuk mengabaikan masalah tipe #2, terutama pengisian daya. Jumlah stasiun pengisian daya listrik saat ini masih belum cukup dibandingkan dengan yang ada saat ini, dan mungkin saat ini masih diperlukan, sehingga pengisian daya di rumah tetap menjadi hal yang sangat penting. Biaya kehabisan kendaraan listrik lebih tinggi dibandingkan jika mobil berbahan bakar kosong, karena kendaraan listrik harus diderek. Jadi ada kerugian dan biaya yang lebih besar. Yang paling penting, meskipun media cenderung berfokus pada konsumen yang belum cukup mengonsumsi dogfood kendaraan listrik, terdapat kegagalan dalam menangani kondisi jaringan listrik AS yang melemah, laporan kegagalan perusahaan utilitas dalam berinvestasi guna meningkatkan kapasitas, dan potensi kerugian yang diakibatkannya. pemadaman listrik dan pemadaman bergilir. Saya yakin pembaca dapat menambahkan pertanyaan EV lainnya, seperti mobil yang lebih berat menyebabkan umur ban lebih pendek, dan mengganti ban bukan hanya membutuhkan biaya yang besar tetapi juga waktu yang lama.
Jadi artikel ini secara implisit mengabaikan beberapa masalah dunia nyata yang terabaikan terkait perubahan teknologi/infrastruktur besar-besaran sebagai alasan yang kuat untuk menunda-nunda.
Oleh Pierre-Olivier Gourinchas, Direktur Riset dan Penasihat Ekonomi Dana Moneter Internasional; Direktur, Pusat Bisnis dan Kebijakan Internasional Clausen; SK dan Angela Chan Profesor Manajemen Global di Departemen Ekonomi dan Haas School of Business University Of California, Berkeley; Gregor Schwerhoff, Ekonom Dana Moneter Internasional; dan Antonio Spilimbergo, Wakil Direktur Dana Moneter Internasional Departemen Riset IMF. .Awalnya diterbitkan di VoxEU
Ambisi Perjanjian Paris adalah membatasi pemanasan global hingga “di bawah 2°C”. Kolom ini berargumentasi bahwa meskipun terdapat kemajuan menuju tujuan ini, namun diperlukan tindakan kebijakan yang lebih banyak. Sejak tahun 2015, tantangan-tantangan baru telah muncul dalam kebijakan iklim, termasuk meningkatnya populisme, menyusutnya ruang fiskal, lonjakan inflasi, kenaikan suku bunga, dan kekhawatiran terhadap keamanan energi. Pada saat yang sama, teknologi telah berkembang lebih cepat dari yang diharapkan, sehingga menghasilkan pengurangan biaya energi hijau yang signifikan. Keberhasilan kebijakan ramah lingkungan dalam membendung gas rumah kaca bergantung pada persaingan antara reaksi politik dan kemajuan teknologi.
Perkembangan terkini dalam kebijakan iklim memberikan gambaran yang suram: pemerintah Inggris mundur dari komitmen iklim sebelumnya; AS menunda dan memperlunak peraturan polusi yang direncanakan; dan Tiongkok serta India terus membangun pembangkit listrik tenaga batu bara. 1 Akibatnya, upaya yang dilakukan saat ini masih jauh dari cukup untuk menghormati Perjanjian Paris tahun 2015, yang mewajibkan pembatasan pemanasan global hingga “di bawah 2°C” (Black dkk. 2023).
Sejak saat itu, tantangan-tantangan politik baru telah ditambahkan ke tantangan-tantangan yang sudah ada (Gourinchas dkk. 2024). Salah satu tantangan dalam negeri yang ada adalah dampak distribusi kebijakan iklim. Bahkan kebijakan iklim yang dirancang dengan baik, dengan dampak minimal terhadap aktivitas agregat (Metcalf dan Stock 2023), dapat menyebabkan realokasi sektoral yang signifikan. Hal ini menyebabkan resistensi politik dari sektor-sektor yang diperkirakan akan menyusut. Sifat sukarela dari Perjanjian Paris adalah tantangan lain yang ada. Hal ini menimbulkan kekhawatiran akan hilangnya daya saing melalui kebijakan iklim jika negara lain tidak mematuhinya.
Tantangan baru yang ada di antaranya adalah dampak ekonomi dari pandemi COVID-19 dan dampaknya. Program pemerintah untuk mendukung rumah tangga dan sektor yang terkena dampak pandemi telah mengakibatkan berkurangnya ruang fiskal untuk membiayai transisi ramah lingkungan. Pada saat yang sama, lonjakan inflasi memaksa bank sentral menaikkan suku bunga. Tarif yang lebih tinggi membatasi pembiayaan untuk investasi teknologi ramah lingkungan dibandingkan teknologi konvensional, karena teknologi ramah lingkungan biasanya memiliki profil investasi yang lebih besar (Hirth dan Steckel 2016).
Tantangan baru lainnya muncul dari dampak invasi Rusia ke Ukraina terhadap pasokan energi. Dengan menurunnya perdagangan energi secara tiba-tiba dari Rusia ke Eropa, kekhawatiran mengenai keamanan energi melonjak dan tetap tinggi selama lebih dari satu tahun (Gambar 1.) Perjuangan untuk mengamankan pasokan energi mengakibatkan peningkatan investasi pada infrastruktur bahan bakar fosil, khususnya minyak dan gas alam ( IEA 2023). Pada saat yang sama, Rusia mengalihkan pasokan minyak dan gas alamnya dari Eropa ke Tiongkok dan India dengan harga diskon, sehingga meningkatkan konsumsi bahan bakar di kedua negara tersebut.
Gambar 1 Jumlah mingguan artikel surat kabar AS dan Eropa yang merujuk pada “keamanan energi” dan “transisi hijau”, 9 Oktober 2021 hingga 9 Oktober 2023 (9 Oktober 2021 = 100)
Sumber: ProQuest, perhitungan staf IMF.
Catatan: Garis transisi hijau terdiri dari “transisi hijau” dan “transisi energi.”
Kelompok tantangan ketiga muncul dari meningkatnya populisme. Gerakan populis cenderung menentang kebijakan iklim karena narasi bahwa kebijakan iklim adalah proyek ‘elit’, yang bertentangan dengan keinginan ‘rakyat’, serupa dengan apa yang terjadi pada kebijakan kesehatan selama COVID-19 (Fiorino 2022, Spilimbergo 2021). Karena sudah terlihat jelas, penetapan harga karbon – yang merupakan alat ekonomi paling efisien untuk mengurangi emisi – telah menjadi target utama dan sumber ketidakpuasan. Misalnya, protes ‘rompi kuning’ di Perancis menghentikan kenaikan pajak bensin pada tahun 2018, dan protes baru-baru ini di Eropa pada sektor pertanian dan transportasi berfokus pada Kesepakatan Hijau. Sebagai akibat dari meningkatnya tekanan populis, banyak negara yang bersandar pada kebijakan iklim sebelumnya dan bukannya memajukan kebijakan tersebut. Di AS, Undang-Undang Pengurangan Inflasi (IRA) mendapatkan dukungan di Kongres AS sebagian melalui langkah-langkah yang berpotensi bersifat proteksionis, seperti persyaratan kandungan lokal yang mungkin bertentangan dengan aturan WTO. Hal ini mengurangi peluang bagi mitra dagang untuk mendapatkan manfaat dari dorongan investasi ramah lingkungan AS. IRA juga menghasilkan pengeluaran sekitar $391 miliar (CRFB 2022), sementara penetapan harga karbon akan menghasilkan pendapatan.
Pada saat yang sama, kebijakan iklim didukung oleh pencapaian teknologi yang jauh lebih cepat dari perkiraan. Hal ini berdampak pada penurunan harga energi rendah karbon secara cepat. Hasilnya, porsi investasi yang dialokasikan pada teknologi energi rendah karbon telah melampaui porsi investasi pada teknologi energi tinggi karbon (Gambar 2). Proses ini diperkuat melalui dua mekanisme. Yang pertama adalah belajar sambil melakukan. Hal yang paling mencolok adalah pada panel surya: diperkirakan bahwa setiap peningkatan dua kali lipat kapasitas produksi kumulatif fotovoltaik surya akan menurunkan harga sebesar 22,5% (Creutzig dkk. 2017). Kecepatan perkembangan ini bahkan mengejutkan para ahli. Hingga baru-baru ini, laporan World Energy Outlook dari Badan Energi Internasional memproyeksikan produksi energi surya jauh di bawah tingkat yang pada akhirnya akan terwujud.
Gambar 2 Investasi energi global, 2010–23 (miliar USD tahun 2021)
Sumber: IEA (2023b), perhitungan staf IMF.
Catatan: Rendah karbon = energi terbarukan, nuklir, bahan bakar fosil dengan penangkapan dan penyimpanan karbon, serta efisiensi energi; Netral = jaringan dan penyimpanan listrik; Karbon tinggi = pembangkitan dan produksi bahan bakar fosil; Angka tahun 2023 merupakan perkiraan IEA mulai Mei 2023.
Mekanisme penguatan diri yang kedua adalah eksternalitas jaringan. Hingga beberapa tahun yang lalu, penelitian terapan, rantai pasokan, dan sumber daya manusia sepenuhnya berada pada keseimbangan bahan bakar fosil. Misalnya, mengisi bahan bakar mobil konvensional sangatlah mudah karena jaringan pompa bensin yang padat. Saat ini, kendaraan listrik dan pembangkit energi terbarukan telah mencapai pangsa pasar yang cukup besar dan terus tumbuh pesat secara global (Gambar 3). Seiring dengan berkembangnya infrastruktur rendah karbon, teknologi rendah karbon menjadi semakin penting. Perkembangan teknologi rendah karbon telah berdampak signifikan terhadap investasi pada minyak dan gas alam, dan ekspektasi pasar pun berubah (Bogmans dkk. 2023). Menariknya, krisis energi pada tahun 2022 pun tidak menyebabkan peningkatan investasi pada pembangkit listrik berbahan bakar fosil (IEA 2023). Bagi produsen mobil, misalnya, akan lebih menguntungkan jika menginvestasikan seluruh dana penelitian dan pengembangan ke dalam satu teknologi agar tetap berada di garis depan teknologi. Ketika ambang batas kritis tercapai, keseimbangan baru kendaraan listrik yang mandiri dan mandiri dapat muncul (Koch dkk. 2022).
Gambar 3 Penjualan kendaraan listrik (EV) global dan sumber pembangkit listrik
Bagaimana seharusnya para pembuat kebijakan menghadapi persaingan antara reaksi politik dan kemajuan teknologi? Pertama, mereka harus lebih mendukung pengembangan teknologi rendah karbon. Memperkuat peralihan ke teknologi ramah lingkungan dapat mencakup pembatasan penjualan barang-barang dengan polusi tinggi, perpajakan, atau penghapusan teknologi yang menimbulkan polusi secara bertahap (Van Der Ploeg dan Venables 2023). Pemerintah juga mempunyai peran penting dalam mengarahkan penelitian dasar terhadap teknologi – seperti teknologi hidrogen hijau dan emisi negatif – yang saat ini masih mahal namun dibutuhkan dalam skala besar pada pertengahan abad ini. Selain itu, penyebaran teknologi ke pasar negara berkembang dan negara berkembang perlu didukung secara aktif. Kuncinya adalah kebijakan iklim, baik di antara negara-negara yang berinovasi maupun penerima transfer teknologi, serta menurunkan hambatan perdagangan (Hasna dkk. 2023).
Kedua, kebijakan iklim harus dirancang untuk memastikan pembagian beban yang adil di dalam dan antar negara, untuk mencegah reaksi politik lebih lanjut. Survei menunjukkan bahwa dukungan terhadap kebijakan iklim meningkat jika kebijakan tersebut efektif, keadilan sosial terjamin, dan kebijakan dikomunikasikan dengan baik (Dechezleprêtre dkk. 2022). Kebijakan iklim juga perlu dirancang sedemikian rupa sehingga mendukung kerja sama internasional. Dalam hal ini, IRA adalah contoh yang menarik. Ciri-ciri proteksionis dalam paket kebijakan ini tidak kooperatif dan tidak boleh ditiru. Pada saat yang sama, paket ini diharapkan dapat mempercepat penerapan teknologi rendah karbon di AS dan, sebagai hasilnya, meningkatkan inovasi teknologi ramah lingkungan. Dampak keseluruhannya terhadap negara-negara lain bisa jadi positif. Diharapkan bahwa dampak positif ini akan cukup untuk mencegah tindakan balasan proteksionis yang merugikan dari negara-negara lain. Namun merancang kebijakan iklim yang sepenuhnya konsisten dengan sistem perdagangan internasional adalah hal yang mungkin dilakukan – dan bahkan akan lebih bermanfaat.
Lihat posting asli untuk referensi
