Misalkan apel dijual lebih mahal daripada jeruk dan Parlemen dengan bijaksana memutuskan bahwa, pada akhirnya, apel dan jeruk harus dibandingkan. Bukan oleh pembeli – pembeli bersifat bias, mereka hanya mengungkapkan jumlah yang bersedia mereka bayarkan – tetapi oleh pengadilan, yang akan menentukan apakah apel dan jeruk benar-benar bernilai sama dan karenanya harus dijual dengan harga yang sama.
Apa yang perlu diketahui oleh pengadilan?
Mulailah dengan tanah. Kebun jeruk terletak di real estate Florida dengan serangkaian kegunaan alternatif; kebun apel menempati lereng bukit Washington bersama kebun apel lainnya. Biaya peluang sebuah jeruk mencakup pembangunan perumahan, pembangkit listrik tenaga surya, dan objek wisata yang tidak dibangun di hutan tersebut. Bagaimana pengadilan menilai apa yang tidak pernah dibangun? Mungkin Anda menjawab: lihat harga tanah. Saran yang brilian, jawabku. Terus berlanjut.
Selanjutnya, modal. Kebun membutuhkan waktu bertahun-tahun untuk matang, jadi buah-buahan saat ini merupakan perwujudan dari investasi yang dilakukan berdasarkan ekspektasi kemarin terhadap hari ini, dibiayai dengan tingkat bunga yang harus dimasukkan oleh pengadilan. Kemudian penyimpanan: apel disimpan, jeruk membusuk, jadi apel dan jeruk di bulan April adalah barang yang berbeda dengan buah yang “sama” di bulan Oktober. Ditambah lagi dengan transportasi, pendinginan, cuaca beku, hama, asuransi tanaman, pilihan untuk mengubah buah menjadi jus, sari buah apel, selai jeruk, atau pai, substitusi dengan setiap item lain di lorong produk, dan perubahan preferensi jutaan konsumen, yang masing-masing mengetahui hal-hal tentang sarapannya sendiri yang tidak dapat ia sampaikan ke pengadilan. Itu semua penting.
Untuk menentukan harga apel dan jeruk yang “adil”, pengadilan memerlukan sistem keseimbangan umum yang menyeluruh.
Harga pasar diperlukan untuk membandingkan alternatif penggunaan sumber daya, seperti yang diajarkan Mises pada tahun 1920. Di dalam [1945Hayek menambahkan masalah pengetahuan: pengetahuan yang relevan tersebar, lokal, diam-diam, dan cepat berlalu. Pasar bebas adalah satu-satunya lembaga yang mengumpulkan pengetahuan tersebut, mengartikulasikannya dalam bentuk harga, dan memberi masyarakat alasan untuk mendengarkan dan merespons. Harga adalah sinyal yang dibungkus dengan insentif. Apel dan jeruk dapat dibandingkan tetapi hanya melalui pengoperasian sistem harga yang sangat rumit. Ada alasan kami menyebutnya pasar super.
Inggris sekarang menjalankan eksperimen ini di pasar tenaga kerja–Seorang pekerja ritel setara dengan pekerja gudang? Pekerja kantin setara dengan penambang batu bara? Seorang wanita makan malam setara dengan penggali kubur?
Berdasarkan ketentuan “nilai yang sama” dalam Undang-undang Kesetaraan, pengadilan membandingkan pekerjaan dengan menilai sifat intrinsik pekerjaan tersebut – usaha, keterampilan, tanggung jawab, kondisi kerja – sesuai dengan teori nilai kerja yang diterapkan pada tenaga kerja. Apa kabar? Litigasi Tesco dimulai pada tahun 2018; sidang pencarian fakta di pengadilan berlangsung selama 36 hari, penilaiannya mencapai lebih dari 900 halaman berdasarkan sekitar 19.000 halaman manual pelatihan, dan para ahli independen belum memulai laporan yang benar-benar akan menyatakan apakah pekerjaan penumpuk rak sama dengan pekerjaan pekerja gudang. Delapan tahun, dan perhitungannya belum dimulai. Apel dan jeruk, diadili namun tidak, seperti yang dibayangkan Orwell atau Marx atau Stafford Beer, oleh birokrasi industri atau oleh kecerdasan buatan yang maha tahu namun oleh pengacara, komisi, dan pengadilan. Yang terburuk dari semua dunia.
Dan setelah mengetahui bahwa pengadilan tidak dapat memberi harga pada dua pekerjaan dalam satu dekade, pemerintah kini mengusulkan untuk menambahkan perbandingan ras dan disabilitas serta unit penegakan hukum untuk menerbitkan panduan resmi mengenai alasan perbedaan upah yang diperbolehkan. Sebuah biro kelangkaan yang diijinkan.
Terlebih lagi, katakanlah suatu hari pengadilan mencapai kesimpulannya dan menemukan harga yang benar-benar adil. Akhirnya, nirwana. Keesokan harinya masyarakat mengetahui bahwa vitamin C benar-benar dapat melawan kanker – permintaan akan jus jeruk meroket. Untuk mendorong lebih banyak produksi jus jeruk, kita memerlukan harga yang lebih tinggi, tapi tunggu… tidak ada yang berubah mengenai jeruk atau apel atau tenaga kerja yang dibutuhkan untuk memproduksinya. Kita perlu menarik lebih banyak tenaga kerja ke industri jus jeruk namun upaya, keterampilan, tanggung jawab dan kondisi kerja para pekerja jus jeruk tidak berubah. Bagaimana kita bisa dengan adil membayar mereka lebih dari saudara mereka yang minum jus apel? Kosongkan.
Pasar membandingkan apel dan jeruk setiap hari. Ini adalah satu-satunya institusi yang bisa. Namun ada kesalahan yang lebih dalam di sini daripada perhitungan. Misalkan pengadilan berhasil. Misalkan setelah satu dekade berikutnya, perusahaan tersebut menghasilkan skor yang sebenarnya dan final, yaitu penumpuk rak versus penumpuk gudang. Apa yang ditemukannya? Bukan keadilan. Gaji bukanlah nilai karakter Anda atau ukuran nilai Anda sebagai manusia. Gaji adalah harga — sebuah laporan tentang betapa langkanya keterampilan Anda dibandingkan dengan keinginan orang-orang yang tidak akan pernah Anda temui. Perawat secara moral tidak kalah berharganya dengan tukang ledeng jika penghasilan mereka lebih rendah dari tukang ledeng atau sebaliknya, dan tidak ada yang berpikir sebaliknya kecuali pengadilan.
Hayek berhasil mewujudkannya dalam The Mirage of Social Justice: keadilan adalah tentang perilaku — bagaimana seseorang memperlakukan orang lain. Majikan yang menipu pekerjanya, pekerja yang mencuri dari kasir, produk yang dijual dengan alasan palsu – menghukum mereka, membawa mereka ke pengadilan. Namun pola harga yang muncul dari jutaan perdagangan sukarela bukanlah perbuatan siapa pun. Tidak ada yang memilihnya, tidak ada yang mendesainnya, tidak ada yang bisa disalahkan karenanya. Konstelasi harga, dalam ungkapan Ferguson, merupakan hasil tindakan manusia, bukan hasil rancangan manusia. Menuntut harga yang adil merupakan kesalahan kategori, seperti menuntut cuaca. Harga tidak menilai kemampuan kita; mereka memandu tindakan kita. Minta mereka untuk melakukan yang pertama dan mereka tidak dapat lagi melakukan yang kedua.
Hakim Anthony Kennedy mengatakan hal ini dengan baik dalam keputusan Ninth Circuit yang (kebanyakan) membunuh nilai yang sebanding di AS: “baik hukum maupun logika tidak menganggap sistem pasar bebas sebagai perusahaan yang mencurigakan.”
