Ini adalah minggu penggalangan dana Kapitalisme Telanjang. Sebanyak 781 donor telah berinvestasi dalam upaya kami memberantas korupsi dan perilaku predator, khususnya di bidang keuangan. Silakan bergabung dengan kami dan berpartisipasi melalui halaman donasi kami, yang menunjukkan cara memberi melalui cek, kartu kredit, kartu debit, PayPal, Clover, atau Wise. Baca tentang alasan kami melakukan penggalangan dana ini, apa yang telah kami capai pada tahun lalu, dan tujuan kami saat ini, bonus untuk blogger tamu kami.
Oleh Lambert Strether dari Corrente.
Ini berbahaya jika sifat dasar datang
Antara lulus dan jatuh poin marah
Sangat bertolak belakang. William Shakespeare, Hamlet, Babak 5, Adegan 2
Waktu: “Debat akan dimulai pada hari Selasa pukul 9 malam EDT dan diperkirakan akan berlangsung selama 90 menit.”
Tempat: “Pusat Konstitusi Nasional di Philadelphia akan menjadi pusat perhatian dalam perebutan Gedung Putih pada hari Selasa karena menjadi tuan rumah debat presiden pertama dan satu-satunya yang terjadwal antara Wakil Presiden Kamala Harris dan mantan Presiden Donald Trump.” Dan betapa konyolnya hanya ada satu perdebatan. Tentu saja pihak yang kalah menginginkan pertandingan ulang, namun pemenang akan menolak mengabulkannya.[1]
Aturannya: “Peraturan ABC, yang pertama kali disampaikan dalam kampanye bulan lalu, sebagian besar mencerminkan format debat presiden CNN pada bulan Juni antara Trump dan Presiden Joe Biden, di mana mikrofon para kandidat dibisukan saat lawan mereka berbicara. Itu adalah aturan yang ditegaskan oleh tim kampanye Biden, tetapi merupakan sesuatu yang ingin diubah oleh tim kampanye Harris setelah dia menjadi kandidat presiden. Peraturan jaringan tersebut juga menyatakan bahwa tidak akan ada audiensi, para kandidat tidak akan diizinkan untuk memiliki catatan tertulis, tidak ada staf yang dapat mengunjungi mereka selama dua jeda iklan dan para kandidat tidak dapat mengajukan pertanyaan satu sama lain.” Dan: “ABC mengatakan hanya moderator yang diperbolehkan mengajukan pertanyaan. Setiap kandidat akan diberikan waktu dua menit untuk menjawab setiap pertanyaan dengan dua menit sanggahan, ditambah satu menit tambahan untuk tindak lanjut, klarifikasi atau tanggapan.” Lucu bagaimana pemerintahan Mike kini berpihak pada Trump, padahal kubu Biden bersikeras akan hal itu.
Menariknya, kedua kandidat mempunyai kelemahan serupa: Kamala, untuk kata salad (sejujurnya, “Exhausted about the Division” bukan bahasa Inggris), dan Trump, untuk apa yang saya sebut “jazzy riffing” (dan apa yang oleh beberapa pakar, mungkin secara tendensius, disebut sebagai “tangensialitas”). Namun, riff-riff Trump tetap mempunyai kekuatan; dia dapat mempertahankannya selama sembilan puluh menit dengan mudah. Soal daya tahan Kamala, saya tidak begitu yakin.
Sebelum debat Biden vs. Trump, saya menulis:
Apa yang akan saya perhatikan – selain itu, saya akui, menunggu Biden melepaskan roda penggerak atau ucapan “Oh, kemanusiaan!” momen dari Trump, ditambah kedua pendebat yang bertarung, pukulan demi pukulan, ZOMG tontonannya!! — adalah bagaimana para kandidat mengajukan banding, atau telah diatur atau dibujuk untuk mengajukan banding, kepada sejumlah kecil pemilih yang dapat dibujuk di negara bagian yang belum menentukan pilihan (swing states) (dan dari permohonan mereka, mungkin untuk merekayasa balik arah pemilu di masa depan). Untuk beberapa alasan, akhir-akhir ini saya menonton klip Moneyball; ini yang sangat bagus: “Orang-orang yang menjalankan klub bola, mereka berpikir dalam hal membeli pemain. Tujuan Anda bukan untuk membeli pemain, tujuan Anda adalah untuk membeli kemenangan. Dan untuk membeli kemenangan, Anda perlu membeli lari.” Sejumlah kecil pemilih yang dapat dibujuk itulah yang mencalonkan diri.
Tentu saja, Biden benar-benar melakukan kesalahan besar, jadi perdebatannya tampak tidak ada gunanya setelah itu, dan saya tidak pernah melihat apa yang saya katakan akan saya perhatikan. Mungkin kali ini!
Namun, jika saya harus membayangkan apa yang bisa disebut sebagai momen yang menentukan – Trump telah meraih dua kemenangan, satu dengan Clinton, dan satu lagi dengan Biden, sehingga menyingkirkan Biden – saya dapat melihat dua kemungkinan.
Pertama, Kamala. Jika Kamala mengeluarkan pernyataan yang dibuat dengan luar biasa dan disampaikan dengan penuh percaya diri untuk penuntutan, dengan menggunakan kata “penjahat” yang banyak, Trump harus menjatuhkannya dengan keras (pengungkapan baru-baru ini bahwa staf Humas Bragg menganggap kasus Bragg adalah sebuah tempayan yang seharusnya membantu di sini. Fani juga). Namun, dia memerlukan bantuan dari moderator untuk melakukannya lebih awal.
Kedua, Trump. Seperti kita ketahui, Trump mempunyai kejeniusan dalam merasakan kelemahan orang lain. Ia belum menunjukkan hal tersebut kepada Kamala. Teori kesayangan saya tentang kasus tersebut: Juru bicara Trump Alvarez baru-baru ini mengatakan bahwa “rakyat Amerika tahu ‘siapa Trump’, tapi ‘yang tidak kita ketahui adalah Kamala Harris,” namun saya akan membahasnya lebih jauh: Kasus ini dapat dibuat sedemikian rupa sehingga Kamala tidak tahu siapa dia. Senang rasanya menjadi orang India, kulit hitam, dan ras campuran kulit berwarna. Yang tidak bagus adalah beralih, seperti bunglon, dari yang pertama, ke yang kedua, ke yang ketiga, tergantung pada kampanyenya. Ada juga perubahan kebijakan Kamala dari tahun 2019 hingga saat ini. Tentunya Medicare untuk Semua dan fracking adalah masalah yang cukup besar sehingga orang dapat mengambil sikap atas masalah tersebut yang berlangsung lebih dari tiga tahun? Dan kemudian ada masalah plagiarisme: Jika Kamala benar-benar tahu apa yang ia perjuangkan, mengapa ia menjiplak platform Biden? Lalu ada sayuran sawi dan rempah-rempah yang sangat autentik. Ada apa dengan itu? Saya tidak tahu bagaimana mereduksinya menjadi perdebatan, tetapi jika saya harus memilih kelemahan Kamala, itulah yang akan terjadi.
Oh, dan volatilitas adalah ciri utama pemilu ini, meskipun ada upaya untuk menjaga stabilitas. Oleh karena itu, perdebatan ini akan berlangsung tidak menentu, seperti yang terjadi pada perdebatan sebelumnya.
PS Saya ingin tahu apakah Melania yang merilis klip tentang upaya membunuh Trump akan menjadi topik perdebatan. Itu pasti menarik!
CATATAN
[1] Lebih lanjut tentang Pusat Konstitusi Nasional dari WikiPedia:
Upacara peletakan batu pertama dilaksanakan pada tanggal 17 September 2000, bertepatan dengan peringatan 213 tahun penandatanganan Konstitusi.
Sejujurnya, menurut saya keseluruhan gagasan itu agak meresahkan. Jika Konstitusi benar-benar merupakan dokumen yang hidup, apakah akan ada museum yang didedikasikan untuknya? Perasaan tidak nyaman saya diperkuat oleh detail lain:
Sebelum ditutup pada Desember 2019, Newseum, museum bertema jurnalisme di Washington DC, telah menampilkan panel batu setinggi empat lantai bertuliskan teks Amandemen Pertama sebagai bagian dari desain eksteriornya. Freedom Forum, sebuah organisasi nirlaba yang mendirikan museum tersebut, mengumumkan pada Maret 2021 bahwa panel tersebut akan dibongkar dan disumbangkan ke Pusat Konstitusi Nasional untuk dipajang di atrium lantai dua.
Jadi Amandemen Pertama adalah yang pertama dilakukan….
