Oleh Sonali Kolhatkar, jurnalis multimedia pemenang penghargaan. Dia adalah pendiri, pembawa acara, dan produser eksekutif “Rising Up With Sonali,” sebuah acara televisi dan radio mingguan yang mengudara di stasiun Free Speech TV dan Pacifica. Buku terbarunya adalah Rising Up: The Power of Narrative in Pursuing Racial Justice (City Lights Books, 2023). Dia adalah penulis untuk proyek Ekonomi untuk Semua di Institut Media Independen dan editor keadilan rasial dan kebebasan sipil di Yes! Majalah. Dia menjabat sebagai salah satu direktur organisasi solidaritas nirlaba Afghan Women’s Mission dan salah satu penulis Bleeding Afghanistan. Dia juga duduk di dewan direksi Justice Action Center, sebuah organisasi hak-hak imigran. Diproduksi oleh Economic for All, sebuah proyek dari Independent Media Institute
Dalam pidatonya yang berdurasi hampir 40 menit pada hari terakhir Konvensi Nasional Partai Demokrat tahun 2024 di Chicago, Wakil Presiden Kamala Harris memaparkan rencana ekonominya untuk negara ini sebagai “ekonomi peluang di mana setiap orang mempunyai kesempatan untuk bersaing dan kesempatan untuk berhasil.”
Saya sengaja memilih untuk tidak menonton pidatonya, dan lebih memilih membacanya. Kegembiraan di DNC tahun ini sangat menular. Partai Demokrat menggunakan bahasa populisme ekonomi progresif dan diberi energi oleh calon yang lebih muda dan lebih antusias. Namun membaca pidato Harris dibandingkan menontonnya, justru menjauhkan kegembiraan dan mengklarifikasi bahwa partai tersebut masih belum menggunakan bahasa populisme ekonomi progresif dan terus menggunakan bahasa sayap kanan yang destruktif.
Istilah “ekonomi peluang” sendirilah yang menjadi permasalahannya. Ini adalah ungkapan yang digunakan oleh mantan Pemimpin Mayoritas Senat Mitch McConnell untuk membela agenda ekonomi Donald Trump pada tahun 2019. Kamar Dagang Florida, yang merupakan lembaga yang sangat pro-bisnis, juga telah menggunakannya.
Kata “peluang” berarti peluang, penciptaan keadaan untuk membuat sesuatu menjadi mungkin. Kita hidup di negara di mana segregasi rasial secara teknis ilegal, yang berarti orang kulit berwarna mempunyai “kesempatan” untuk bersekolah di sekolah elit, melamar pekerjaan, membangun kekayaan, pensiun dengan nyaman, dan mewariskan kekayaan mereka kepada anak-anak mereka. Peluang tersebut telah ada selama beberapa dekade. Namun data berulang kali menunjukkan bahwa hal tersebut tidak menjadi kenyataan, terutama bagi masyarakat kulit hitam dan coklat di AS. Kesenjangan kekayaan rasial, misalnya, masih tinggi. Terdapat hambatan struktural yang masih kuat dan memerlukan intervensi pemerintah yang sangat spesifik untuk menghilangkannya. Akankah Harris menerima pembongkaran seperti itu?
Namun dia menganggap bank sebagai jaksa, bukan sebagai legislator atau eksekutif. Dan undang-undang hak pemilik rumahnya, sekali lagi, didasarkan pada gagasan “peluang.” Dalam opini tahun 2017, dia menjelaskan bahwa undang-undang hak asasi manusia didasarkan pada “enam undang-undang yang dirancang untuk memberikan kesempatan yang adil kepada warga California untuk bekerja dengan bank mereka, mengubah pinjaman mereka, dan mempertahankan rumah mereka.”
Harris menunjukkan di DNC bahwa dia “membela para veteran dan mahasiswa yang ditipu oleh perguruan tinggi nirlaba besar. Bagi pekerja yang ditipu gajinya, upah yang menjadi haknya. Untuk manula yang menghadapi pelecehan terhadap orang yang lebih tua.” Sekali lagi, semua itu merupakan prestasi terpuji yang diraihnya selama menjabat sebagai jaksa dan Jaksa Agung California. Akankah dia membela hak-hak para veteran, pelajar, pekerja, dan warga lanjut usia, atau sekadar memberi mereka kesempatan untuk mendapatkan keadilan?
Ada perbedaan besar antara “peluang” dan “hak”. Istilah yang pertama adalah istilah yang pro-korporasi dan pro-bisnis yang sangat konsisten dengan perekonomian kapitalis individualis yang memiliki “pemenang” yang memanfaatkan peluang untuk membangun kekayaan dan “pecundang” yang gagal memanfaatkan peluang tersebut. Namun “hak” adalah sebuah kata yang menegaskan standar dasar keadilan yang berhak diterima setiap orang. Hal ini mencakup gagasan yang dibenci kapitalisme: bahwa masyarakat mempunyai hak atas layanan kesehatan, pengasuhan anak, pendidikan, perumahan, upah yang baik, pekerjaan di serikat pekerja, dan iklim yang stabil. Tidak ada pemenang dan pecundang.
Hanya ada sedikit pembicaraan mengenai hak-hak tersebut di Konvensi. Faktanya, bahkan New York Times memperhatikan bahwa Partai Demokrat menghindari topik Medicare-for-All dan gagasan bahwa setiap orang—bukan hanya sebagian dari populasi—memiliki hak atas layanan kesehatan yang didanai pembayar pajak. Noah Weiland dari Times menyatakan, “Penghindarannya terhadap kebijakan yang merupakan inti dari aspirasi Partai Demokrat yang progresif menggarisbawahi betapa cepatnya dia berusaha mendefinisikan pencalonannya sambil menarik pemilih yang lebih moderat, dan bagaimana proposal Medicare-for-All telah secara efektif meninggalkan pasar. Arus utama demokrasi untuk saat ini.”
Alih-alih menegaskan bahwa setiap orang mempunyai hak atas layanan kesehatan yang didanai pembayar pajak, Harris malah berkata, “Kita tidak akan kembali ke masa ketika Donald Trump mencoba memotong Jaminan Sosial dan Medicare. Kita tidak akan kembali ke masa ketika dia mencoba untuk menghapus Undang-Undang Perawatan Terjangkau ketika perusahaan asuransi dapat menolak orang dengan kondisi yang sudah ada sebelumnya.”
Sepertinya dia dan partainya telah menyerah dalam memperluas layanan kesehatan pemerintah untuk semua orang dan malah membela diri terhadap serangan Partai Republik terhadap Medicare dan ACA.
Kata favorit Harris yang kedua setelah “peluang” adalah “kebebasan”. Dia menggunakannya belasan kali dalam pidatonya, mengubah “hak” menjadi “kebebasan.” Dia merujuk pada “Kebebasan untuk hidup aman dari kekerasan bersenjata di sekolah, komunitas, dan tempat ibadah kita. Kebebasan untuk mencintai orang yang Anda cintai secara terbuka dan dengan bangga.” Ia juga memuji, “Kebebasan untuk menghirup udara bersih, dan minum air bersih, serta hidup bebas dari polusi yang memicu krisis iklim. Dan kebebasan yang membuka kebebasan lainnya: kebebasan untuk memilih.”
Jelas sekali, Harris berusaha untuk mendapatkan kembali kata “kebebasan” dari Partai Republik, sebuah formasi yang telah ditarik ke arah ekstrem kanan oleh anggota parlemen Partai Republik yang menyebut diri mereka sebagai anggota “Kaukus Kebebasan.” Kebebasan mirip dengan peluang.
Memang benar, kegagalan Harris untuk menerima sepenuhnya populisme ekonomi progresif adalah sebuah “peluang” yang gagal. Kondisinya sudah matang baginya untuk bersandar pada bahasa yang berpusat pada hak-hak masyarakat mengingat kita telah menyaksikan perubahan besar budaya akibat kegagalan kapitalisme.
Perubahan ini juga terlihat pada DNC 2024. Kita hanya perlu mengkaji bagaimana tanggapan Senator Vermont Bernie Sanders tahun ini dibandingkan dengan dua konvensi terakhir. Ketika Sanders berbicara di DNC 2016 di Philadelphia, perannya adalah menenangkan kaum progresif di partai yang mendukung pencalonannya sebagai calon presiden dari Partai Demokrat. Dia mendesak para pemilihnya untuk mendukung Hillary Clinton, kandidat berhaluan tengah yang kemudian kalah dalam pemilihan electoral college dari Donald Trump meskipun memenangkan suara terbanyak. Hanya beberapa bulan sebelumnya, bocoran email internal dari Komite Nasional Demokrat mengungkapkan apa yang dipikirkan orang dalam partai tentang Sanders—dan itu tidak bagus.
Kemudian, empat tahun lalu, perannya pada DNC 2020 di Wisconsin adalah membela pencalonan Joe Biden melawan Trump. Ia mengatakan, “Banyak ide yang kami perjuangkan, yang beberapa tahun lalu dianggap ‘radikal’, kini menjadi arus utama.”
Namun tahun ini, meskipun perannya sekali lagi untuk meyakinkan para pendukungnya agar mendukung kandidat utama Partai Demokrat, pidato Sanders pada acara prime-time di DNC 2024 di Chicago terdengar sangat mainstream. The New York Times mengenalinya sebagai orang dalam, dengan mengatakan bahwa ia tampaknya memiliki “rasa pembenaran bahwa Partai Demokrat, menurut pandangannya, akhirnya mengakui bahwa banyak tujuan progresif yang populer di kalangan orang Amerika.”
Sanders belum berubah, namun retorika partai telah berubah. Alexander Sammon dari Slate menunjukkan bahwa, “Hanya ada sedikit tema dalam pidato Sanders yang belum dibahas oleh pembicara Partai Demokrat lainnya pada hari Senin dan Selasa.” Meskipun tenor DNC sangat berbeda dibandingkan empat dan delapan tahun yang lalu—Sanders kini sepertinya cocok, terutama karena tenor, jika bukan substansi, kecenderungan politiknya telah menjadi arus utama.
Sementara itu, istilah “agenda peluang” Harris cenderung tepat. Dia berbagi di DNC, “Ibu saya memiliki anggaran yang ketat. Kami hidup sesuai kemampuan kami. Namun, kami tidak menginginkan apa pun dan dia mengharapkan kami untuk memanfaatkan peluang yang ada, dan mensyukurinya.” Kata-kata seperti itu bisa dengan mudah diucapkan oleh seorang anggota Partai Republik dan mencerminkan gagasan partai tersebut mengenai “tanggung jawab fiskal.”
Harris juga menggembar-gemborkan “pemotongan pajak kelas menengah” dalam upaya membedakan dirinya dari pemotongan pajak Trump untuk orang kaya. Namun pemotongan pajak untuk kelas menengah adalah topik pembicaraan utama Partai Republik—bahkan jika partai tersebut biasanya memberikan manfaat bagi kelompok yang sudah kaya meskipun mereka berjanji kepada kelompok yang tidak terlalu kaya.
Faktanya, Harris kemungkinan besar lebih progresif secara ekonomi daripada yang dia ungkapkan. Dia mendukung Kredit Pajak Anak, sebuah program yang populer dan sangat efektif. Tapi dia tidak menyebutkannya di DNC. Pasangannya, Gubernur Minnesota, Tim Walz, dikenal karena kebijakannya yang progresif secara ekonomi.
Memang benar, konvensi partai saat ini tampaknya dirancang untuk menenangkan sebagian masyarakat Amerika: para pemilih yang ragu-ragu di negara-negara bagian yang surat suaranya sangat penting akan membantu menentukan siapa yang memenangkan lembaga pemilihan, dan dengan demikian, kursi kepresidenan. Dalam konteks sistem yang tidak demokratis, para politisi akan selalu merasakan tekanan untuk mengambil pendekatan ke arah tengah, karena memenangkan suara rakyat tidak menjamin kemenangan.
Namun kita hidup di masa ketika momentum sedang dibangun untuk memenuhi “hak” ekonomi masyarakat melalui gagasan seperti rencana pendapatan dasar universal, dan reparasi bagi warga kulit hitam. Sebuah gerakan progresif yang luas selama bertahun-tahun telah menuntut agar Partai Demokrat membedakan dirinya dari Partai Republik dengan melakukan pembelaan penuh terhadap nilai-nilai yang mereka yakini. Daripada condong ke kanan dengan menggunakan bahasa “peluang” dan “kebebasan” gaya Republik, Partai Demokrat bisa condong ke kiri dan memusatkan “hak” masyarakat.
