Conor di sini: Banyak orang di sayap kiri tampaknya sangat percaya bahwa Kamala akan melanjutkan satu titik terang dari pemerintahan Biden: tindakan keras dari Divisi Antitrust DOJ dan Komisi Perdagangan Federal terhadap hal-hal seperti konsentrasi dan penetapan harga.
Namun tim kampanye Harris belum menyuarakan dukungan apa pun untuk Jonathan Kanter (kepala antimonopoli DOJ) atau Lina Khan (kepala FTC). Kita mendapatkan banyak cerita tentang Kamala yang terjebak di antara miliarder donor dan kaum progresif.
Kaum plutokrat ingin Khan pergi, dan kubu Harris menolak berkomentar. Apakah ada sesuatu dalam catatan Harris yang membuat kita percaya bahwa dia akan melawan para miliarder, atau apakah sejarahnya menunjukkan sebaliknya?
Meskipun banyak yang menganggap pidato besar Harris di bidang ekonomi pada bulan Agustus sebagai alasan untuk merayakannya karena dia menyebutkan merger dan penetapan harga, mungkin saya terlalu pesimis, namun menurut saya hal tersebut justru menimbulkan lebih banyak kekhawatiran. Itu mengingatkan kita pada Obama yang mengatakan hal-hal baik, tapi kita tahu cerita selanjutnya. Rencana non-rencana yang muncul dari pidato Harris menjadi buktinya. Saya menulis yang berikut ini ketika Harris meluncurkan “rencana” yang mencungkil harganya:
Jadi Harris tidak punya rencana untuk mengatasi pencungkilan harga. Kampanyenya bahkan tidak bisa menjelaskan apa yang dimaksud dengan keuntungan berlebihan, apa target larangan mencungkil harga, atau bagaimana hal itu akan ditegakkan. Mungkin kebingungan itulah intinya.
Benar-benar mustahil untuk mengetahui apa yang didukung Harris karena dia sangat memandang proposal kebijakan dan jarang berbicara kepada pers, namun di sini Matt Bruenig berargumen bahwa proposal pencungkilan harga itu bodoh atau hanya sekedar umpan-dan-alih sehingga banyak orang putus asa untuk menyetujuinya.
Oleh Matt Bruenig. Awalnya diterbitkan di situs webnya.
Sepuluh hari yang lalu, Kamala Harris merilis Agenda Penurunan Biaya (LCA), yang berisi daftar lima halaman berisi berbagai proposal kebijakan yang tampaknya berkaitan dengan penurunan harga.
LCA berisi teks berikut tentang biaya bahan makanan:
Menurunkan Biaya Bahan Makanan
Itu sebabnya Wakil Presiden Harris dan Gubernur Walz akan berupaya untuk membuat rencana dalam 100 hari pertama mereka untuk mengejar pelaku kejahatan guna menurunkan biaya bahan makanan di Amerika dan menjaga inflasi tetap terkendali. Mereka akan bekerja dengan Kongres untuk:
Memajukan larangan federal yang pertama mengenai pencungkilan harga makanan dan bahan makanan;
Tetapkan aturan yang jelas untuk memperjelas bahwa perusahaan besar tidak boleh mengeksploitasi konsumen secara tidak adil untuk mendapatkan keuntungan berlebihan dari makanan dan bahan makanan.
Memberikan kewenangan baru bagi FTC dan jaksa agung negara bagian untuk menyelidiki dan menjatuhkan hukuman baru yang tegas kepada perusahaan yang melanggar aturan.
Dokumen tersebut tidak memberikan penjelasan lebih lanjut tentang apa sebenarnya yang dimaksud dengan “pencungkilan harga”. Namun mengingat kata pengantar kalimat khusus ini menyatakan bahwa tingkat harga bahan makanan digelembungkan oleh jaringan toko kelontong besar yang mencari keuntungan secara berlebihan dan kemudian menyatakan bahwa rencana ini bertujuan untuk “menurunkan biaya bahan makanan orang Amerika,” maka masuk akal untuk berasumsi bahwa Harris sedang mengusulkan semacam peraturan yang akan memberikan sanksi kepada toko kelontong karena menetapkan harga terlalu jauh di atas biayanya.
Menerapkan semacam aturan biaya-plus secara eksplisit pada penetapan harga di toko kelontong cukup kontroversial sehingga sejumlah artikel diterbitkan baik yang mengkritik gagasan tersebut atau melaporkan reaksi dari berbagai ekonom dan juru bicara industri.
Daripada mempertahankan gagasan untuk memberlakukan semacam peraturan penetapan harga untuk menurunkan harga di toko kelontong saat ini, berbagai penulis malah memutuskan untuk mempertahankan gagasan yang lebih sempit yaitu melarang kenaikan harga tertentu segera setelah terjadinya bencana alam.
Misalnya, di The Atlantic, Zephyr Teachout membela rencana Harris dengan merujuk pada undang-undang negara bagian yang sangat sempit ini:
Mencungkil harga dalam imajinasi populer memiliki kualitas “ketahui saat Anda melihatnya”, namun sebenarnya ini adalah badan hukum yang berkembang dengan baik. Klaim pencungkilan harga pada umumnya memiliki empat elemen. Pertama, peristiwa pemicu, yang terkadang disebut “gangguan pasar yang tidak normal”, seperti bencana alam atau pemadaman listrik, pasti telah terjadi. Kedua, di sebagian besar negara bagian, klaim tersebut harus berkaitan dengan barang dan jasa penting. (Tidak ada yang peduli jika Anda menjual tas Louis Vuitton terlalu mahal saat terjadi badai.) Ketiga, kenaikan harga harus “berlebihan” atau “tidak masuk akal”, yang oleh sebagian besar negara bagian didefinisikan sebagai melebihi persentase tertentu, biasanya 10 hingga 25 persen. Terakhir, kenaikan harga harus melebihi kenaikan biaya penjual. Hal ini penting: Bahkan dalam keadaan darurat, penjual diperbolehkan mempertahankan margin keuntungan yang ada. Mereka tidak bisa meningkatkan margin tersebut secara berlebihan.
Di Axios, Emily Peck melakukan hal yang sama, meminta kita untuk “memikirkan larangan menjual air botolan senilai $10 setelah badai besar” dan menjelaskan bahwa peraturan anti-pencungkilan harga yang sangat sempit ini sudah ada di 38 negara bagian.
Sejauh kita hanya memiliki satu kalimat dalam dokumen lima halaman, tidak ada gunanya memperdebatkan apa yang sebenarnya dimaksud Harris. Memang benar, karena bagian dari dokumen kampanye ini mungkin disusun oleh berbagai orang di blok kebijakan OMI-AELP-ILSR-MPU-Prospect, maka bagian tersebut mungkin tidak memiliki maksud penulis tertentu yang benar-benar dapat ditemukan.
Namun jika kita menafsirkan pencungkilan harga seperti yang dilakukan oleh mereka yang mempertahankan wacana tersebut, maka usulan Harris untuk mengatur pencungkilan harga sebenarnya tidak akan menurunkan biaya bahan pangan saat ini. Paling-paling, ini adalah janji untuk mencegah mereka naik terlalu banyak selama bencana alam terjadi di masa depan, sesuatu yang sudah ilegal di 38 negara bagian.
Saya tidak bermaksud terlalu bodoh di sini. Saya memahami bahwa musim pemilu adalah periode ketidakjujuran dan itikad buruk. Kampanye harus menyeimbangkan berbagai konstituen yang saling bertentangan, berbagai partisipan wacana menjadi sangat percaya karena mereka telah diajak berkonsultasi atau karena mereka takut akan hasil pemilu yang merugikan, sehingga ketidakjelasan dan penyesatan merupakan strategi persuasi yang disengaja.
Dalam hal ini, tampak cukup jelas bahwa, dengan mengatakan bahwa ia akan menurunkan harga bahan pangan dengan melawan pencungkilan harga, kampanye Harris dan pihak-pihak yang terlibat di dalamnya berharap bahwa masyarakat umum akan menyukai pernyataan tersebut karena mereka tidak menyukai harga yang berlaku saat ini. dan berpikir bahwa melawan “pencungkilan harga” berarti ia akan menurunkan harga, sambil juga berharap bahwa wacana elit dapat diredakan dengan menegaskan bahwa “pencungkilan harga” sebenarnya mengacu pada kebijakan yang jauh berbeda dan tidak akan menurunkan harga di toko bahan makanan saat ini.
Selama arusnya tidak melintas, itu adalah pesan kemenangan. Namun jika Anda adalah orang seperti saya yang masih menyukai wacana kebijakan tersebut, maka hal ini merupakan pemandangan yang sangat membuat frustrasi dan menyedihkan.
