Lambert di sini: Carpe diem….
Oleh Jamie Bristow, yang saat ini memimpin narasi publik dan pengembangan kebijakan untuk Tujuan Pembangunan Batin dan Rosie Bellon, seorang penulis yang bekerja terutama pada narasi iklim publik dan dimensi keberlanjutan dalam, dengan kolaborator seperti Climate Majority Project, Life Itself Institute, dan Inisiatif Perhatian. Awalnya diterbitkan di DesmogBlog.
Dalam drama kerusakan iklim yang semakin meningkat – terutama ketika kita sedang menghadapi ambang batas pemanasan 1,5C – sebuah fenomena biner yang menyia-nyiakan banyak waktu, energi, dan semangat, sehingga membatasi visi kita untuk menghadapi dan beradaptasi dengan situasi di masa depan. semua lapisan masyarakat: Apakah kita (optimis) adalah orang yang solutif atau (realis) adalah orang yang suka berbuat buruk?
Sebagai orang yang “optimis”, kami berkomitmen pada gagasan bahwa belum terlambat untuk memperbaiki keadaan (bayangkan jalur net zero yang semakin curam bergantung pada penangkapan udara langsung). Sebagai “realis,” kami berkomitmen untuk mengatakan “kebenaran” tentang betapa buruknya keadaan saat ini (pikirkan titik kritis dan lintasan menuju Hothouse Earth).
Kedua posisi yang mempunyai niat baik lebih mudah didefinisikan melalui kritik keras mereka terhadap satu sama lain. Bagi kaum optimis, kaum realis adalah pembawa malapetaka; menjajakan keputusasaan yang melemahkan motivasi dan ramalan yang menjadi kenyataan, sering kali dengan kepastian yang tidak beralasan. Jika sudah terlambat untuk menyelesaikan masalah kita, mengapa harus mencoba? Oleh karena itu, “menerima” kemungkinan pelanggaran garis merah 1,5C secara permanen adalah pengkhianatan terhadap mereka yang akan merasakan dampak paling parah. Bagi kaum realis, kaum optimis adalah solusi yang naif; menjebak masyarakat di dunia fantasi yang berbahaya dimana perubahan bertahap saja sudah cukup; membiarkan sebagian besar cara hidup konsumeris tetap utuh. Percaya bahwa orang-orang cerdas ada di luar sana untuk memperbaiki semuanya (dan akan melakukannya tepat pada waktunya), kita tetap menjadi pengamat yang pasif ketika krisis kita meningkat tanpa adanya intervensi. Dalam hal ini, optimisme itu sendiri merupakan sebuah pengkhianatan, yang menghalangi masyarakat untuk menerima bahwa perubahan besar diperlukan untuk melindungi kelompok yang paling rentan.
Ada validitas dalam kedua kritik tersebut. Orang yang optimis menunjukkan bukti psikologis yang meyakinkan seputar efek berita buruk yang menurunkan motivasi. Kaum realis menggunakan akal sehat: Bagaimana kita bisa mengharapkan masyarakat untuk mendukung aksi iklim yang cukup radikal, dengan pengorbanan dan pengorbanan yang harus dilakukan, jika mereka tidak mengetahui skala permasalahan yang sebenarnya? Faktanya, hampir semua pakar yang terlibat menghargai harapan dan realisme, dan menganggap diri mereka mampu menyeimbangkan keduanya (dan yakinlah, tidak ada pendapat yang sesederhana yang kami uraikan di sini). Namun, masing-masing strategi dan kerangka komunikasi ini tampak bersifat antagonis; cenderung ke arah kelumpuhan. Masyarakat yang mencari saluran untuk membangkitkan kegelisahan mereka terhadap perubahan iklim terjebak dalam dua arah – ketidakpercayaan terhadap optimisme, karena takut akan rasa puas diri; atau mengabaikan betapa buruknya keadaan, karena takut putus asa.
Tentu saja, keputusasaan dan rasa puas diri tidak ada gunanya bagi kita. Namun sebaliknya, penerimaan dan optimisme secara fungsional diperlukan. Penerimaan terhadap keadaan yang kita hadapi saat ini merupakan prasyarat untuk mengambil tindakan efektif dalam realitas yang kita hadapi, sementara harapan bahwa masa depan yang layak untuk ditinggali tetap merupakan prasyarat dari upaya yang diperlukan untuk mewujudkannya. Daripada memainkan strategi berdasarkan satu nilai dan nilai lainnya, yang dibutuhkan adalah jalan tengah, dimana harapan tetap menjadi hal yang utama – namun apa yang kita harapkan dibiarkan berkembang sejalan dengan kenyataan saat ini dan berbagai kemungkinan yang bisa terjadi.
Tantangan Adaptif dan Peluang Perubahan
Di antara solusi total yang ajaib dan keruntuhan masyarakat total yang disebabkan oleh lingkungan, terdapat banyak kemungkinan jalan tengah. Tidak ada yang lebih baik daripada mengatasi krisis iklim 30 tahun lalu dengan kerugian hanya sebesar dua persen dari PDB. Semuanya sangat tragis, berbeda dengan mimpi solusionis teknologi. Tanpa pencerahan global yang tiba-tiba, kita tidak akan bisa menghindari kerugian dan gangguan pada skala yang sulit dipahami dari posisi kita saat ini. Jutaan, mungkin miliaran orang, akan kehilangan mata pencaharian, kehilangan rumah, atau hal yang lebih buruk lagi. Sementara itu, penurunan tajam keanekaragaman hayati dan biomassa liar saat ini akan semakin mengarah pada keruntuhan ekologi lokal, bahkan kepunahan massal. Meskipun demikian, jalur yang lebih cerah ini masih menjanjikan masa depan yang berharga bagi banyak orang di seluruh dunia – bahkan masa depan yang jauh lebih cerah dalam jangka panjang. Dan yang terpenting, untuk mewujudkan kemungkinan-kemungkinan tersebut, setiap tingkat pemanasan yang dapat dihindari akan menjadi penting. Oleh karena itu, cakupan imajinasi optimis kita harus tetap luas, dan kita harus melatih kerendahan hati mengenai apa yang dapat kita ketahui dengan pasti.
Sudah menjadi tugas kita bersama untuk tidak mengabaikan penderitaan di masa depan umat manusia – terutama bagi mereka yang berada di garis depan dalam menghadapi dampak perubahan iklim. Namun kita juga berkewajiban untuk mempertimbangkan apakah skenario bencana sekalipun mengandung benih-benih pembaruan yang diperlukan, baik dalam jangka menengah, maupun pada skala peradaban.
Krisis ekologi yang kita alami bukanlah suatu kebetulan; pada akarnya terdapat pola pikir — cara berpikir dan memandang dunia yang akan terus mewujudkan pola-pola destruktif bagi umat manusia dan seluruh kehidupan di bumi, hingga kita terpaksa menghadapinya. Ilusi modern tentang keterpisahan mendasari institusi dan industri global: “Eksternalitas” ekonomi memungkinkan hilangnya dampak polusi dan eksploitasi yang tidak terlihat dari neraca dan pertimbangan moral kita. Namun pada kenyataannya, tidak ada eksternalitas dalam ekosistem global kita yang saling terhubung. Dengan demikian, krisis iklim dapat dipandang sebagai “krisis keterputusan” – atau lebih khusus lagi, kegagalan di antara budaya-budaya dominan dalam memahami hubungan mereka dengan negara-negara lain di dunia, dan mengambil tindakan yang sesuai dengan hal tersebut. Pola pikir keterpisahan yang mendasari kolonialisme dan ekstraksi selama berabad-abad merupakan akar dari kesenjangan global, keterasingan sosial, dan kerusakan ekologi yang tidak terkendali saat ini. Jadi, apa yang kita hadapi bukan sekadar tantangan teknis atau material, melainkan tantangan adaptif, yang mengharuskan banyak dari kita memikirkan kembali pendekatan kita dalam memecahkan masalah dan mengembangkan pola pikir yang benar-benar baru. Masa depan yang diinginkan bergantung pada perubahan bukan hanya tindakan kita namun juga persepsi dan nilai-nilai kita; cara kita yang luas dalam memandang dunia. Dan pola pikir kolektif dapat dan memang berubah: khususnya dalam menghadapi krisis.
Manusia belum berevolusi untuk mengenali ancaman yang abstrak, menyebar, dan berjangka panjang seperti pemanasan global sebagai seruan untuk melakukan perubahan besar. Namun, ketika dampak iklim menjadi lebih nyata dan cepat, budaya-budaya dominan akan dipaksa untuk bertransformasi dengan cara yang tidak pernah dibayangkan sebelumnya. Krisis akut dan kegagalan sistem global yang rapuh – yang menurut banyak ahli kini mungkin terjadi hanya dalam satu atau dua dekade tanpa koreksi besar – mungkin bisa menjadi katalisator perubahan pola pikir yang meluas.
Kita tidak menginginkan hal ini terjadi pada diri kita sendiri: krisis akut akan mengakibatkan hilangnya banyak nyawa, hancurnya infrastruktur penting dan rusaknya kohesi sosial, dengan peningkatan risiko keruntuhan dan kekuasaan otoriter. Oleh karena itu, kita harus melakukan segala daya kita untuk meningkatkan ketahanan masyarakat. Namun, skenario seperti ini mungkin juga mengandung peluang untuk mengembangkan pandangan kolektif yang lebih selaras dengan kenyataan, dan menerima saling ketergantungan yang erat, menumbuhkan budaya perbaikan, regenerasi dan pembaharuan. Pergeseran pola pikir kolektif seperti ini, jika memungkinkan, akan mengubah tidak hanya sikap terhadap ekologi namun juga serangkaian krisis yang terjadi bersamaan – alienasi, kesenjangan, materialisme, nihilisme – mengekang dampak buruk dalam jangka pendek dan meletakkan dasar bagi perubahan radikal. masa depan yang lebih baik. Ini adalah harapan yang melampaui masa hidup kita. Hal yang sulit di era individualisme – namun sebaliknya, semakin cepat kita dapat membayangkan perubahan tersebut, semakin cepat kita dapat melepaskan diri dari sistem biner solusiis dan malapetaka – dan semakin besar pula peluang kita untuk mempertahankan kurva tersebut. runtuh sedangkal mungkin.
Tiga Bidang Tindakan
1. Mitigasi dan Adaptasi Segera
Kita harus menghindari dampak terburuk perubahan iklim melalui tindakan kolektif yang ambisius untuk mengurangi emisi dan mengendalikan kerusakan ekologi. Setiap ton karbon dioksida, setiap derajat pemanasan sangat berarti, dan semakin panas keadaannya, semakin benar kebenarannya. Kita juga harus beradaptasi terhadap perubahan lingkungan dalam jangka pendek, dengan menerima dukungan dari negara-negara yang paling terkena dampak iklim. Sebagian besar wacana perubahan iklim hingga saat ini berkaitan dengan bidang pertama ini.
2. Ketahanan terhadap Guncangan di Masa Depan
Tindakan dapat diambil sekarang untuk bersiap menghadapi krisis akut atau bahkan keruntuhan sebagian sistem dalam jangka menengah, melestarikan (sebagian) hal-hal yang berharga dan memastikan bahwa infrastruktur penting, masyarakat, dan tatanan sosial cukup tangguh untuk menahan guncangan yang signifikan.
3. Landasan untuk Pembaruan di Masa Depan
Filsafat dan praktik yang dapat menjadi landasan bagi masyarakat regeneratif mungkin akan menemukan lahan yang lebih subur di tengah perubahan pola pikir pasca krisis. Kini kita mempunyai kesempatan untuk memupuk kearifan yang sudah ada dan mengembangkan gagasan dan pendekatan baru, membangun “pulau koherensi” yang nantinya bisa menjadi benih pembaruan peradaban.
Seruan untuk Bertindak di Ketiga Bidang
Tindakan di masing-masing bidang ini mendukung bidang lainnya, dan fokus pada satu bidang tidak perlu mengalihkan energi dari bidang lain – sebaliknya, banyak siklus baik yang tetap ada di antara ketiga bidang tersebut. Misalnya, peningkatan perhatian terhadap persiapan menghadapi guncangan di masa depan kemungkinan besar akan membangun kesadaran dan keinginan masyarakat terhadap langkah-langkah mitigasi iklim, dan sebaliknya. Berinvestasi dalam ketahanan masyarakat dapat mengurangi perilaku tidak berkelanjutan dan mendorong perubahan pola pikir menuju apresiasi yang lebih besar terhadap keterhubungan. Advokasi untuk transformasi paradigmatik dapat mendorong upaya mitigasi dan adaptasi yang mendalam. Upaya bersama untuk mengurangi emisi, melindungi ekologi lokal dan membangun infrastruktur adaptif dapat memperkuat ikatan masyarakat; pada gilirannya mendukung ketertiban sosial dan melestarikan kehidupan di tengah krisis. Semakin besar upaya yang diinvestasikan pada ketiga bidang tersebut, semakin kecil kemungkinan penurunan yang akan kita alami dan semakin besar kemungkinan terjadinya pembaharuan.
Kompleksitas krisis yang kita hadapi menuntut kita untuk beralih dari sikap totalitas menuju optimisme dan realisme. Kita harus merangkul pemahaman yang lebih beragam yang mencakup serangkaian strategi dan tindakan adaptif. Model ini dimaksudkan bukan sebagai kerangka kerja baru yang tetap mengenai keadaan saat ini, namun sebagai alat untuk melonggarkan pemikiran kita mengenai tantangan di masa depan. Kenyataannya akan jauh lebih berantakan, kurang jelas dibandingkan gambaran yang ada – namun dalam kekacauan ini, meskipun kita tidak dapat menghindari kehilangan dan penderitaan pada tingkat tertentu, kita dapat mengarahkan energi kita untuk meminimalkan dampak dan mempersiapkan masa depan yang lebih tangguh dan indah.
