Kami jarang menulis tentang masing-masing perusahaan kecuali perusahaan tersebut dekat dengan ruang kemudi perbankan/keuangan kami dan memiliki signifikansi yang lebih besar, seperti fokus pada risiko sistemik atau menggambarkan tren yang lebih besar.
Kami mengangkat diskusi dari komentar kemarin mengenai tesis bahwa Intel menunjukkan banyak patologi yang sama seperti Boeing dan memiliki tugas yang sama besarnya dalam memperbaiki masalah produksinya dan menyelamatkan posisi kompetitifnya. Lebih buruk lagi, Intel tidak mempunyai keuntungan karena berada dalam duopoli dalam lini bisnis utamanya.
Berikut adalah ringkasan singkat dari kekacauan Intel. Anjloknya harga saham menempatkannya pada level terendah dalam 50 tahun:
Intel sudah matang
– 15.000+ akan diberhentikan
– $INTC turun 29% hari ini
– Dividen ditangguhkan
– Bisnis pengecoran mengeluarkan biaya miliaran
– Chip Raptor Lake yang rusak tidak dapat diperbaiki
– ARM mengambil alih pasar laptop
– ARM mengambil alih pasar pusat data
– Benar-benar ketinggalan kereta hype AI pic.twitter.com/QmqtaiwpM2
— Kapal Pemadam Kebakaran (@fireship_dev) 2 Agustus 2024
Ikhtisar lebih rinci dari Vox:
Minggu buruk Intel sebenarnya lebih merupakan kuartal yang buruk: Ini dimulai pada bulan April, ketika perusahaan tersebut mengungkapkan pada presentasi investor bahwa unit manufaktur chipnya, melalui serangkaian keputusan yang buruk, mengalami kerugian sebesar $7 miliar pada tahun 2023, selain itu penurunan pendapatan sebesar 31 persen dari tahun 2022. Pemotongan biaya dan tindakan lainnya akan menghemat $10 miliar perusahaan pada tahun 2025, menurut CEO Pat Gelsinger….
Ini bukan pertama kalinya perusahaan harus menerapkan langkah-langkah pemotongan biaya — Intel melakukan PHK massal pada bulan Oktober 2022, setelah penurunan singkat yang disebabkan oleh Covid pada kekayaan perusahaan.
“Pada bulan Februari ’22, mereka menetapkan target pendapatan yang — maksud saya, saya menggunakan istilah yang aneh, target tersebut sangat tinggi,” Stacy Rasgon, analis senior di Bernstein Research, mengatakan kepada Vox. “Mereka mengukur perusahaan dan mengukur investasi sesuai dengan tingkat pendapatan akibat COVID,” berdasarkan kebutuhan akan teknologi yang memungkinkan orang bekerja dari rumah atau anak-anak bersekolah dari jarak jauh – sebuah bisnis yang runtuh secepat kemunculannya.
Namun CEO saat ini, Pat Gelsinger, mewarisi bisnis yang mengalami keterpurukan selama satu dekade ketika ia memulainya pada tahun 2021. “Dia mengalami situasi yang sangat sulit; mereka tidak memiliki produk kompetitif untuk benar-benar dipasarkan,” sementara Nvidia milik Jensen Huang mendominasi kurva teknologi AI, kata Daniel Newman, CEO Futurum Group, kepada Vox.
Taruhan besar Intel lainnya baru-baru ini adalah bisnis pengecorannya – tiga fasilitas di AS dan tiga di luar negeri untuk memproduksi chip semikonduktor, dengan fasilitas lain di Asia dan Amerika Latin untuk pengujian dan perakitan. Namun hal itu merupakan awal yang sulit; misalnya, Intel menolak berinvestasi pada mesin ultraviolet ekstrem yang hemat biaya untuk fasilitas manufakturnya, kemudian harus melakukan outsourcing 30 persen produksinya ke perusahaan saingannya, TSMC.
Dalam komentar kemarin, pembaca melukiskan penderitaan Intel dengan warna yang lebih gelap.
Pembaca Keith memulai dengan menghubungkan dengan pendapat Timothy Prickett Morgan yang bijaksana. Cuplikan representatif:
…ketika Pat Gelsinger, anak yang hilang dan dianggap sebagai penyelamat perusahaan yang pertama-tama ia cintai dan paling ia cintai, mengatakan kepada Wall Street bahwa ini adalah kebangkitan Intel yang paling signifikan sejak Intel harus keluar dari bisnis memori untuk pertama kalinya – kami tidak berbicara tentang 3D XPoint dan flash di sini, tapi DRAM pada tahun 1985 – dia tidak bercanda. Ini mungkin bisa dianggap sebagai keajaiban jika semuanya dikatakan dan dilakukan.
Faktanya, Gelsinger sedang mencari bantuan ilahi:
halo, saya baru mengenal pasar saham, apakah baik ketika CEO intel mulai berdoa
— DatNoFact ↗ (@datnofact.bsky.social) (@datnofact) 4 Agustus 2024
Lebih lanjut dari Murphy:
Terkadang, tindakan kasar seperti itu berhasil. IBM, yang menggambarkan dirinya sebagai “pengalaman hampir mati” pada pertengahan tahun 1990an, mengalami penghapusan utang senilai puluhan miliar dolar – yang benar-benar tidak pernah terjadi, tidak dapat dibayangkan, tidak dapat dibayangkan untuk saham-saham blue chip yang asli – dan memberhentikan 200.000 karyawannya. 400.000 tenaga kerja karena beralih ke perangkat lunak dan layanan serta memangkas wilayah sistem independennya agar biayanya sendiri sejalan dengan pendapatan. IBM pada akhirnya berhasil mendapatkan kembali 400.000 karyawan, namun kemudian menjual banyak bisnis sistem dan layanan untuk fokus menjadi penyedia platform hybrid, dengan Red Hat sebagai pusat dari strategi tersebut. Ini adalah kelahiran kembali IBM yang kelima dalam mesin kartu punch buatan Herman Hollerith untuk melakukan sensus tahun 1890, yang merupakan inti sebenarnya dari perusahaan yang kita kenal sebagai Big Blue.
….Kelahiran kembali Intel ini lebih seperti sebuah perusahaan yang mengingatkan dirinya akan apa yang telah dipelajarinya pada pertengahan tahun 1980an: merancang chip yang bagus dan membuat chip yang bagus, serta menjadi cukup paranoid untuk bertahan hidup. …
Intel memiliki jalan yang lebih sulit ke depan, namun pada kenyataannya, mereka sedang melakukan tindakan pengecoran bersama-sama. Mereka sedang menyatukan desain chipnya dan tidak akan terlalu bergantung pada Taiwan Semiconductor Manufacturing Co untuk chiplet di CPU tercanggihnya dan membawanya pulang ke pabriknya dengan proses 18A, 14A, dan 10A. Masih harus dilihat apakah pihak lain akan menggunakan pengecorannya untuk proses 14A dan 10A, namun Intel jelas sedang mengumpulkan peralatan pihak ketiga dari Cadence, Synopsys, Siemens, dan Ansys sehingga mereka dapat melakukannya, dan menurut kami ini akan menghasilkan keuntungan bisnis. dari pembuat chip yang mencari etsa dan pengemasan alternatif. Kami pikir ini akan memiliki operasi pengecoran yang menguntungkan dan akan menghasilkan chip bagus yang juga ingin dibeli orang. Namun kami juga berpendapat bahwa pasar X86 akan menurun seiring dengan naiknya Arm di hyperscale dan pembuat cloud, dan Intel tidak hanya mengetahui hal ini, namun juga menerimanya bertahun-tahun yang lalu dan itulah mengapa Intel harus memiliki bisnis pengecoran terbuka. Jika Anda tidak bisa mengalahkan CPU Arm, Anda harus membuat CPU Arm.
Pembaca Pearl Rangefinder melihat pandangan ini terlalu optimis:
Saya pikir dia benar-benar meremehkan betapa kacaunya Intel. Seluruh model bisnis mereka benar-benar kacau karena ketika Intel berada di puncak, mereka pada dasarnya menghabiskan satu dekade dengan jempol membakar $100 MILYAR dalam pembelian kembali saham sementara pesaing mereka mengejar mereka dan meninggalkan mereka dalam debu. Mereka pada dasarnya tidak memiliki produk kompetitif di bagian inti bisnis mereka – GPU mereka jauh di belakang Nvidia dan AMD, prosesor x86 mereka tidak kompetitif (dan prosesor tersebut mengalami cacat yang melumpuhkan yang sejauh ini mereka menolak untuk mengingat atau bahkan menghentikan penjualan ), bisnis pusat data mereka hampir mati, dan sayap fabrikasi chip perusahaan tidak kompetitif dengan TSMC, raksasa pembuat chip Taiwan yang dulunya Intel unggul sepuluh tahun dalam hal teknologi.
Hal terburuk masih akan terjadi. Pabrikan Intel sangat tertinggal sehingga mereka perlahan-lahan harus beralih menggunakan TSMC untuk memproduksi prosesor terbaru mereka. Mereka sudah menggunakan pabrik TSMC untuk bagian GPU prosesor mereka pada generasi ‘Meteor Lake’, dan dari rumor dan sumber berita, keluarga prosesor Intel yang akan datang (‘Arrow Lake’ dan ‘Lunar Lake’) akan sepenuhnya dialihdayakan ke TSMC. Seluruh model bisnis Intel didasarkan pada mereka yang memanfaatkan keahlian manufaktur in-house mereka yang tak tertandingi dengan keahlian desain prosesor mereka yang tak tertandingi, dan memiliki skala penjualan yang cukup untuk mendukung pabrik fabrikasi chip mereka. Skala adalah raja dalam bisnis yang luar biasa, jadi setiap dolar yang mereka kirim ke TSMC adalah satu dolar yang tidak dibelanjakan untuk pabrik fabrikasi mereka sendiri. Sebuah lingkaran setan yang mengarah ke bawah.
Intel seperti Boeing di dunia teknologi saat ini, mungkin TBH yang lebih buruk. Mereka perlu melakukan banyak keajaiban di berbagai bagian bisnis mereka untuk menyelamatkan diri. Selama dekade terakhir, tidak ada satu pun hal yang menunjukkan bahwa manajemen mereka mampu melakukan tugas tersebut.
$100 miliar adalah pembelian kembali saham selama 10 tahun terakhir. Sejak tahun 1990, totalnya adalah $152 miliar.
steppenwolf ambil itu menjawab:
Apa yang Anda gambarkan terdengar seperti Boeingisasi mandiri yang dipilih secara sukarela oleh pimpinan Intel.
Apakah saya salah memahaminya seperti itu?
Pearl Rangefinder menjawab:
Tidak sama sekali, menurut saya kemiripan antara keduanya cukup tepat. Kesamaan terbesarnya adalah bagaimana kedua perusahaan menghabiskan sejumlah besar uang tunai dalam pembelian kembali saham yang bodoh, dengan manajemen yang tampaknya lebih fokus pada rekayasa keuangan daripada mengurus bisnis mereka yang sebenarnya. Bagi Intel, hal ini tampak lebih konyol ketika kita memikirkan betapa padatnya modal pabrik chip canggih saat ini (setidaknya $10+ miliar dolar; pabrik 2nm TSMC diperkirakan akan menghabiskan biaya pembuatan lebih dari $30 miliar dolar!). Di sisi desain chip, dibutuhkan waktu bertahun-tahun untuk membawa prosesor dari papan gambar hingga produksi, jadi Anda memerlukan banyak uang untuk menjaga semuanya tetap berjalan saat Anda merancang produk generasi berikutnya. Itu juga berarti jika Anda memiliki desain yang kurang bagus, Anda bisa menghabiskan banyak uang selama bertahun-tahun menunggu produk penggantinya – khususnya ini adalah apa yang terjadi pada AMD ketika meluncurkan arsitektur mikro ‘Bulldozer’ pada tahun 2011, yang hampir menenggelamkan perusahaan tersebut. karena kinerjanya tidak akan sebaik produk Intel pada masa itu. AMD mulai merancang arsitektur penerus ‘Zen’ pada tahun 2012, dan membutuhkan waktu empat tahun untuk meluncurkan Ryzen/Zen-1 pada tahun 2016.
Saya tidak ingin menyatakan bahwa hanya pembelian kembali saham yang menjadi penyebab semua masalah Intel (dan Boeing), karena sebenarnya bukan itu masalahnya, tapi sialnya, ada alasan bagus mengapa pembelian kembali saham dulunya ilegal. . Hanya masyarakat yang sakit yang membiarkan parasit keuangan ini memainkan permainan manipulasi saham dengan mengorbankan atau kelangsungan hidup perusahaan.
Intel juga merupakan sapi perah, margin laba bersih mereka bisa mencapai 30%+ di tahun yang baik, dengan pendapatan mencapai $70 miliar. Ini benar-benar gila bagi perusahaan manufaktur perangkat keras. Bayangkan mengacaukannya?
Seorang teman yang cerdas, sebelum pembelian kembali saham meluas, berpendapat, “Mengapa saya harus berinvestasi di sebuah perusahaan jika manajemen tidak berinvestasi di dalamnya?” Namun pembelian kembali saham memiliki dampak yang memudahkan untuk terlibat dalam likuidasi gerak lambat yang pertama kali kami jelaskan dalam artikel tahun 2005 di Conference Board Review, The Incredible Shrinking Corporation. Bahkan sudah menjadi bukti bahwa perusahaan-perusahaan Amerika secara agregat adalah penabung bersih, dan hal ini merupakan hal yang tidak normal dan merupakan pertanda buruk:
Perusahaan biasanya berinvestasi pada saat-saat seperti ini, ketika keuntungan tinggi dan suku bunga rendah. Namun laporan JP Morgan baru-baru ini mencatat bahwa, sejak tahun 2002, perusahaan-perusahaan Amerika telah mengalami surplus keuangan bersih rata-rata sebesar 1,7 per-
persen PDB, berbeda dengan defisit rata-rata sebesar 1,2 persen PDB selama empat puluh tahun sebelumnya. Meskipun perusahaan-perusahaan secara agregat terkadang mengalami surplus, “. . . tingkat penghematan yang dilakukan korporasi saat ini belum pernah terjadi sebelumnya. . . . Penting untuk ditekankan bahwa situasi saat ini dalam beberapa hal tidak wajar. Situasi yang lebih normal adalah ketika sektor korporasi global – baik di negara-negara G6 maupun negara-negara berkembang – akan meminjam, dan rumah tangga di negara-negara G6 akan menabung lebih banyak, sebelum memburuknya demografi.”
Artikel ini menguraikan bagaimana jangka pendek, khususnya fiksasi pada pendapatan triwulanan, telah mengakar kuat, dan mengarah pada segala macam perilaku disfungsional. Yang terpenting, manajemen mengambil pandangan bahwa risikonya lebih rendah dan keuntungannya lebih cepat jika mereka menekan bisnis yang ada sekeras yang mereka bisa. Berinvestasi dalam pertumbuhan tidak hanya memakan waktu lebih lama untuk membuahkan hasil dan lebih berbahaya, namun hampir semua “investasi” berdampak pada laporan laba rugi dalam jangka pendek (seperti rencana pemasaran, penambahan ruang kantor dan/atau pabrik) yang membuatnya semakin dihindari. . Penyusutan atau rendahnya pertumbuhan lini bisnis yang ada seringkali ditutupi oleh akuisisi.
Meskipun demikian, perubahan derajat adalah perubahan jenisnya. Tingkat kelalaian perusahaan di tempat kerja bagi Boeing dan Intel perlu diketahui. Ada saran?
