Australia sedang berdebat mengenai tenaga nuklir. Hamilton dan Heeney mempertimbangkan dengan perspektif penting:
Berdasarkan banyak perbincangan mengenai kebijakan energi Australia selama bertahun-tahun, kita dapat membagi para pendukung energi nuklir menjadi tiga kelompok.
Yang pertama mungkin disebut “ideolog”. Mereka menyukai nuklir bukan karena emisinya yang nol, namun meskipun demikian. Memang benar, banyak orang yang skeptis terhadap perubahan iklim. Mereka membenci energi terbarukan karena kaum kiri menyukainya, dan mereka menyukai energi terbarukan karena kaum kiri membencinya.
Yang kedua mungkin disebut “insinyur”. Mereka menyukai energi nuklir karena keren. Seperti Ferrari, mereka mengagumi performa dan stabilitasnya. Mereka melihatnya sebagai sumber energi masa depan. Hal-hal fiksi ilmiah.
Kelompok ketiga mungkin disebut “pragmatis”. Mereka tidak terlalu perhatian dan tidak terlalu paham mengenai seluk-beluk kebijakan energi. Mereka secara dangkal percaya bahwa nuklir dapat berfungsi sebagai penawar yang masuk akal terhadap kelemahan praktis energi terbarukan.
Yang jelas tidak ada adalah mereka yang bisa disebut sebagai “ekonom”. Mereka tidak peduli tentang bagaimana tepatnya elektron diproduksi. Mereka hanya menginginkan energi termurah yang memenuhi standar minimum keandalan dan emisi.
Berdasarkan ilmu ekonomi, Hamilton dan Heeney menyimpulkan bahwa nuklir mahal bagi Australia:
CSIRO memperkirakan biaya 90 persen energi terbarukan, termasuk biaya penguatan, transmisi, dan integrasi, sebesar $109 per megawatt-jam. Berdasarkan biaya di Korea Selatan (kira-kira sepertiga biaya di AS dan Eropa), masa pakai 60 tahun, tingkat pemanfaatan ekonomi sebesar 60 persen (menurut data batubara saat ini), dan waktu pembuatan selama delapan tahun (menurut rata-rata global). ), nuklir akan menelan biaya $200 per megawatt jam – hampir dua kali lipat.
Elektron yang sama dikirimkan dengan keandalan yang sama, hanya dua kali lebih mahal dalam skenario yang cukup optimis.
Catatan – ini memperhitungkan bahwa nuklir tersedia ketika matahari tidak bersinar dan angin tidak bertiup – begitu pula baterai.
Saya curiga Hamilton dan Heeney benar dalam hal angka-angka tersebut, tetapi argumen inilah yang menurut saya paling meyakinkan:
Jika Anda memerlukan validasi eksternal atas dasar-dasar ekonomi ini, lihatlah pengumuman pihak oposisi sendiri. Daripada mencabut moratorium dan mengizinkan perusahaan swasta untuk memasok energi nuklir jika hal tersebut layak secara komersial, pihak oposisi memilih pemerintah untuk menjadi pemilik dan operator. Sebuah bukti ketidakberlangsungan ekonomi jika memang ada.
Saya optimis dengan potensi reaktor modular kecil (SMR) berdasarkan desain inovatif. Reaktor ini idealnya terletak di dekat fasilitas AI. Seperti yang saya kemukakan dalam Teori Inovasi Revolusi Marginal, inovasi adalah proses yang dinamis; kesuksesan jarang datang pada percobaan pertama. Kunci inovasi adalah penyempurnaan dan peningkatan berkelanjutan. Reaktor kecil yang didasarkan pada teknologi berbeda ini memberikan peluang untuk menyempurnakan dan meningkatkannya. Untuk mencapai hal ini, kita harus merombak kerangka peraturan kita, yang telah memberikan beban yang tidak proporsional terhadap energi nuklir—sumber energi kita yang paling ramah lingkungan—dengan peraturan yang berlebihan dibandingkan dengan teknologi yang lebih berbahaya dan kurang ramah lingkungan.
Elektron adalah elektron. Kita harus mengizinkan semua teknologi pembangkit listrik untuk bersaing di pasar dengan pijakan yang setara. Biarkan teknologi terbaik menang.
