Seperti yang sudah diketahui oleh sebagian besar dari Anda, kelompok yang disebut sayap kanan Eropa memperoleh keuntungan besar, bahkan dalam beberapa kasus yang mencengangkan, dalam pemilihan parlemen Eropa. Hal ini tampaknya akan melemahkan semangat mereka yang ingin melakukan eskalasi melawan Rusia. Namun kami akan menjelaskan skenario di bawah ini yang dapat mereka kejar dan bahkan menggunakan keuntungan sayap kanan sebagai pembenarannya. Dengan kata lain, seperti yang dikatakan Lambert, situasi ini masih terlalu dinamis.
Presiden Perancis Emanuel Macron, setelah Rapat Umum Nasional pimpinan Marine Le Pen memenangkan suara terbanyak untuk kursi MEP, dengan exit poll menunjukkan 32% dibandingkan dengan sekutu Macron yang memperoleh suara sekitar 15%, mengambil risiko besar dengan menyerukan pemilihan cepat. Mengingat betapa buruknya naluri politik Macron, saya yakin langkah ini tidak akan berhasil baginya.
Partai Hijau Jerman juga mengalami kekalahan, dengan total awal menunjukkan bahwa mereka turun dari posisi kedua pada tahun 2019 sebesar 20,5% ke posisi keempat sekarang dengan 12,8%. CDU/CSU berada di puncak dengan 30,9% dan AfD naik dari 11% menjadi 14,9%. Di Italia, Brothers of Italy karya Georgia Meloni diperkirakan memperoleh 26-29%, mengungguli pesaing sayap kiri yang memperoleh 21-25%.
Di Austria, Partai Kebebasan yang beraliran kanan memimpin dengan 26,7% suara, namun di Belanda dan Hongaria, sayap kanan tidak memenuhi harapan.
The Guardian menyimpulkannya: “Meskipun kelompok sayap kanan dan radikal memperoleh keuntungan, partai-partai arus utama yang pro-Eropa berada di jalur yang tepat untuk mempertahankan mayoritas mereka.”
Namun demikian, hasil ini menambah kegelisahan mengenai kurangnya antusiasme pemilih terhadap Proyek Ukraina meskipun ada upaya untuk menimbulkan ketakutan atas pengambilalihan seluruh Eropa oleh Putin yang diperkirakan akan segera terjadi. Harus diakui, kita mungkin akan melihat banyak analisis yang ceroboh mengenai mengapa lebih banyak pemilih menolak makan makanan anjing yang berhaluan sentris. Di banyak negara, alasannya cenderung bersifat lokal sehingga terlalu menyederhanakan upaya untuk memberikan penjelasan yang menyeluruh. Karena tidak adanya fakta yang lebih baik, penilaian James Carville yang berbunyi “Ini soal ekonomi, bodoh” mungkin bisa menjadi penilaian yang bagus.
Namun sekali lagi, secara kasarnya, para sayap kanan “populis” ini adalah seorang nasionalis, yang berarti mereka tidak tertarik dengan petualangan NATO dan mencurigai mereka sebagai antek Putin. Dan para pemimpin Eropa dan AS kini diam-diam ketakutan mengenai risiko LePen dan kemenangan Trump. Tapi apa yang mungkin mereka lakukan?
Memang benar, seperti yang dikatakan Aurelien sejak awal, bahwa yang bisa dilakukan Eropa dalam jangka panjang hanyalah melakukan tindakan merajuk yang hebat. Tanpa adanya eskalasi perang nuklir atau serangkaian aksi militer yang sangat buruk, Rusia berada di jalur yang tepat untuk menghancurkan militer Ukraina dan mampu mendikte persyaratan. Sekalipun Barat Kolektif tidak menunjukkan keretakan dalam kesatuan anti-Rusianya, cara-cara yang ada terbukti kurang. Sekutu-sekutu Ukraina telah berusaha keras untuk menjaga persediaan senjata mereka. Kata-kata berani mengenai peningkatan produksi senjata tidak membuahkan hasil apa pun selain hasil yang remeh, bahkan ketika Rusia telah meningkatkan produksi secara signifikan dalam kategori peralatan utama.
Seperti yang telah ditunjukkan oleh para ahli, bahkan jika pasukan AS/NATO dapat terus memberikan amunisi kepada Ukraina, Ukraina akan kekurangan personel, terutama pria yang tidak hanya berfungsi sebagai umpan meriam. Saya tidak tahu seberapa representatif gambar-gambar ini, tetapi fakta bahwa ada gambar seperti ini menunjukkan:
Awal tahun ini, The Sunday Times menulis bahwa usia rata-rata #tentara #Ukraina di garis depan adalah 43 tahun. Ini adalah rekrutan paruh baya dari Brigade Infanteri ke-43 di wilayah Kharkov. Para prajurit ini terlihat jauh lebih tua dari 50 tahun.#Lansia dibawa. #mobilisasi #Ukraina pic.twitter.com/RL4Zv3bU8d
— Kesehatan Terbaik 4 Anda (@besthealthyou) 9 Juni 2024
Putin juga membahas keberlanjutan kekuatan militer Ukraina selama wawancaranya dengan jurnalis asing:
Menurut perhitungan kami, tentara Ukraina kehilangan sekitar 50.000 orang setiap bulannya—baik kerugian sanitasi maupun kerugian yang tidak dapat diperbaiki, sekitar 50/50. Mobilisasi total yang ada saat ini tidak menyelesaikan permasalahan tersebut. Mereka memobilisasi sekitar 30.000 orang setiap bulan—kebanyakan secara paksa. Jumlah sukarelawannya sedikit.
Dalam dua bulan terakhir, mereka telah memobilisasi sekitar 50-55.000 orang, menurut data kami. Namun hal ini tidak menyelesaikan permasalahan mereka karena mobilisasi ini hanya menutupi kerugian mereka.
Masalah ini menyebabkan penurunan usia wajib militer: dari 27 tahun menjadi 25 tahun. Kita mengetahui dari sumber-sumber Ukraina bahwa pemerintah AS bersikeras untuk secara bertahap menurunkan ambang batas tersebut dari 25 menjadi 23 tahun, kemudian menjadi 20 tahun, dan akhirnya menjadi 18 tahun. Mereka sudah mewajibkan anak berusia 17 tahun untuk mendaftar wajib militer. Ini adalah tuntutan dari pemerintah AS kepada para pemimpin Ukraina.
Putin juga mengatakan, pada dasarnya, AS akan mempertahankan Zelensky untuk menerapkan tindakan yang tidak populer seperti mewajibkan wajib militer bagi anak berusia 18 tahun dan kemudian menggantikannya ketika kegunaannya sudah habis. Zelensky tampaknya telah menghilangkan ancaman langsung, sehingga saat ini ia relatif aman.
Pemerintahan Biden (bukan hanya Biden tetapi juga Blinken, yang tampaknya adalah Mini Me-nya Victoria Nuland) membenci Putin dengan semangat seperti seribu matahari yang terik. Mereka tidak akan pernah menyetujui negosiasi dengan Trump atau pemerintah Rusia. Macron dan pimpinan NATO, Inggris, Polandia, dan negara-negara Baltik juga menunjukkan permusuhan yang serius.1
Jadi, intelijen Putin konsisten dengan sikap AS dan sekutu-sekutu utamanya yang menolak untuk mundur dan terus menekan Ukraina untuk terus berperang, tidak peduli seberapa besar dampaknya terhadap Ukraina, bahkan dengan lebih banyak kematian dan kecacatan di antara laki-laki Ukraina, dan lebih banyak hilangnya wilayah. .
Namun, kami telah memperingatkan sejak awal bahwa Rusia dapat memenangkan perang dan kehilangan perdamaian. Masalahnya adalah motif besar Putin meluncurkan Operasi Militer Khusus adalah prospek konflik yang berkelanjutan di Donbass dan akhirnya pemasangan rudal jarak jauh di Ukraina, baik sebagai anggota resmi NATO atau dalam status tidak resmi. , merupakan ancaman langsung terhadap keamanan Rusia.
Bagaimana Putin bisa menghentikan konflik panas dan meningkatkan keamanan Rusia?
Bahkan ketika Rusia mempunyai keunggulan militer yang sangat besar, mereka masih menghadapi dua masalah. Salah satunya adalah bahwa absolutisme di Barat tampaknya akan menyebabkan Rusia mencapai perolehan teritorial maksimum dibandingkan dengan apa yang diisyaratkan oleh kepemimpinan Rusia sebagai hal yang menarik. Barat benar-benar bertekad untuk berjuang sampai Ukraina yang terakhir. Negara ini sudah mulai kehabisan pasokan senjata.
Dari sudut pandang administratif, Rusia tidak ingin mencoba menguasai wilayah musuh. Hal ini tampaknya membatasi apa yang ingin mereka integrasikan ke Rusia untuk mendarat sedikit di sebelah barat Dnieper guna mengamankan kota-kota besar yang melintasi sungai tersebut, seperti Kiev, Dnipro, Zaporzhizhia, dan Kherson serta pantai Laut Hitam. ke Odessa.
Perlu dicatat bahwa Rusia yang mengamankan wilayah yang dulunya merupakan pantai Laut Hitam Ukraina berpotensi melancarkan respons ekstrem dari negara-negara Barat. Namun hal ini merupakan risiko yang harus ditimbang oleh Rusia, oleh karena itu Putin menyebut Odessa sebagai “rebutan perselisihan”. Namun baru-baru ini, Putin dan para pemimpin lainnya sering menggambarkan Odessa sebagai kota Rusia. Dan tentu saja jika Rusia mengontrol akses Ukraina ke Laut Hitam, maka Rusia juga akan mengontrol Ukraina secara ekonomi.
Namun hal ini tidak berarti Barat tidak mempunyai sumber daya. Sekalipun gabungan AS/NATO berhasil membuat Ukraina mengirim sebagian besar pemudanya yang tersisa hingga tewas dan terluka di medan perang, maka menyusutkan peringkat mereka, Ukraina bagian barat yang secara etnis Ukraina dan bermusuhan dengan Rusia akan tetap ada. Rusia tidak ingin mendudukinya. Namun alternatifnya mungkin lebih buruk.
Ketika kelompok populis yang dibenci, khususnya Trump memperoleh perolehan suara dalam jajak pendapat, kepemimpinan AS saat ini telah menerapkan langkah-langkah untuk membatasi Trump. Dari CNN pada bulan Februari:
Anggota parlemen dari kedua partai pada bulan Desember lalu mungkin telah mengantisipasi omongan sampah NATO yang disampaikan oleh mantan Presiden Donald Trump saat mereka diam-diam melontarkan kata-kata yang membatasi kekuasaan presiden untuk menarik AS keluar dari aliansi tersebut ke dalam rancangan undang-undang kebijakan pertahanan tahunan, yang disahkan dengan dukungan bipartisan.
Tindakan pencegahan semacam itu kemungkinan besar akan dilakukan di depan. Ini spoiler sederhana. Jika Anda benar-benar dapat menemukan hal semacam ini, kemungkinan besar ada banyak hal lainnya.
Pada awal perang, Kolonel Douglas Macgregor membahas bahwa AS dapat membentuk “koalisi kemauan” yang totalnya bisa berjumlah sekitar 100.000 orang, antara komitmen AS, Polandia, Rumania, dan Inggris. Kemudian dia membayangkannya sebagai kekuatan ofensif untuk membantu Ukraina, dan kemudian menekankan bahwa jumlah mereka terlalu kecil untuk mempunyai peluang bagus untuk mengubah arah perang (jika saya ingat dengan benar, hal ini disebutkan sebelum kekalahan serangan balasan musim panas yang besar, jadi Rusia tampak lebih lemah dibandingkan sekarang).
Namun bagaimana jika AS mengubah operasi ini menjadi operasi defensif yang ketat, untuk mempertahankan keunggulan Ukraina? Mereka dapat mencoba untuk mencapai konflik beku yang mereka klaim dengan mengumumkan batas-batas DMZ dan kemudian menempatkan pasukan koalisi di sisi lain DMZ, di Ukraina bagian barat.
Dan ketika Barat menguasai wilayah ini dengan kuat dan adanya alasan untuk kehadiran militer yang serius, selalu ada potensi untuk memasang rudal jarak jauh yang sama sekali tidak diinginkan Rusia di Ukraina.
Pembaca dipersilakan untuk mengambil lubang pada ide ini. Namun Mark Sleboda, yang cenderung konservatif (seperti bias “hasil terburuk bagi Rusia”) dalam analisisnya, mengajukan diri, tanpa menjelaskan lebih lanjut, bahwa mungkin merupakan pilihan terbaik bagi Rusia untuk mengambil alih Ukraina Barat, meskipun ia berpikir sebaliknya sampai saat ini. baru-baru ini.
Tentu saja, seperti yang dikatakan John Helmer sejak awal, Rusia dapat menciptakan DMZ yang besar, yang lebarnya bergantung pada jangkauan rudal yang dianggap cocok digunakan oleh Barat, melalui de-elektrifikasi. Dan hal ini tidak seperti pembentukan “koalisi keinginan” yang dapat dilakukan dengan cukup cepat.
Harap diingat bahwa maksud dari postingan ini bukan untuk menyarankan bahwa Barat akan bertindak berdasarkan skema tertentu. Namun kemenangan sayap kanan yang tak terduga dan Trump yang tidak terlalu terpengaruh (sama sekali?) dengan keyakinannya kemungkinan akan memusatkan perhatian pada beberapa pihak. Dan salah satu pemikiran yang mungkin mereka kejar adalah bagaimana menciptakan fakta di lapangan yang dapat menghambat tindakan mereka.
___
1 Tidak jelas mengapa Macron berubah dari keinginan untuk melibatkan Putin menjadi permusuhan. Apakah karena Putin menghinanya dengan menyebarkan kabar bahwa dia menganggap panggilan telepon panjang Macron hanya membuang-buang waktu? Atau karena Macron menyalahkan Rusia atas kemunduran Perancis baru-baru ini di Afrika?
