Kamu di sini. Blog sederhana ini, sejak awal, telah mendokumentasikan bagaimana masyarakat yang sangat tidak setara, dalam hal pendapatan dan kekayaan, memberikan hasil yang lebih buruk dibandingkan masyarakat dengan kesenjangan yang rendah. Negara-negara dengan kekayaan dan pendapatan yang sangat terkonsentrasi membebankan biaya hidup bahkan pada orang kaya. Mereka lebih tidak bahagia. Mereka mendapat nilai buruk pada indikator sosial lainnya, mulai dari tingkat pendidikan, kejahatan, hingga kelahiran remaja.
Para penulis di bawah ini berpendapat bahwa manusia mempunyai kebutuhan yang kuat akan keadilan, yang diterjemahkan ke dalam preferensi terhadap kesetaraan. Bukan hanya manusia:
Namun dalam konteks sederhana ini, keadilan dan kesetaraan adalah sama. Masih belum jelas bagaimana keadilan dapat dicapai dengan cara yang dapat diterima dan tidak terlalu mahal atau birokratis dalam masyarakat yang kompleks ketika terdapat perbedaan besar dalam tingkat kompetensi dan akses mereka terhadap bantuan. Bayangkan saja sistem peradilan pidana. Bayangkan saja apa yang terjadi jika orang miskin dituduh melakukan kejahatan. Menurut Anda, apakah sebagian besar pembela umum, yang umumnya dibayar sangat rendah dan ditugaskan untuk menangani banyak kasus, dapat melakukan pekerjaan perwakilan sebaik pengacara pembela pidana tingkat atas?
Oleh Mark Glick Profesor, Universitas Utah, Gabriel Lozada, Profesor Ekonomi, Universitas Utah, dan Darren Bush, Profesor, Fakultas Pusat Hukum Universitas Houston. Awalnya diterbitkan di situs web Institute of New Economic Thinking
Kesetaraan lebih mendalam daripada yang disarankan dalam buku teks ekonomi atau model kebijakan. Di berbagai disiplin ilmu, semakin banyak bukti yang mengaitkan masyarakat yang lebih setara dengan kesejahteraan yang lebih baik, kepercayaan sosial yang lebih besar, dan demokrasi yang lebih sehat, sehingga menantang asumsi bahwa keadilan harus mengorbankan kemakmuran atau dinamisme ekonomi.
Makalah Kerja INET kami yang baru berpendapat bahwa kesetaraan—khususnya kesetaraan kesempatan—harus menjadi tujuan utama kebijakan publik. Berdasarkan biologi evolusioner, antropologi, filsafat moral, epidemiologi, dan sejarah ekonomi, kami menunjukkan bahwa umat manusia sudah terprogram untuk mencapai keadilan dan bahwa masyarakat yang ditandai dengan kesenjangan yang tinggi menghasilkan kesejahteraan yang jauh lebih rendah. Kami menolak klaim ekonomi yang sudah lama ada bahwa kesetaraan harus mengorbankan efisiensi, dan menunjukkan bahwa masyarakat yang lebih egaliter sering kali memiliki kinerja yang lebih baik dibandingkan masyarakat yang tidak setara.
Kami memulai artikel ini dengan landasan evolusi. Sepanjang sejarah umat manusia, manusia hidup dalam kelompok kecil, kooperatif, dan sebagian besar egaliter. Bukti antropologis dari masyarakat pemburu-pengumpul menunjukkan bahwa kelompok-kelompok ini menegakkan norma-norma berbagi, menghukum para penunggang bebas (tidak semua orang egaliter), dan menolak hierarki. Para ahli biologi dan psikolog evolusioner mencirikan perilaku sosial ini sebagai “timbal balik yang kuat”, yang merupakan kecenderungan untuk bekerja sama dan memberikan sanksi kepada mereka yang melanggar norma-norma kerja sama, bahkan dengan kerugian pribadi.
Ilmu ekonomi eksperimental memperkuat temuan ini. Dalam permainan ultimatum dan barang publik, individu secara rutin mengorbankan keuntungan materi untuk menghukum ketidakadilan. Penelitian ilmu saraf menunjukkan bahwa perlakuan yang adil mengaktifkan pusat penghargaan di otak, sementara ketidakadilan memicu wilayah yang berhubungan dengan rasa jijik dan marah. Bahkan bayi pun menunjukkan bias awal terhadap pemerataan.
Temuan-temuan ilmiah ini secara langsung menantang konsepsi sempit tentang motivasi manusia yang tertanam dalam ilmu ekonomi Neoklasik, yang memperlakukan individu sebagai pemaksimal yang hanya mementingkan kepentingan diri sendiri. Kami berpendapat bahwa kebijakan publik yang selaras dengan psikologi moral yang ditentukan secara biologis—khususnya penolakan terhadap kesenjangan dan eksploitasi—akan menghasilkan legitimasi demokrasi dan meningkatkan kesejahteraan sosial.
Kami kemudian menempatkan kesetaraan sebagai pusat filsafat moral modern. Meskipun para filsuf tidak sepakat mengenai apa yang harus disetarakan—kesejahteraan, sumber daya, kemampuan, atau barang-barang utama—kebanyakan bermula dari premis nilai moral yang setara. Para pemikir seperti John Rawls, Amartya Sen, Ronald Dworkin, dan GA Cohen sepakat mengenai pentingnya rasa hormat dan kesempatan yang setara. Prinsip perbedaan Rawls memperbolehkan ketimpangan hanya jika hal tersebut menguntungkan kelompok yang paling tidak diuntungkan. Pendekatan kapabilitas Sen mengalihkan fokus dari pendapatan ke kebebasan substantif—peluang nyata yang dimiliki individu. Dworkin menganjurkan distribusi yang sensitif terhadap ambisi namun tidak sensitif terhadap dana abadi, yang memberikan kompensasi pada keberuntungan dan tetap menghargai upaya.
Kami menekankan bahwa bahkan utilitarianisme—landasan etika historis perekonomian—mengandung akar egaliter, karena berkurangnya utilitas marjinal berarti bahwa redistribusi akan meningkatkan kesejahteraan total. Namun perekonomian modern mengabaikan unsur-unsur ini, dan menggantikan perbandingan kesejahteraan interpersonal dengan optimalitas Pareto dan kriteria Kaldor-Hicks (catatan, bukan “kriteria”), yang semuanya mengaburkan konsekuensi distribusi.
Para konstituen yang memuji upaya baru-baru ini untuk mendasarkan kebijakan publik pada output yang lebih besar atau GNP per kapita yang lebih besar atau “kelimpahan” yang lebih besar sering kali mendasarkan argumen mereka pada mitos adanya trade-off antara kesetaraan dan efisiensi. Namun tidak ada bukti empiris yang mendukung klaim tersebut: sebaliknya, masyarakat yang lebih setara akan mengalami kinerja ekonomi yang sama atau lebih besar. Alternatifnya, argumen-argumen ini mungkin didasarkan pada asumsi bahwa manfaat output akan dirasakan seluruh penduduk; namun asumsi tersebut jarang diakui dan tidak dapat didukung oleh bukti empiris yang meyakinkan.
Atau argumen-argumen ini mungkin berasumsi bahwa distribusi tidak penting; namun makalah ini menunjukkan bahwa hal tersebut sangat berpengaruh. Beberapa argumen ini mungkin didasarkan pada asumsi yang mengalah bahwa tidak mungkin mengubah distribusi pendapatan atau kekayaan dalam kerangka kapitalis yang ada, karena distribusi tersebut ditentukan oleh hukum ekonomi yang tidak dapat dipengaruhi oleh kebijakan publik. Namun kami menunjukkan, justru sebaliknya, bahwa distribusi tersebut sangat dipengaruhi oleh kebijakan publik, baik secara langsung maupun tidak langsung. Pada akhirnya, argumen-argumen ini mungkin berasumsi, meskipun meragukan, bahwa pertumbuhan output di masa depan secara otomatis akan didistribusikan secara lebih merata dibandingkan output yang didistribusikan dalam beberapa dekade terakhir.
Bukti empiris semakin mendukung kesetaraan sebagai tujuan kebijakan. Paradoks Easterlin menunjukkan bahwa di negara-negara kaya, peningkatan PDB per kapita tidak secara pasti meningkatkan kebahagiaan. Secara khusus, Easterlin menunjukkan bahwa kebahagiaan di Amerika Serikat pada dasarnya memiliki tren yang datar sejak tahun 1946, sementara PDB per kapita tumbuh dengan cepat. Yang lebih mengejutkan lagi, penelitian epidemiologi menunjukkan bahwa ketimpangan pendapatan berkorelasi kuat dengan patologi sosial: kepercayaan yang lebih rendah, tingkat pembunuhan yang lebih tinggi, kondisi kesehatan yang lebih buruk, mobilitas sosial yang berkurang, peningkatan obesitas dan penyakit mental, serta usia harapan hidup yang lebih pendek.
Pilar utama dari argumen kami adalah menghilangkan trade-off antara ekuitas dan efisiensi. Metafora ember bocor Arthur Okun menunjukkan bahwa redistribusi pasti akan membuang-buang sumber daya. Namun, data historis dan lintas negara menunjukkan cerita yang berbeda. Periode ketimpangan yang lebih rendah di Amerika Serikat—khususnya sejak masa New Deal hingga dekade pascaperang—ditandai dengan pertumbuhan produktivitas yang tinggi dan inovasi yang kuat. Penelitian OECD dan IMF juga menemukan bahwa ketimpangan yang lebih rendah dikaitkan dengan pertumbuhan yang lebih kuat dan tahan lama.
Kami menguraikan mekanisme dimana kesetaraan dapat meningkatkan efisiensi: permintaan agregat yang lebih kuat, kepercayaan sosial yang lebih besar, investasi sumber daya manusia yang lebih luas, dan inovasi yang didorong oleh upah yang lebih tinggi. Kami juga menyoroti temuan empiris bahwa pemotongan pajak bagi masyarakat kaya hanya berdampak kecil terhadap pertumbuhan namun secara signifikan meningkatkan ketimpangan.
Menolak pandangan bahwa pasar secara mekanis menentukan ketimpangan, kami menunjukkan bagaimana kerangka hukum dan kelembagaan membentuk distribusi. Di bawah pemerintahan Franklin D. Roosevelt, kebijakan seperti perpajakan progresif, perlindungan tenaga kerja yang kuat, regulasi keuangan, dan penegakan antimonopoli yang kuat mengurangi kesenjangan dan bertepatan dengan pertumbuhan produktivitas yang luar biasa. Setelah tahun 1980, deregulasi, melemahnya serikat pekerja, penurunan tarif pajak tertinggi, perluasan perlindungan kekayaan intelektual, dan lemahnya penegakan antimonopoli membalikkan tren ini. Dampaknya adalah kenaikan tajam pada bagian pendapatan tertinggi dan pertumbuhan produktivitas yang lebih lambat.
Kami juga mengkritik profesi ekonomi karena meminggirkan permasalahan distribusi. Buku teks menekankan surplus konsumen dan PDB, namun mengabaikan bukti bahwa status relatif dan kesenjangan menentukan kesejahteraan. Posisi intelektual ini telah memfasilitasi perubahan kebijakan yang lebih mengutamakan modal dibandingkan tenaga kerja. Masyarakat Nordik memberikan model yang kontras. Dengan negara-negara kesejahteraan yang kuat, kepadatan serikat pekerja yang tinggi, dan norma-norma budaya yang menghambat persaingan status, negara-negara ini memadukan kesetaraan dengan standar hidup yang tinggi dan indikator-indikator sosial yang kuat.
Kami mendukung kebijakan yang bertujuan untuk memperluas kemampuan dan kesempatan yang setara: layanan kesehatan universal, kesetaraan pendidikan, perlindungan tenaga kerja yang lebih kuat, perpajakan progresif, regulasi keuangan, penegakan antimonopoli yang kuat, reformasi pendanaan kampanye, dan reformasi tata kelola perusahaan dan undang-undang kekayaan intelektual.
Manusia berevolusi dalam lingkungan yang kooperatif dan egaliter. Filsafat moral menegaskan rasa hormat yang sama. Epidemiologi dan ilmu sosial menunjukkan bahwa kesenjangan berdampak buruk pada kesejahteraan. Pengalaman sejarah menunjukkan bahwa kebijakan publik dapat mengurangi atau memperbesar kesenjangan—dan peningkatan kesetaraan tidak perlu mengorbankan kinerja perekonomian. Kami menyimpulkan bahwa kesetaraan harus menjadi pedoman kebijakan publik di masyarakat maju.
