Kamu di sini. William Hartung menyasar klaim kontraktor senjata, yang kini menjadi pesan penting Presiden Biden, bahwa belanja perang membantu perekonomian. Perlu diingat, pernyataan ini mungkin tidak akan seakurat konteks AS saat ini jika kontraktor senjata kita tidak terutama bergerak dalam bisnis daging babi dan pemerintah terlibat dalam penelitian yang lebih mendasar dengan potensi penggunaan sosial yang lebih luas, seperti yang dilakukan sebelumnya ( lihat Mariana Mazzucato untuk detailnya).
Oleh Joe Biden ingin Anda percaya bahwa membelanjakan uang untuk membeli senjata berdampak baik bagi perekonomian. Mitos lama yang membosankan tersebut – yang sering diulang-ulang oleh para pemimpin politik kedua partai – dapat membantu menciptakan perekonomian yang lebih termiliterisasi yang dapat mengancam perdamaian dan kemakmuran kita selama beberapa dekade mendatang. Keuntungan jangka pendek apa pun dari peningkatan belanja senjata akan lebih dari sekadar diimbangi dengan kerugian jangka panjang yang disebabkan oleh mendesaknya keluarnya industri dan inovasi baru, sementara menyedot dana yang diperlukan untuk mengatasi prioritas nasional mendesak lainnya. Promosi pemerintahan Biden mengenai manfaat pengeluaran militer dimulai dengan sungguh-sungguh pada bulan Oktober lalu, ketika presiden memberikan pidato yang jarang terjadi di Ruang Oval untuk mempromosikan alokasi darurat sebesar $106 miliar yang mencakup puluhan miliar dolar persenjataan untuk Ukraina, Israel, dan Israel. Taiwan. Partai Republik MAGA di Kongres telah menghalangi pendanaan untuk dilanjutkan dan Gedung Putih sedang mencari argumen baru untuk memenangkan mereka. Presiden dan para penasihatnya menetapkan jawaban yang bisa dengan mudah keluar dari mulut Donald Trump: pekerjaan, pekerjaan, pekerjaan. Seperti yang dikatakan Joe Biden: “Kami mengirim peralatan Ukraina ke dalam timbunan kami. Dan ketika kita menggunakan uang yang dialokasikan oleh Kongres, kita menggunakannya untuk mengisi kembali persediaan kita sendiri… peralatan yang membela Amerika dan dibuat di Amerika: rudal Patriot untuk baterai pertahanan udara yang dibuat di Arizona; peluru artileri diproduksi di 12 negara bagian di seluruh negeri — di Pennsylvania, Ohio, Texas; dan masih banyak lagi.” Perlu dicatat bahwa dua dari empat negara bagian yang ia pilih (Arizona dan Pennsylvania) adalah negara bagian yang penting bagi upayanya untuk terpilih kembali, sementara dua lainnya adalah negara bagian merah dengan senator Partai Republik yang ia coba raih untuk memilih putaran militer berikutnya. bantuan ke Ukraina. Agar Anda tidak berpikir bahwa usulan ekonomi Biden untuk bantuan semacam itu hanya terjadi satu kali saja, Politico melaporkan bahwa, setelah pidatonya di Ruang Oval, para pejabat pemerintah membagikan poin-poin pembicaraan kepada anggota Kongres yang menggembar-gemborkan manfaat ekonomi dari bantuan tersebut. Politico menjuluki pendekatan ini sebagai “Bombenomics.” Pelobi pemerintah bahkan membagikan peta yang dimaksudkan untuk menunjukkan berapa banyak uang yang akan disalurkan oleh bantuan tersebut ke Ukraina ke masing-masing 50 negara bagian. Dan itu adalah taktik yang rutin digunakan perusahaan seperti Lockheed Martin untuk mempromosikan pendanaan berkelanjutan untuk sistem senjata yang mahal dan cacat seperti jet tempur F-35. Namun, akan meresahkan melihat Gedung Putih menerapkan taktik yang sama. Memang benar bahwa Ukraina perlu menyediakan peralatan dan amunisi untuk mempertahankan diri dari invasi besar-besaran Rusia, namun hal ini harus dilakukan berdasarkan manfaatnya, bukan melalui laporan yang berlebihan mengenai dampak ekonomi dari tindakan tersebut. Jika tidak, kompleks industri militer akan terus mengklaim sumber daya nasional kita yang langka. Keynesianisme Militer dan Kekeliruan Perang Dingin Kisah resmi mengenai pengeluaran militer dan perekonomian dimulai seperti ini: penumpukan besar-besaran pada Perang Dunia II membawa Amerika keluar dari Depresi Besar, memicu pengembangan teknologi-teknologi sipil yang penting (mulai dari komputer hingga internet), dan menciptakan aliran sumber daya manusia yang stabil. -Membayar pekerjaan manufaktur yang merupakan bagian dari tulang punggung perekonomian industri Amerika. Memang ada benarnya setiap pernyataan tersebut, namun semua pernyataan tersebut mengabaikan satu fakta penting: kerugian akibat membuang triliunan dolar yang tak ada habisnya untuk militer berarti semakin sedikit dana yang diinvestasikan untuk kebutuhan-kebutuhan penting Amerika lainnya, mulai dari perumahan dan pendidikan hingga kesehatan masyarakat dan perlindungan lingkungan. Benar, belanja militer memang membantu Amerika pulih dari Depresi Besar, namun bukan karena belanja militer. Itu membantu karena menghabiskan banyak uang, titik. Pengeluaran apa pun pada tingkat yang ditujukan untuk memerangi Perang Dunia II akan menghidupkan kembali perekonomian. Meskipun pada masa itu, pembelanjaan militer seperti itu tentu saja merupakan sebuah kebutuhan, namun saat ini pembelanjaan serupa lebih merupakan persoalan politik dan prioritas (perusahaan) dibandingkan persoalan ekonomi. Mungkin yang paling mengejutkan adalah Amerika Serikat kini memiliki angka harapan hidup terendah dibandingkan negara maju lainnya, bahkan ketika Institut Internasional untuk Kajian Strategis (International Institute for Strategic Studies) melaporkan bahwa angka harapan hidup di Amerika Serikat kini mencapai 40% dari angka harapan hidup di dunia — ya, seluruh angka harapan hidup di dunia! — belanja militer. Jumlah tersebut empat kali lebih banyak dibandingkan rival terdekatnya, Tiongkok. Faktanya, jumlah tersebut lebih banyak dibandingkan gabungan 15 negara berikutnya, yang sebagian besar merupakan sekutu AS. Sudah lama sekali kita tidak memikirkan jenis investasi apa yang benar-benar membuat orang Amerika aman dan terjamin secara ekonomi – anggaran militer yang membengkak atau investasi yang ditujukan untuk memenuhi kebutuhan dasar masyarakat. Apa yang diperlukan agar Washington berinvestasi dalam memenuhi kebutuhan non-militer pada tingkat yang secara rutin dilimpahkan ke Pentagon? Untuk itu, kita memerlukan kepemimpinan presiden dan Kongres baru yang lebih berwawasan ke depan. Itu adalah tujuan jangka panjang yang sulit untuk dicapai, tetapi layak untuk dicapai. Jika perubahan prioritas anggaran diterapkan di Washington, belanja yang dihasilkan dapat, misalnya, menciptakan lapangan kerja sebesar 9% lebih banyak di bidang produksi energi angin dan surya, hingga tiga kali lebih banyak lapangan kerja di bidang pendidikan. Adapun hasil dari penelitian militer yang banyak digembar-gemborkan, berinvestasi langsung pada kegiatan sipil dibandingkan mengandalkan dana tambahan dari Pentagon akan menghasilkan teknologi yang jauh lebih berguna dan jauh lebih cepat. Faktanya, selama beberapa dekade terakhir, sektor sipil dalam perekonomian jauh lebih gesit dan inovatif dibandingkan inisiatif yang didanai Pentagon, jadi – jangan kaget – spin-off militer telah sangat berkurang. Sebaliknya, Pentagon berusaha mati-matian untuk memikat perusahaan-perusahaan dan talenta-talenta teknologi tinggi kembali ke orbitnya, sebuah langkah yang, jika berhasil, kemungkinan besar akan melemahkan kemampuan negara tersebut dalam menciptakan produk-produk bermanfaat yang dapat mendorong kemajuan sektor sipil. Perusahaan dan pekerja yang mungkin terlibat dalam pengembangan vaksin, memproduksi teknologi ramah lingkungan, atau menemukan sumber energi ramah lingkungan baru akan dipekerjakan untuk membuat senjata mematikan generasi baru. Pengembalian yang Menurun Selain itu, seperti yang diungkapkan oleh jurnalis Taylor Barnes, pekerjaan yang masih ada di industri senjata kemungkinan besar akan dibayar jauh lebih rendah dibandingkan masa lalu, karena tingkat serikat pekerja di kontraktor-kontraktor besar terus menurun drastis, sementara kontrak dua tingkat serikat pekerja menolak masuknya pekerja ke dalam industri senjata. pekerja seperti jenis gaji dan tunjangan yang dinikmati pendahulunya. Dua contohnya adalah: pada tahun 1971, 69% pekerja Lockheed Martin tergabung dalam serikat pekerja, sedangkan pada tahun 2022 jumlahnya adalah 19%; di Northrop Grumman saat ini, hanya 4% karyawannya yang tergabung dalam serikat pekerja. Gagasan bahwa produksi senjata menyediakan lapangan pekerjaan bergaji tinggi dan manfaat yang baik kini sudah ketinggalan zaman. Pekerjaan yang lebih banyak dan bergaji lebih baik dapat diciptakan dengan mengarahkan lebih banyak pengeluaran untuk kebutuhan dalam negeri, namun hal ini memerlukan perubahan dramatis dalam politik dan komposisi Kongres. Militer Bukanlah “Program Anti-Kemiskinan” Anggota Kongres dan elit Washington terus berpendapat bahwa militer AS adalah program pengentasan kemiskinan yang paling efektif di negara ini. Meskipun gaji, tunjangan, pelatihan, dan pendanaan pendidikan yang tersedia bagi anggota militer telah membantu beberapa dari mereka memperbaiki nasib mereka, hal tersebut bukanlah gambaran keseluruhannya. Potensi kerugian dari dinas militer menempatkan nilai keuntungan finansial dalam perspektif yang suram. Dampak buruk yang ditimbulkan oleh konflik terhadap para veteran adalah salah satu dari banyak alasan mengapa perang harus menjadi pengecualian, bukan aturan, dalam kebijakan luar negeri AS. Dan dalam konteks tersebut, tidak ada keraguan bahwa cara terbaik untuk memerangi kemiskinan adalah dengan melakukannya secara langsung, bukan sebagai efek samping dari pembangunan masyarakat yang semakin termiliterisasi. Jika, untuk mendapatkan kehidupan yang lebih baik, masyarakat membutuhkan pendidikan dan pelatihan, pendidikan dan pelatihan harus diberikan kepada warga sipil dan veteran. Pengorbanan Upaya pemerintah federal untuk mengatasi masalah-masalah yang diuraikan di atas telah terhambat oleh kombinasi belanja Pentagon yang berlebihan dan keengganan Kongres untuk secara lebih serius mengenakan pajak pada warga Amerika yang kaya untuk mengatasi kemiskinan dan kesenjangan. (Bagaimanapun, 1% dari kita yang terkaya kini secara kumulatif memiliki kekayaan lebih dari 291 juta orang yang berada di 90% “terbawah”, yang mencerminkan redistribusi kekayaan secara besar-besaran dalam setengah abad terakhir.) Pengorbanannya sangat besar. Anggaran tahunan Pentagon secara signifikan lebih dari 20 kali lipat dari $37 miliar yang kini diinvestasikan pemerintah setiap tahunnya untuk mengurangi emisi gas rumah kaca sebagai bagian dari Undang-Undang Pengurangan Inflasi. Sementara itu, pengeluaran untuk produksi dan penelitian senjata saja sudah delapan kali lebih tinggi. Pentagon mengeluarkan lebih banyak dana setiap tahunnya untuk satu pesawat tempur – F-35 yang harganya terlalu mahal dan berkinerja buruk – dibandingkan seluruh anggaran Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit. Sementara itu, biaya produksi satu kapal induk senilai $13 miliar lebih besar daripada anggaran tahunan Badan Perlindungan Lingkungan. Demikian pula, pada tahun 2020, Lockheed Martin sendiri menerima kontrak federal senilai $75 miliar dan jumlah tersebut lebih besar dari gabungan anggaran Departemen Luar Negeri dan Badan Pembangunan Internasional. Dengan kata lain, jumlah total kontrak tahunan perusahaan tersebut setara dengan seluruh anggaran AS untuk diplomasi. Tentu saja, mengalihkan dana dari Pentagon ke program domestik tidak akan menjadi solusi ajaib bagi semua masalah ekonomi Amerika. Tentu saja, untuk mencapai perubahan seperti itu saja sudah merupakan upaya politik yang besar dan dana yang dialihkan harus digunakan secara efektif. Lebih jauh lagi, bahkan memotong setengah anggaran Pentagon tidak akan cukup untuk memperhitungkan semua kebutuhan negara yang belum terpenuhi. Hal ini memerlukan paket yang komprehensif, termasuk tidak hanya perubahan prioritas anggaran namun juga peningkatan pendapatan federal dan tindakan keras terhadap pemborosan, penipuan, dan penyalahgunaan dana pinjaman dan hibah pemerintah. Hal ini juga memerlukan perhatian dan fokus yang sekarang disediakan untuk perencanaan pendanaan militer. Salah satu rencana komprehensif untuk memperbaiki perekonomian agar dapat memberikan pelayanan yang lebih baik kepada seluruh warga Amerika adalah anggaran moral Kampanye Rakyat Miskin, sebuah gerakan nasional masyarakat berpenghasilan rendah yang diilhami oleh inisiatif tahun 1968 dengan nama yang sama yang dipelopori oleh Pendeta Martin Luther King, Jr., sebelum pembunuhannya pada tanggal 4 April itu. Isu sentralnya adalah mempromosikan keadilan rasial, mengakhiri kemiskinan, menentang militerisme, dan mendukung pemulihan lingkungan. Anggaran moralnya mengusulkan investasi lebih dari $1,2 triliun untuk kebutuhan dalam negeri, yang diambil dari pemotongan belanja Pentagon dan peningkatan pendapatan pajak dari individu dan perusahaan kaya. Mencapai perubahan dalam prioritas Amerika, tidak diragukan lagi, merupakan upaya jangka panjang, namun hal ini menawarkan jalan ke depan yang lebih baik daripada terus mengabaikan kebutuhan dasar untuk memberi makan mesin perang. Jika tren yang ada saat ini terus berlanjut, perekonomian militer hanya akan terus tumbuh dengan mengorbankan banyak hal lain yang kita butuhkan sebagai masyarakat, memperburuk kesenjangan, menghambat inovasi, dan melanggengkan kebijakan perang tanpa akhir. Kita tidak bisa membiarkan ilusi itu terjadi – dan itu adalah ilusi! — kemakmuran yang dipicu oleh militer sehingga memungkinkan kita mengabaikan kebutuhan puluhan juta orang atau menghalangi kemampuan kita untuk membayangkan dunia seperti apa yang ingin kita bangun untuk generasi mendatang. Jika nanti Anda mendengar seorang politisi, birokrat Pentagon, atau pejabat perusahaan memberi tahu Anda tentang keajaiban ekonomi dari anggaran militer yang sangat besar, jangan percaya pada hype tersebut.
