Kamu di sini. Satyajit Das mengambil pandangan yang tepat mengenai bisnis “berbagi”, di mana bagian yang dibagikan adalah pemilik platform penyewa yang mengambil pekerja yang tidak memiliki pilihan yang lebih baik dan/atau tidak memperhitungkan nilai penggunaan modal mereka dengan tepat.
Oleh Satyajit Das, mantan bankir dan penulis berbagai karya teknis tentang derivatif dan beberapa judul umum: Trader, Guns & Money: Dikenal dan Tidak Dikenal di Dunia Derivatif yang Mempesona (2006 dan 2010), Uang Ekstrim: Penguasa Alam Semesta dan Kultus Risiko (2011) dan A Banquet of Consequence – Reloaded (2016 dan 2021). Buku terbarunya tentang ekowisata – Wild Quests: Journeys into Ecotourism and the Future for Animals (2024). Ini adalah versi diperluas dari karya yang pertama kali diterbitkan dalam edisi cetak New Indian Express.
Keberadaan platform dan ekonomi berbagi dibuktikan dengan fakta bahwa merek seperti ‘Uber’ dan ‘Airbnb’ kini menjadi bagian penting dari kosa kata sehari-hari.
Produknya – taksi atau mobil sewaan dan hotel – sudah mapan. Kebaruannya adalah perusahaan ‘platform’ yang mencocokkan pengguna dan penyedia secara online menggunakan sistem peer-to-peer yang memanfaatkan konektivitas Internet, ponsel pintar, dan aplikasi. Ekonomi berbagi, istilah Orwellian yang digunakan untuk menggambarkan fenomena ini, berfokus pada transportasi (Uber, Lyft, Didi), akomodasi jangka pendek (Airbnb), dan pesan-antar makanan (Uber Eats, DoorDash, Deliveroo). Konsep ini bersifat universal sehingga memungkinkan perusahaan platform beroperasi secara global untuk membiayai biaya melalui aliran pendapatan yang lebih besar.
Pendekatan ini menargetkan industri yang diatur dengan margin yang layak untuk menyerang perusahaan lama dan model operasi yang ada. Biasanya, platform digital mencocokkan pengguna dan penyedia layanan. Pemasoknya biasanya non-tradisional. Alih-alih menggunakan pengemudi terlatih, masyarakat biasa menggunakan mobil mereka sendiri untuk mengangkut penumpang ke dan dari tujuan. Akomodasi berlebih, seperti rumah kosong atau bahkan kamar cadangan, menggantikan hotel tradisional.
Platform ini menurunkan biaya dan meningkatkan akses ke konsumen yang mungkin tidak menggunakan layanan secara tradisional. Hal ini dicapai dengan beberapa cara. Secara teori, ini adalah kapitalisme kecil. Platform ini bertindak sebagai broker atau agen yang menghindari investasi pada aset yang diperlukan untuk menyediakan layanan. Pengemudi Uber harus menyediakan kendaraannya. Tuan rumah Airbnb adalah pemilik properti tersebut. Pengemudi pengiriman menggunakan transportasi mereka sendiri. Ini meminimalkan kebutuhan biaya tetap seperti tempat.
Biaya tenaga kerja dikurangi dengan adanya tipu muslihat hukum yang mengubah karyawan menjadi kontraktor independen dengan menghindari undang-undang yang menetapkan upah minimum, beban kerja di luar jam kerja, jam kerja maksimum atau istirahat wajib, cuti sakit, liburan, biaya pelatihan dan tunjangan lainnya, seperti jaminan kesehatan di beberapa tempat. Ada arbitrase kerangka peraturan. Penyedia layanan tradisional harus mematuhi persyaratan perizinan, asuransi, pelatihan, kesehatan dan keselamatan kerja, dan standar layanan minimum. Platform tersebut menggunakan argumen yang tidak jujur bahwa mereka tidak bergerak dalam bisnis transportasi atau akomodasi untuk menghindari standar ini.
Ekonomi berbagi paling baik dianggap sebagai memberikan layanan kepada produsen termurah seperti melakukan outsourcing produksi barang ke pasar negara berkembang untuk mengambil keuntungan dari biaya yang lebih rendah.
Platform ini melemahkan industri yang sudah ada dengan melakukan kanibalisasi pendapatan. Pendapatan Uber mengorbankan perusahaan lama seperti taksi dan mobil sewaan, kecuali mereka dapat mengembangkan pasar secara keseluruhan. Selain di lokasi-lokasi dengan pilihan transportasi yang buruk, hal ini tidak signifikan meskipun ada klaim dari perusahaan ride-share. Situasi serupa juga terjadi pada hotel dan penyedia akomodasi lainnya. Hal ini mengurangi nilai waralaba yang ada karena harga lisensi taksi dan harga saham perusahaan perhotelan telah anjlok di mana pun platform tersebut beroperasi.
Layanan pesan-antar makanan mungkin telah memperluas pasar dan jangkauan restoran meskipun biaya pengaturan, biaya pemasaran, dan komisi yang dibayarkan ke platform, berkisar antara 15 hingga 30 persen dapat berdampak signifikan terhadap margin keuntungan restoran, terutama jika restoran tersebut berukuran kecil. Hal ini juga telah mengubah kebiasaan makan dimana konsumen semakin kecanduan terhadap kenyamanan yang menyebabkan penurunan pembelian bahan makanan dan penurunan kualitas nutrisi. Hal ini juga mempengaruhi struktur industri dimana beberapa restoran besar menciptakan ‘dapur hantu’ yang berfokus pada pengiriman online untuk menurunkan biaya.
Seperti banyak inovasi digital lainnya, manfaat ekonomi dari ekonomi berbagi terlalu dilebih-lebihkan.
Kanibalisasi berarti bahwa pendapatan sektor secara keseluruhan mungkin tidak berubah. Bahkan jika volume meningkat, biaya yang lebih rendah akan mengurangi pendapatan secara keseluruhan. Penggunaan aset-aset yang sudah tidak terpakai merupakan tindakan yang ramah lingkungan namun mengurangi investasi dan pembelian kapasitas produktif baru. Ketika negara memberikan kompensasi kepada penyedia layanan yang ada, seperti pemegang lisensi taksi dan mobil sewaan, atas berkurangnya nilai lisensi, maka ekonomi berbagi secara efektif disubsidi oleh pembayar pajak. Manfaat apa pun dapat diimbangi dengan pengungkapan data pribadi, hilangnya privasi, kejahatan dunia maya, dan biaya keamanan untuk melindungi data dan pembayaran elektronik.
Ekonomi berbagi memerlukan redistribusi pendapatan dan kekayaan dari penyedia dan karyawan ke pelanggan. Penyedia layanan di negara maju mendapatkan upah minimum terbaik. Di negara-negara berkembang, platform ini dapat memberikan peluang pendapatan ketika tidak tersedia lapangan kerja formal lainnya. Penghasilan sering kali tidak memperhitungkan waktu tunggu dan pengeluaran seperti bahan bakar dan tenaga kerja yang tidak dibayar. Elemen biaya tetap, seperti investasi modal, penyusutan, asuransi dan pemeliharaan, mungkin tidak diperhitungkan dengan tepat dalam biaya. Penyedia layanan menghadapi situasi yang tidak menentu dan pendapatan yang tidak menentu yang selalu terpapar pada ulasan online dan sistem pemeringkatan, terlepas dari validitas atau keadilannya, yang dapat menonaktifkan mereka dan mengecualikan peluang untuk pekerjaan di masa depan.
Karyawan platform tersebut tidak berada dalam posisi yang lebih baik karena mereka menukar upah rendah dengan imbalan opsi saham yang nilainya tidak pasti yang menghubungkan masa depan mereka dengan kesuksesan usaha dan perubahan pasar.
Investor juga mungkin akan dirugikan karena hanya sedikit bisnis yang muncul dari model ini yang menghasilkan keuntungan. Meskipun sekarang menguntungkan, Uber telah kehilangan lebih dari $31 miliar sejak awal berdirinya dan mungkin tidak akan pernah bisa sepenuhnya menutup kerugian tersebut. Ia mengklaim itu perlu lebih besar. Mengingat perusahaan ini beroperasi di sekitar 70 negara, lebih dari 10.000 kota, memiliki lebih dari 100 juta pengguna aktif dan menyelesaikan 6 miliar perjalanan setiap tahunnya, tidak jelas berapa skala yang dibutuhkan.
Kerugian tersebut mencerminkan investasi dalam pengembangan perangkat lunak dan perangkat keras, biaya akuisisi pelanggan, dan kerugian awal. Strategi keuangannya adalah dengan mengumpulkan modal yang cukup untuk mendanai strategi ini dan pada akhirnya menjadi perusahaan terakhir yang bertahan di sektor ini ketika kekuatan penetapan harga yang baru mereka peroleh memungkinkan perusahaan yang bertahan untuk menaikkan harga. Namun pasar ini sangat kompetitif karena tidak ada parit pelindung yang jelas. Teknologi ini mudah ditiru atau rentan digantikan oleh teknologi yang lebih baru. Banyak negara memiliki pilihan transportasi online dan akomodasi jangka pendek sendiri. Pemodal ventura yang suka berkelompok dengan senang hati membiayai perusahaan peniru di setiap sektor sehingga sulit mencapai profitabilitas.
Keunggulan biaya sudah terkikis seiring dengan meningkatnya regulasi yang membuat platform ini sejajar dengan perusahaan lama, yang juga berinvestasi pada produk-produk kompetitif. Sejauh model ini bergantung pada sumber daya tenaga kerja yang tersedia dan aset-aset yang belum terpakai, maka secara logis kelebihan sumber daya ini pada akhirnya harus habis atau dihargai ulang.
Perusahaan-perusahaan platform tersebut menggambarkan bagaimana inovasi digital modern memperkaya sekelompok kecil promotor sementara membiarkan yang lain berjuang untuk ikut serta dalam hal ini, yang oleh mantan Menteri Tenaga Kerja AS Robert Reich disebut sebagai ekonomi “berbagi sisa”. Hal ini tidak menghasilkan kemajuan, malah membawa masyarakat kembali ke masa-masa eksploitatif yang mengharuskan sebagian besar masyarakat melakukan kerja borongan.
© Satyajit Das 2026 Hak Cipta Dilindungi Undang-Undang
