Perang dengan Iran akan mempunyai konsekuensi yang jauh melampaui medan perang dan kehancurannya, tidak peduli bagaimana perang itu berakhir. Ini merupakan titik balik sekaligus katalisator. Apa yang akan terjadi selanjutnya, kita hanya bisa menebak; tapi apa yang pecah, sudah bisa kita lihat.
Banyak di antara kita yang mencoba memahami “Perang Ramadhan”. Ada banyak teori tentang alasan, waktu, tujuan, dan kemajuannya. Beberapa teori tersebut bertentangan; sebagian besar saling melengkapi—dimensi berbeda dari peristiwa yang sama.
Beberapa orang menganggap hal ini hanya tentang Tiongkok, dengan alasan bahwa AS sedang berusaha mengekang kebangkitan Tiongkok dengan mengendalikan sumber daya energi yang dibutuhkannya; Venezuela dan Iran akan mencapai tujuan tersebut. Yang lain berpendapat bahwa ini semua tentang Israel yang mengambil kesempatan untuk melanjutkan proyek hegemoniknya atau menghindari keruntuhan. Beberapa orang melihatnya sebagai transisi terencana menuju perang multipolar, sementara yang lain melihatnya sebagai pengalih perhatian dari arsip Epstein (tampaknya berhasil!). Yang lain fokus untuk mempertahankan hegemoni dolar atau transisi ke paradigma ekonomi baru berdasarkan stablecoin. Ada yang menyalahkan hal ini karena haus darah abadi dari kekaisaran yang sedang membusuk.
Semua sudut pandang ini ada benarnya. Penekanannya biasanya jatuh pada bidang keahlian orang yang berbicara, atau faktor yang paling mereka yakini adalah pendorong terjadinya peristiwa. Sulit untuk membuang semua itu sepenuhnya, meskipun ada yang lebih berdasar dibandingkan yang lain. Sulit juga untuk memilih satu secara meyakinkan. Hanya seiring waktu yang akan menjawabnya.
Namun, apa yang dapat kami katakan dengan pasti—karena kami melihatnya terjadi secara real time—adalah bahwa perang ini merupakan katalis dari banyak proses yang sedang berlangsung. Beberapa dari proses-proses tersebut secara langsung menyerang fondasi yang mendasari sebagian besar dunia modern dibangun—sebuah kesepakatan tak terucapkan yang kini dilanggar.
Kebohongan dan penipuan adalah bagian dari perang. Para pemimpin meminimalkan kerugian mereka dan memaksimalkan keuntungan mereka untuk menjaga moral pasukan dan penduduk. Mereka juga mencoba membingungkan musuh. Namun ketika mereka yang seharusnya memimpin perang ternyata mempercayai kebohongan mereka sendiri, mereka tidak lagi berbohong. Di AS, hal ini tampaknya terjadi.
Donald Trump telah diperingatkan bahwa Iran akan menutup Selat Hormuz, dan dia mengabaikan peringatan tersebut, dengan mengatakan bahwa mereka akan menyerah terlebih dahulu atau bahwa angkatan laut Amerika akan segera menanganinya dan membukanya kembali. Jadi, tidak ada yang membuat rencana. Dan ketika Iran menutupnya, dia terkejut karena mereka tidak menyerah dan kemudian menuntut agar Angkatan Laut AS membukanya kembali. Entah dia benar-benar bodoh—yang saya ragukan—atau dia benar-benar memercayai retorikanya sendiri, yang bahkan lebih buruk lagi.
Ketika dia tampil di depan umum dan mengatakan bahwa Iran telah hancur atau program nuklir mereka “dilenyapkan”, saya rasa dia tidak berbohong, karena mengatakan sesuatu yang dia tahu tidak benar; dia benar-benar mempercayainya. Seseorang mungkin berbohong kepadanya, atau dia menyusun interpretasinya sendiri atas fakta-fakta tersebut, dan hal itu menjadi kebenarannya—dan lebih jauh lagi, kebenaran yang menjadi dasar tindakan sebagian besar pemerintahannya.
Apa yang terjadi pada tahun 2002, ketika AS melakukan latihan militer “Millennium Challenge,” adalah sebuah konstruksi kebenaran. Itu adalah salah satu latihan militer terbesar dan paling ambisius yang dilakukan tentara AS hingga saat ini. Tujuannya adalah untuk menunjukkan efektivitas transisi menuju perang yang berpusat pada teknologi. Melawan Tim Biru (AS) adalah Tim Merah, mewakili negara yang tidak ditentukan di Asia Barat, namun mencontoh Iran.
Yang memimpin Tim Merah adalah Letnan Jenderal Korps Marinir Paul K. Van Riper, seorang marinir kuno yang tangguh dalam pertempuran dan dikenal karena kelihaiannya. Van Riper merancang strategi pertahanan asimetris untuk melawan keunggulan teknologi Tim Biru. Misalnya, dia menggunakan metode komunikasi lama untuk menghindari jaringan pengawasan elektronik Blue yang canggih. Kekalahan awal Tim Biru sungguh dahsyat. Sesuai dengan Wikipedia:
Red menerima ultimatum dari Blue, yang pada dasarnya merupakan dokumen penyerahan, menuntut tanggapan dalam waktu 24 jam. Karena diperingatkan akan pendekatan Biru, Merah menggunakan armada perahu kecil untuk menentukan posisi armada Biru pada hari kedua latihan. Dalam serangan pendahuluan, Red meluncurkan salvo besar-besaran rudal jelajah yang membanjiri sensor elektronik pasukan Biru dan menghancurkan enam belas kapal perang: satu kapal induk, sepuluh kapal penjelajah, dan lima dari enam kapal amfibi Blue. Keberhasilan yang setara dalam konflik nyata akan mengakibatkan kematian lebih dari 20.000 personel militer. Segera setelah serangan rudal jelajah, sebagian besar angkatan laut Blue “ditenggelamkan” oleh armada kapal kecil Merah, yang melakukan serangan konvensional dan bunuh diri yang memanfaatkan ketidakmampuan Blue untuk mendeteksi mereka.
Setelah kekalahan Biru, latihan dimulai kembali, dan Merah diberi perintah dan batasan yang tepat untuk memastikan kemenangan Biru.
Kemiripan antara latihan ini dan apa yang terjadi dalam Perang Iran sungguh luar biasa. Kita mungkin berharap bahwa, dari latihan yang mahal itu, AS akan belajar. Namun tampaknya tidak demikian. Iran menggunakan taktik yang sangat mirip dengan yang diterapkan oleh Van Riper, dan taktik itu berhasil. Tampaknya kaum intelektual AS mengambil pelajaran dari kemenangan palsu Tim Biru—kebohongan yang mereka yakini.
Kedua contoh di atas tampaknya menunjukkan bahwa baik struktur maupun komando telah menerima narasi tentang militer yang sangat kuat dan mampu melakukan apa saja. Untuk lebih jelasnya, saya berpendapat bahwa Amerika mempunyai angkatan bersenjata yang kuat, dan mereka dapat, jika mereka melakukan hal tersebut, dapat menimbulkan banyak kerugian bagi Iran. Namun, kekuatannya tidak sebesar yang mereka yakini. Misalnya, mereka tidak mampu membuka kembali Selat Hormuz secara paksa, apalagi melancarkan invasi darat ke Iran.
Ini adalah kebenaran epistemik bahwa perang terhadap Iran akan berakhir. AS tidak bisa memaksakan kehendaknya semata-mata dengan kekerasan, yang merupakan alasan utama kontrak perlindungan feodal yang dimilikinya dengan banyak negara, termasuk negara-negara Teluk. Mereka menderita dampak dari perjanjian yang gagal. Pangkalan militer di negara mereka seharusnya menjadi polis asuransi namun justru menjadi alasan mereka menjadi sasaran, sementara AS tidak dapat menjamin pertahanan mereka. Saya merasa munafik jika mereka mengeluh diserang saat menjadi tuan rumah pangkalan AS. Apa yang mereka harapkan?
Ini merupakan sebuah terobosan epistemik karena sebagian besar tatanan dunia yang kini sudah tidak ada lagi didasarkan pada premis tersebut. Jika Amerika tidak dapat menegakkan keinginannya atau melindungi sekutunya dari konsekuensinya, maka perhitungan strategis di banyak negara akan berubah. Taiwan sebaiknya menerima tawaran pasokan gas tak terbatas dari Tiongkok untuk mencapai resolusi diplomatik. Atau adakah yang mengira, ketika Tiongkok memutuskan bahwa sudah waktunya untuk mengambil alih pulau itu, AS akan mampu menghentikan mereka?
Tatanan dunia yang dibangun oleh AS dan sekutu-sekutunya sudah dinyatakan mati—bahkan dengan sendirinya—namun konsekuensi nyata, pemeriksaan realitas, belum juga terjadi. Saat saya membaca di feed saya: Siapa yang mengira bahwa Iran, dan bukan Rusia atau Tiongkok, yang akan mematahkan ilusi kekuatan AS?
Hal yang sama juga berlaku pada kekuatan yang diproyeksikan oleh sistem keuangan AS. Ketika ilusi tersebut dihadapkan pada kenyataan—baik melalui jatuhnya gelembung AI, runtuhnya kredit swasta, atau krisis struktural yang disebabkan oleh harga minyak sebesar $140–$150 per barel (yang merupakan pembayaran di dunia nyata yang tidak dapat dimanipulasi)—hal tersebut akan meledak dengan cara yang sama seperti ilusi militer yang meledak.
Hal ini akan mengirimkan gelombang kejutan ke seluruh dunia. Bukan hanya karena sebagian besar negara bergantung pada sistem keuangan yang diciptakan oleh AS dan sekutu Baratnya, namun karena sistem tersebut tampaknya telah menjadi “kebenaran” permanen yang menjadi dasar pembangunan masyarakat. Beberapa pemimpin, seperti Milei dari Argentina, masih mempercayainya.
Mungkin bagian dari komposisi kebenaran yang selektif ini disebabkan oleh efek ruang gema media sosial terhadap persepsi kita, serta algoritme dan, sekarang, AI generatif. Sulit, bahkan mustahil, untuk menilai dengan pasti apakah Netanyahu masih hidup atau sudah mati. Menurutku dia tidak mati; Saya pikir kemungkinan besar dia bersembunyi, tapi bukan itu intinya. Karena bagaimana aku bisa tahu?
Kita berada pada titik di mana tidak ada video yang bisa menjadi bukti konklusif tentang kehidupan—atau kematian. Sekalipun dia masih hidup, dan meskipun semua video yang beredar itu benar, masih banyak orang yang meragukannya. Ada kemungkinan bahwa beberapa video tersebut dibuat dengan AI dan dia masih hidup, sehingga membuat keadaan semakin membingungkan. Demikian pula, membingungkan untuk membedakan mana video serangan dan ledakan yang nyata dan mana yang dihasilkan oleh AI.
AI sangat berkaitan dengan keyakinan akan kekuatan militer dan sistem keuangan AS yang tak terkalahkan, karena AI mendukung keduanya. Ini memandu senjata dan memilih target. Mereka juga dapat memutuskan bahwa perang itu perlu. Itu sudah terjadi. Antara tanggal 6 dan 12 Juni 2025, Moses—model AI yang dikembangkan Palantir—menandakan adanya lonjakan pengayaan uranium di fasilitas Iran.
Kesimpulan AI: Iran tinggal berminggu-minggu lagi untuk memproduksi tidak hanya satu, tapi kemungkinan lima bom nuklir. Pernyataan dramatis ini berujung pada perang. Namun hal itu didasarkan pada kesimpulan, bukan fakta yang dapat diverifikasi.
Ini adalah dunia yang sedang kita jelajahi: sebuah dunia di mana apa yang diyakini banyak orang sebagai kebenaran tak terbantahkan mulai terbongkar dan digantikan oleh model AI.
