[If you see this note, it means the post on private equity tsuris launched before complete because reasons. Please come back at 7:45 AM EDT for the final version]<\/p>\n
Perkembangan ini mengingatkan kita pada fase akhir siklus booming LBO pada tahun 1980an, yang berakhir dengan jatuhnya aktivitas LBO, banyak transaksi yang gagal, dan banyak restrukturisasi utang. Anehnya, perkembangan besar ini tidak banyak dibahas dalam diskusi mengenai berakhirnya gelombang LBO atau resesi buruk di awal tahun 1990-an, mungkin karena krisis S&L merupakan peristiwa yang mendominasi berita utama. Tapi itu masih serius. Misalnya, dampak lanjutannya mencakup penurunan lapangan kerja dalam M&A sebesar 75% dan resesi real estat komersial yang parah di NYC (di antara pengembang\/pemilik besar, hanya Steve Ross dan Trump yang mampu mempertahankan seluruh ekuitas dalam portofolio mereka).<\/p>\n
Belum jelas apa dampak sistemik yang mungkin terjadi. Secara umum, krisis keuangan disebabkan oleh terlalu banyaknya sektor swasta. Bisnis ekuitas swasta juga jauh lebih besar dibandingkan saat itu. Namun, karena pemberi pinjaman mempunyai perwakilan non-bank yang besar, tren ini mungkin tidak akan mengancam sistem keuangan. Namun hal ini bisa saja, seperti pada awal tahun 1990an, menjadi tambahan yang buruk terhadap permasalahan hutang yang berlebihan). Secara umum, kurangnya data yang baik, seperti halnya krisis subprime, merupakan hal yang membuat frustrasi. Mereka menyebutnya \u201cpribadi\u201d karena suatu alasan. <\/p>\n
Namun, pada saat ini, dampak buruknya kemungkinan besar adalah zombifikasi, serta peningkatan kekurangan dana pada dana pensiun publik. Perlu diingat bahwa beberapa masalah ini diselesaikan dengan kecurangan penilaian, dimana para pemain PE secara tidak sengaja memberikan nilai mereka sendiri. Namun, masalah yang tidak dapat diperbaiki bagi dana pensiun publik adalah semakin sedikitnya uang tunai yang keluar dari investasi ekuitas\/utang swasta. Dana pensiun publik meyakinkan diri mereka sendiri bahwa ekuitas dan utang swasta merupakan investasi jangka panjang yang baik. Namun pola arus kas di seluruh industri berubah bahkan di era suku bunga yang sangat rendah, yaitu dana ekuitas swasta mendistribusikan lebih banyak uang tunai daripada yang dimasukkan oleh investor yang antusias, menjadi ekuitas swasta yang mengonsumsi lebih banyak uang tunai daripada yang dibayarkan (sebagian besar disebabkan oleh semakin banyaknya dana yang dikeluarkan). komitmen investor meningkat meskipun imbal hasil terus menurun, khususnya pasca ~2006). Bagi mereka yang menumpuk dana kredit (kami melihat Anda, CalPERS), PIK, seperti dalam \u201cpembayaran dalam bentuk barang,\u201d yang merupakan perangkat lunak keuangan, akan menyebabkan mitra terbatas dalam dana tersebut mendapatkan uang tunai lebih sedikit dari yang mereka harapkan.<\/p>\n
Ingatlah bahwa peringatan ini datang dari Moody’s. Lembaga kredit sangat jarang menghadapi perkembangan yang merugikan; misalnya, mereka biasanya menurunkan peringkat hanya setelah Mr. Market menurunkan harga obligasi untuk mencerminkan kekhawatiran investor yang baru. Sejujurnya, Moody’s dalam salah satu laporannya juga membahas lebih sedikit transparansi dibandingkan sebelumnya karena berkurangnya aktivitas beberapa pemain besar (lebih lanjut tentang itu segera). Namun kita juga harus mengingat sejarah mereka. Dari CNBC tentang kesaksian Kongres pada tahun 2008:<\/p>\n
Contoh kasus: pertukaran pesan instan antara dua pejabat Standard & Poor’s yang tidak diketahui identitasnya mengenai kesepakatan sekuritas berbasis hipotek pada 4\/5\/2007:<\/p>\n
Resmi #1: Ngomong-ngomong, kesepakatan itu konyol.<\/p>\n
Resmi #2: Saya tahu benar\u2026model def (pasti) tidak mencakup setengah risiko.<\/p>\n
Resmi #1: Kita tidak seharusnya memberi rating.<\/p>\n
Resmi #2: Kami menilai setiap transaksi. Itu bisa disusun berdasarkan sapi dan kami akan menilainya. <\/p>\n
Sekarang orang mungkin bertanya-tanya, \u201cMengapa para penguasa ekuitas swasta di alam semesta ini membiarkan hal ini menjadi tidak terkendali?\u201d Insentif, tentu saja. Meskipun pengelola dana ekuitas swasta menghasilkan lebih banyak uang ketika transaksi mereka berjalan baik, mereka tetap melakukannya dengan sangat baik bahkan ketika investasi mereka buruk. Seperti yang didokumentasikan oleh Eileen Appelbaum dan Rosemary Batt dalam buku penelitian mereka yang mengesankan, Private Equity at Work, hampir 2\/3 dari biaya yang diperoleh dari ekuitas swasta mereka kumpulkan terlepas dari bagaimana dana mereka disalurkan. <\/p>\n
Sekarang ke dua cerita. Menurut saya yang tentang pinjaman PIK lebih meresahkan, tapi kami akan menanganinya secara berurutan. Pertama, tweet di bawah ini memberikan grafik uang dari aset kelompok ekuitas swasta yang berjuang di bawah beban utang yang besar dan kuat, kata Moody’s.<\/p>\n
laporan Moody’s baru tentang siapa yang bermasalah di sektor PE: pic.twitter.com\/K5CnWFfsdU<\/p>\n
\u2014 Sujeet Indap (@sindap) 10 Oktober 2024<\/p>\n
Lebih detail dari artikel:<\/p>\n
Dalam analisis barunya, lembaga tersebut mengindikasikan bahwa kenaikan suku bunga baru-baru ini telah menempatkan aset-aset yang dimiliki oleh beberapa grup PE dengan pertumbuhan tercepat di AS di bawah tekanan.<\/p>\n
Dikatakan lebih dari separuh perusahaan dalam portofolio Platinum dan Clearlake, keduanya berbasis di Los Angeles, berada pada risiko gagal bayar yang tinggi, dengan peringkat B3 atau lebih rendah.<\/p>\n
Moody’s mengatakan kepemilikan Clearlake, salah satu pemilik Chelsea Football Club, dan Platinum memiliki rasio leverage tertinggi dibandingkan perusahaan-perusahaan yang disurvei, sementara perusahaan-perusahaan lain sudah mulai mengurangi beban utang mereka\u2026.<\/p>\n
Laporan tersebut menemukan bahwa secara keseluruhan dalam dua tahun hingga bulan Agustus, perusahaan-perusahaan portofolio dari kelompok buyout teratas mengalami gagal bayar sebesar 14,3 persen, angka yang dua kali lebih tinggi dibandingkan perusahaan-perusahaan yang tidak didukung oleh ekuitas swasta.<\/p>\n
Perusahaan modal swasta termasuk Apollo Global dan Ares Management mengalami kesulitan dalam pembelian sahamnya. Hampir seperempat dari perusahaan milik Apollo yang tingkat suku bunganya Moody’s telah gagal bayar sejak tahun 2022, sementara 47 persen perusahaan yang didukung Ares yang mereka ikuti berada dalam kondisi tertekan, kata badan tersebut\u2026.<\/p>\n
Antara Januari 2022 dan Agustus tahun ini, lebih dari sepertiga perusahaan milik Platinum yang diperingkat oleh Moody’s mengalami restrukturisasi atau gagal bayar utang. Tujuh belas persen portofolio Clearlake mengalami dampak yang sama.<\/p>\n
Nama-nama baru tersebut bukanlah dana yang kecil. Platinum memiliki dana kelolaan sebesar $50 miliar, dan Clearlake, $90 miliar. <\/p>\n
Kertas berwarna merah muda tersebut juga menunjukkan bahwa Clearlake telah menjadi pengguna aktif tipu muslihat industri baru yang dirancang untuk menyembunyikan kinerja buruk: \u201cdana kelanjutan.\u201d Hal ini terjadi ketika para pakar ekuitas swasta, karena tidak mampu menjual beberapa perusahaan yang mereka beli dengan harga yang mereka anggap dapat diterima, malah memasukkan sebagian besar saham ekuitas ke dalam dana baru\u2026.dan mencoba untuk mendapatkan investor dari dana yang ada saat ini untuk berpartisipasi dalam dana baru. . Untungnya, banyak mitra terbatas yang tidak sebodoh itu. Dari postingan tahun 2024 di Forum Harvard Law School tentang Tata Kelola Perusahaan:<\/p>\n
Dana kelanjutan bukanlah fenomena esoterik. Dalam beberapa tahun terakhir, transaksi ini semakin populer di sektor ekuitas swasta, dan kini menjadi jenis transaksi sekunder paling umum yang dipimpin oleh sponsor ekuitas swasta. Pada tahun 2021, transaksi ini mencapai volume tertinggi dalam sejarah, diperkirakan bernilai sekitar $65 miliar, mewakili peningkatan 750% sejak tahun 2016. Menurut pakar pasar, dana ini akan bertahan dan berkembang.<\/p>\n
Meskipun popularitasnya melonjak di kalangan sponsor ekuitas swasta, dana lanjutan menghadapi penolakan investor yang tidak biasa. Chief Information Officer dari manajer aset terbesar di Eropa bahkan mengklaim bahwa bagian-bagian tertentu dari industri ekuitas swasta terlihat seperti \u201cskema Ponzi\u201d karena strukturnya yang \u201cmelingkar\u201d, yang melemparkan aset ke depan dan belakang. Eksekutif dana pensiun terkemuka lainnya memperingatkan bahwa kelompok ekuitas swasta semakin banyak yang menjual perusahaan mereka kepada diri mereka sendiri dalam skala yang bukan \u201cbisnis yang baik untuk bisnis mereka\u201d. <\/p>\n
Namun, meskipun sebagian besar menolak skema dana lanjutan, banyak investor ekuitas swasta yang masih membiarkan ekuitas swasta bermain-main melalui antusiasme mereka terhadap dana kredit. Kemudian di artikel pertama Financial Times:<\/p>\n
Pasar kredit swasta yang berkembang pesat telah menghambat tugas lembaga pemeringkat, karena pinjaman semacam itu lebih sulit dilacak dibandingkan bentuk pinjaman tradisional\u2026.<\/p>\n
Kredit swasta dapat \u201cmenutupi beberapa masalah\u201d dalam portofolio perusahaan ekuitas swasta, Julia Chursin, wakil presiden Moody’s, mengatakan dalam sebuah wawancara. \u201cMungkin ada beberapa risiko kredit yang tidak jelas yang dapat diserap oleh sektor kredit swasta, meskipun mereka mengklaim bahwa mereka hanya memilih kredit yang bagus.\u201d<\/p>\n
Artikel kedua, Utang korporasi meningkat karena dana kredit membiarkan peminjam menunda pembayaran, berfokus pada penggunaan sekuritas pembayaran dalam bentuk barang dalam restrukturisasi utang. Jangan sampai kita salah, peminjam bisa saja mengalami gagal bayar (default) jika menggunakan instrumen PIK. Dari cerita:<\/p>\n
Semakin banyak perusahaan yang kekurangan uang telah meminta bantuan kepada pemberi pinjaman dana kredit swasta dalam beberapa bulan terakhir, dengan berupaya menghemat modal dengan menunda pembayaran utang mereka.<\/p>\n
Tingkat di mana perusahaan memilih untuk meningkatkan saldo pokok mereka daripada membayar tunai, yang dikenal sebagai \u201cpembayaran dalam bentuk barang\u201d atau PIK, naik tipis pada kuartal kedua, menurut laporan terbaru dari lembaga pemeringkat Moody’s. Jenis pinjaman ini memiliki kelemahan: meskipun memberikan keringanan sementara, pinjaman ini sering kali memiliki tingkat bunga yang lebih tinggi karena beban utang yang semakin meningkat seiring dengan menumpuknya pembayaran yang ditangguhkan.\n<\/p>\n
Membaca komentar Financial Times mengenai artikel ini, saya terkejut dengan kurangnya ingatan sejarah. Pada tahun 1980-an gelombang LBO mendapat pukulan besar dengan kehancuran tahun 1987.1 Namun gelombang ini muncul kembali pada akhir tahun 1989. Runtuhnya pembelian UAL dan kegagalan First Boston dalam menemukan pemberi pinjaman untuk mengeluarkan pinjaman jembatannya ke Ohio Mattress ditandai akhir zaman itu.2<\/p>\n
Namun selama fase interim tersebut, valuasi tetap tinggi ketika pasar saham kembali pulih namun pemberi pinjaman menjadi waspada. Dan hal ini bukan hanya disebabkan oleh penurunan pasar saham tetapi juga karena kesepakatan-kesepakatan besar yang lebih baik telah dilakukan.3<\/p>\n
______<\/p>\n
1 Laporan Komisi Brady menemukan bahwa upaya era Reagan untuk mengekang transaksi dengan leverage tinggi dengan mengenakan pajak pada tingkat yang lebih tinggi (seingat saya, dengan melarang pengurangan utang melebihi tingkat gearing tertentu) adalah salah satu penyebab pingsannya investor. Goldman Sachs telah melaporkan (IIRC per Agustus 1987) bahwa 3\/4 dari kenaikan harga saham yang besar dan kuat pada tahun itu disebabkan oleh transaksi pembelian. <\/p>\n
2 Kesepakatan itu kemudian dikenal sebagai Burning Bed. Secara kebetulan yang aneh dalam sejarah, saya sedang menunggu untuk bertemu dengan mitra perusahaan LBO ketika berlomba dan dengan bangga mengumumkan, “Kami baru saja menutup Ohio Mattress.”<\/p>\n
3 Kesepakatan Campeau yang terkenal membuat PIK lebih disukai. Untuk mendapatkan gambaran tentang apa yang dipikirkan beberapa orang di kemudian hari: KESEPAKATAN TERBESAR YANG PERNAH Ini membawa tahun delapan puluhan yang berlebihan ke akhir yang sangat tidak masuk akal. Riwayat gangguan saraf dan perilaku tidak menentu yang dialami Robert Campeau diketahui oleh para pemberi pinjaman yang mendanai pesta pengambilalihan yang disalahpahami. Jadi mengapa mereka memberinya semua uang itu? dari Uang CNN. Campeau adalah masalah pribadi. Saya dimarahi oleh Sumitomo: \u201cMengapa Anda tidak mendapatkan bayaran sebesar $500 juta seperti yang dilakukan tim pemberi pinjaman kami pada kesepakatan Campeau?\u201d Sumitomo kehilangan muatan kapal lebih dari itu, dan dalam waktu dekat juga. <\/p>\n
![\"Ramah](\"https:\/\/cdn.printfriendly.com\/buttons\/print-button-gray.png\")
<\/div>\n<\/div>\n