Dalam postingan kami kemarin, kami membahas bagaimana manajemen Boeing berada pada jalur yang akan mengakibatkan likuidasi perusahaan tersebut. Kami tidak terlalu memikirkan seberapa signifikan perkembangan yang akan terjadi, mengingat kekuatan Boeing sebagai sebuah perusahaan (misalnya, Boeing adalah eksportir terbesar Amerika) dan peran pentingnya sebagai pemasok bagi maskapai penerbangan sipil dan sebagai kontraktor pertahanan. Boeing adalah permainan puncak dalam dua ekosistem ekonomi yang sangat besar.<\/p>\n
Pembaca GM menawarkan pemikiran alternatif. Dia berpendapat bahwa tindakan manajemen Boeing yang tampaknya merugikan diri sendiri adalah rasional secara ekonomi mengingat kemungkinan besar perkembangan industri penerbangan, dan jangka waktu yang lama untuk penambahan kapasitas dan pengembangan produk baru yang besar. GM tidak menyatakan bahwa kalkulus semacam ini, yang bertentangan dengan keserakahan kuno dan insentif buruk, yang mendorong strategi implisit Boeing. Ingat, Boeing telah terlibat dalam pembelian kembali saham dalam jumlah besar, dibandingkan dengan berinvestasi pada bisnisnya, yang dimulai pada tahun 1998, setelah para eksekutif McDonnell Douglas mengambil alih perusahaan tersebut. Namun hal ini mungkin bisa menjadi pembenaran ex post facto jika ada yang mulai mempertanyakan perilaku mereka. <\/p>\n
Perhatikan bahwa akan ada banyak efek tingkat kedua dari lintasan ini. Banyak barang dikirim melalui kargo dibandingkan melalui laut. Banyak perusahaan multinasional bergantung pada perjalanan udara, meskipun ada lompatan dalam penggunaan Zoom dan alat telekonferensi lainnya, karena beberapa hal, seperti kunjungan ke pabrik dan fasilitas vendor, perlu dilakukan secara langsung. Ditambah lagi, pengalaman menunjukkan bahwa kontak tatap muka pada tingkat minimum diperlukan bagi personel yang tersebar secara fisik dan perlu bekerja sama secara erat dalam hal-hal kompleks agar dapat bertransaksi dengan lancar satu sama lain. Arah yang diambil GM menyiratkan kelonggaran globalisasi dan rantai pasokan yang sangat luas. Seberapa cepat perusahaan multinasional besar akan menerima kenyataan baru ini sebelum hal tersebut dipaksakan pada mereka? Atau apakah ini hanya elemen lain dari teka-teki yang mengharuskan kita mengadopsi paradigma energi radikal atau kita akan terjerumus ke dalamnya?<\/p>\n
Komentar GM kemarin:<\/p>\n
Perjalanan udara akan hancur dalam skala waktu beberapa dekade dari sekarang, karena menipisnya minyak dan destabilisasi geopolitik.<\/p>\n
Ini akan dikurangi menjadi jet pribadi untuk orang-orang kaya raya. Mungkin hal ini akan dipertahankan secara internal dalam segitiga Rusia-Tiongkok-Iran (dan mungkin negara-negara Teluk) untuk waktu yang lebih lama, namun hal tersebut akan berjalan dengan menggunakan teknologi Tiongkok dan Rusia.<\/p>\n
Oleh karena itu, masuk akal untuk mulai melikuidasi Boeing, jika kita memahami kesulitan jangka panjang tersebut.<\/p>\n
Masalahnya adalah kemungkinan besar hal ini sama sekali bukan alasan mengapa Boeing dilikuidasi, dan bahkan bukan merupakan keputusan jangka panjang yang disengaja. Ini hanyalah logika sesat dalam mengejar keuntungan jangka pendek, menaikkan harga saham, dan merekrut para eksekutif yang murni berlatar belakang keuangan dan tidak terikat pada bisnis inti yang ingin meraih sebanyak mungkin sebelum mereka melanjutkan ke pekerjaan berikutnya. Solusi terhadap masalah optimalisasi jangka pendek ini adalah dengan memusnahkan perusahaan dengan memangkas R&D, menghancurkan serikat pekerja, melakukan outsourcing, mengambil segala cara pintas yang mungkin dilakukan pada QC, dan mengarahkan \u201ctabungan\u201d ke arah pembelian kembali saham.<\/p>\n
GE adalah arketipenya \u2014 ia bahkan sudah tidak ada lagi, dan sungguh menyedihkan membaca apa yang pernah diproduksi oleh perusahaan tersebut dan bagaimana GE melakukan penelitian pemenang hadiah Nobel, dan apa yang direduksi menjadi GE. tamat. Namun Jack Welch, meskipun menghancurkan GE, dan menjadi orang gila yang menolak perubahan iklim, dan seorang fanatik ideologis terhadap nilai-nilai pemegang saham, masih dianggap sebagai model yang harus diikuti, pada titik tertentu mengajar generasi MBA berikutnya di MIT dan tempat lain, dan karyanya pengaruhnya meresap hingga saat ini.<\/p>\n
Hal ini hanya akan menjadi lebih buruk, hingga kehancuran total, karena tidak ada mekanisme dalam sistem untuk menghentikannya. Pemerintahan sepenuhnya dikuasai, dan penuh dengan orang-orang tidak kompeten yang memiliki ideologi yang sama.<\/p>\n
Masalah besarnya adalah keruntuhan ini akan terjadi secara perlahan, bukan keruntuhan yang cepat dan sulit. Secara umum, lebih baik meruntuhkan dengan cepat dan keras, karena alternatifnya adalah pembusukan yang lambat, dan pembusukan yang lambat jauh lebih menyeluruh.<\/p>\n
Uni Soviet runtuh dengan cepat dan dahsyat sebelum planet bumi secara keseluruhan benar-benar mencapai batas ekologisnya. Jadi Rusia terpuruk selama 15 tahun, namun berhasil pulih sedikit, meski masih jauh dari sebelumnya. Dengan keruntuhan yang begitu cepat dan keras, orang-orang yang tahu cara membangun masih hidup dan bersedia untuk mulai membangun kembali. Sebagai contoh klasik, sebagian besar senjata kiamat super-duper Putin tahun 2018 adalah pengembangan akhir Soviet yang dibangkitkan kembali setelah AS menarik diri dari perjanjian ABM, dan senjata-senjata tersebut diawasi hingga selesai pada tahun 2000-an dan 2010-an oleh orang yang sama yang mengerjakannya. pada tahun 1970-an dan 1980-an sebelum dihentikan pada tahun 1990-an. Orang yang mengawasi program Avangard HGV lahir pada tahun 1933 dan bekerja bersama serta menggantikan Chelomey setelah kematian Chelomey pada tahun 1984. Seandainya program tersebut dimulai kembali satu dekade kemudian, tidak jelas apakah pengetahuan institusional masih ada untuk berhasil mendorongnya. melalui.<\/p>\n
Dan inilah prospek yang dihadapi AS saat ini \u2013 keruntuhan yang lambat, orang-orang yang tahu bagaimana membangun sesuatu akan punah, tidak ada orang yang dapat menggantikan mereka, kemudian yang ada hanyalah kekosongan dan Anda harus memulai dari awal. Namun hal ini juga akan terjadi bersamaan dengan planet bumi secara keseluruhan yang mencapai batas ekologisnya, dan siapa yang tahu apakah akan ada kemungkinan pemulihan.<\/p>\n
Anda sudah bisa melihat manifestasi masalah ini dalam kehidupan nyata \u2014 ada keluhan mengenai ICBM Minuteman yang tidak dapat digunakan lagi karena usianya sudah sangat tua sehingga dokumentasinya telah hilang dan orang-orang yang merancangnya kini sudah meninggal. Kisah terkenal lainnya adalah tentang Fogbank, yaitu sejenis aerogel yang harus berada di antara tahapan nuklir. Dan ternyata mereka lupa cara membuatnya, semua orang yang mengetahui tentangnya sudah mati, dan NASA harus merekayasa baliknya, yang memakan waktu dua tahun, banyak kemunduran, dan biaya puluhan juta. Hal semacam itu.<\/p>\n
![\"Ramah](\"https:\/\/cdn.printfriendly.com\/buttons\/print-button-gray.png\")
<\/div>\n<\/div>\n