Kamu di sini. Ini menyedihkan. Amerika memiliki upah minimum Federal yang sangat rendah, yaitu $7,25 per jam. Angka tersebut meningkat hingga mencapai angka tersebut pada tahun 2009. Nilai tersebut setara dengan sekitar $10,60 per jam, dengan menggunakan kalkulator CPI, yang memperkirakan kenaikan biaya hidup bagi pekerja berpenghasilan rendah berdasarkan kenaikan harga pangan saja.<\/p>\n
Namun di atas semua itu, ternyata kecurangan ada gunanya. Penegakan upah minimum sangat lemah dan denda sangat rendah sehingga ketidakpatuhan merupakan sebuah taruhan ekonomi yang baik.<\/p>\n
Oleh Anna Stansbury, Asisten Profesor dalam Studi Pekerjaan dan Organisasi Institut Teknologi Massachusetts (MIT). Awalnya diterbitkan di VoxEU<\/p>\n
Upah minimum hanya efektif jika upah tersebut benar-benar dibayarkan \u2013 dan penelitian menunjukkan bahwa ketidakpatuhan terhadap upah minimum sangat umum terjadi. Kolom ini menggunakan data tentang semua pelanggaran terhadap Undang-Undang Standar Ketenagakerjaan yang Adil di AS yang didokumentasikan sejak tahun 2005 untuk menanyakan insentif apa yang harus diberikan kepada perusahaan-perusahaan AS untuk mematuhi upah minimum federal. Meskipun undang-undang memperbolehkan hukuman yang besar, tingkat hukuman rata-rata terlalu rendah untuk memberikan insentif bagi sebagian besar perusahaan untuk mematuhinya. Ketika upah minimum federal dinaikkan, hukuman yang lebih tinggi dan penegakan hukum yang lebih besar akan diperlukan untuk memastikan kepatuhan. <\/p>\n
Upah minimum federal AS merupakan dasar perlindungan pasar tenaga kerja bagi pekerja berupah rendah. Perdebatan sengit mengenai seberapa tinggi seharusnya hal tersebut, baik dalam kebijakan maupun akademisi (misalnya Roth dkk 2022, Cazes dan Garnero 2023). 1 Namun upah minimum hanya efektif jika upah tersebut benar-benar dibayarkan \u2013 dan penelitian menunjukkan bahwa ketidakpatuhan terhadap upah minimum sangat umum terjadi. Inspeksi acak yang dilakukan Departemen Tenaga Kerja terhadap gerai makanan cepat saji selama tahun 2001-2005, misalnya, menemukan 40% pelanggaran terhadap ketentuan upah minimum atau lembur Fair Labor Standards Act (FLSA), dan inspeksi acak terhadap industri garmen pada tahun 2015-2016 menemukan pelanggaran FLSA di 85 gerai tersebut. % tempat kerja (Weil 2014, 2018). 2<\/p>\n
Dalam makalah baru (Stansbury 2024), saya mengumpulkan data tingkat kasus tentang semua pelanggaran FLSA yang diidentifikasi oleh Departemen Tenaga Kerja sejak tahun 2005 \u2013 menggabungkan data yang tersedia untuk umum yang diperoleh dalam permintaan Kebebasan Informasi. Saya menggunakan data ini untuk bertanya: Insentif apa yang dimiliki perusahaan-perusahaan AS untuk mematuhi upah minimum federal? Pertanyaan ini penting untuk memahami efektivitas undang-undang upah minimum yang ada, serta untuk menafsirkan penelitian upah minimum lainnya, termasuk perkiraan dampak terhadap pengangguran.<\/p>\n
Bagaimana cara mengukur insentif perusahaan untuk mematuhi upah minimum? Tradisi panjang di bidang ekonomi menerapkan kerangka biaya-manfaat dalam keputusan kepatuhan, yang menunjukkan bahwa perusahaan yang memaksimalkan keuntungan akan mematuhi hukum jika keuntungan ekstra yang diperoleh dengan melanggar hukum lebih kecil dari biaya yang diharapkan (Becker 1968). Dengan menggunakan pendekatan biaya-manfaat ini, saya menggunakan data mengenai denda yang dikenakan kepada pelanggar untuk menyimpulkan hukuman yang mungkin dihadapi perusahaan dalam skenario yang berbeda \u2013 dan dengan demikian, untuk memperkirakan sejauh mana perusahaan mempunyai insentif untuk mematuhi upah minimum, dalam skenario yang berbeda. asumsi tentang kemungkinan deteksi.<\/p>\n
Meskipun undang-undang memperbolehkan hukuman yang besar, hanya sedikit perusahaan yang menghadapi hukuman melebihi pembayaran upah yang harus mereka bayarkan<\/p>\n
FLSA mengharuskan semua perusahaan yang membayar upah minimum di bawah upah minimum harus membayar kembali upah yang terutang. Mereka juga dapat diminta untuk membayar ganti rugi dalam jumlah yang sama. Pelanggar yang disengaja atau berulang dapat dikenakan denda uang perdata. Dalam kasus tertentu, ‘penyediaan barang panas’ dapat digunakan untuk mengembargo barang yang dibuat dengan melanggar FLSA. Dan pelanggar paling serius dapat dirujuk ke tuntutan pidana.<\/p>\n
Namun, analisis saya terhadap data Departemen Tenaga Kerja menunjukkan bahwa sebagian besar perusahaan menghadapi biaya minimal karena membayar upah minimum yang lebih rendah, atau melebihi gaji yang seharusnya dibayarkan kepada pekerja.<\/p>\n
Ganti rugi yang dilikuidasi secara teori dapat dikenakan pada sebagian besar pelanggaran upah minimum. Namun, dana tersebut hampir tidak pernah dipungut dalam kasus DOL sebelum tahun 2012. Kebijakan ini telah berubah dalam beberapa tahun terakhir (Weil 2018). Pada tahun 2022\/2023, lebih dari 30% kasus yang diselesaikan telah dinilai kerugiannya. Dua pertiga sisanya tidak.<\/p>\n
Pelanggar yang disengaja dan\/atau berulang mungkin diharuskan membayar denda uang perdata. Namun sebagian besar pelanggaran tidak memenuhi syarat untuk dikenakan hukuman berikut: 91% pelanggaran yang terdeteksi oleh DOL merupakan pelanggaran pertama kali dan dari jumlah tersebut, hanya 2% yang dianggap disengaja. Artinya, lebih dari 90% pelanggaran sama sekali tidak memenuhi syarat untuk dikenakan sanksi moneter perdata (setidaknya berdasarkan interpretasi hukum saat ini mengenai definisi ‘disengaja’). Bahkan di antara pelanggaran berulang dan\/atau disengaja yang berhak mendapatkan penalti, hampir separuhnya tidak dikenakan penalti. Dan bahkan dalam kasus-kasus di mana sanksi moneter perdata dinilai, jumlahnya kecil: median pelanggar yang berulang dan tidak disengaja pada tahun 2005-2023 diharuskan membayar denda senilai hanya 2 sen per dolar dari gaji terutang, dan median pertama -Pelanggar yang disengaja waktu itu diharuskan membayar denda senilai 15 sen per dolar dari gaji yang terutang. (Tabel 1). Semua ini, jika digabungkan, berarti bahwa hanya 6,5% dari pelanggaran FLSA yang teridentifikasi DOL yang dikenakan sanksi moneter perdata, dan hanya 1,4% kasus yang menerima denda senilai lebih dari $1 per dolar gaji.<\/p>\n
‘Penyediaan barang panas’ hampir seluruhnya digunakan dalam industri garmen (Weil 2018); Di antara pelanggaran yang terjadi di industri lain, ketentuan tersebut hanya digunakan pada 0,15% kasus selama tahun 2005-2023.<\/p>\n
Terakhir, penuntutan pidana semakin jarang terjadi: hanya 38 hukuman pidana yang terjadi atas pelanggaran ketentuan upah minimum atau lembur FLSA (pasal 206, 207, 211C, 215, 216) selama tahun 1994-2020, menurut data dari Biro Statistik dan Kehakiman. Statistik Pemrosesan Kasus Pidana Federal. Meskipun FLSA memperbolehkan denda hingga $10.000 dan hukuman penjara hingga 6 bulan dalam hukuman pidana, dalam praktiknya denda hanya dikenakan pada empat kasus, dan tidak ada satupun yang mengakibatkan hukuman penjara. Dengan demikian, di antara pelanggaran yang disengaja yang terdeteksi oleh DOL, terdapat kurang dari 0,7% peluang untuk mendapatkan hukuman pidana dan 0,08% kemungkinan untuk mendapatkan hukuman pidana dengan denda.<\/p>\n
Tabel 1 Kerugian yang dilikuidasi dan penilaian sanksi moneter perdata dalam penyelesaian investigasi FLSA Departemen Tenaga Kerja dimana gaji tetap terhutang, 2005-23, berdasarkan jenis pelanggaran<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.nakedcapitalism.com\/wp-content\/uploads\/2024\/04\/00-minimum.png\")
<\/div>\nSumber: Database WHISARD Departemen Tenaga Kerja, semua tindakan WHD yang disimpulkan pada TA 2005 hingga Juli 2023
Catatan: \u201cLD\u201d = ganti rugi yang dilikuidasi. \u201cCMP\u201d = denda moneter perdata.<\/p>\n
Investigasi Departemen Tenaga Kerja bukan satu-satunya saluran yang dapat digunakan untuk mengidentifikasi pelanggar upah minimum FLSA: mereka juga dapat dibawa ke pengadilan oleh karyawan dalam tindakan individu atau kolektif. Dalam hal ini, karyawan akan menerima kembali gaji ditambah jumlah yang sama sebagai ganti rugi. Kerugian besar bagi perusahaan yang melakukan pelanggaran adalah biaya pengacara: baik biaya mereka sendiri maupun biaya karyawan jika majikan kalah dalam kasus tersebut. Tidak ada sanksi moneter perdata yang dapat dikenakan dalam kasus pengadilan FLSA.<\/p>\n
Tingkat hukuman rata-rata terlalu rendah untuk memberikan insentif bagi sebagian besar perusahaan untuk mematuhinya<\/p>\n
Berdasarkan data di atas, saya menyimpulkan kemungkinan minimum deteksi yang diharapkan oleh perusahaan, agar mendapat insentif untuk mematuhinya. Hal ini hanyalah kebalikan dari hukuman yang diharapkan per dolar upah yang terutang (Chang dan Ehrlich 1985). Saya mempertimbangkan tujuh kemungkinan skenario yang mungkin dihadapi perusahaan. Pada Gambar 1, saya mengilustrasikan setiap skenario (1) perkiraan biaya yang akan dihadapi perusahaan jika pelanggaran mereka terdeteksi, sebagai bagian dari upah yang harus dibayarkan, dan (2) probabilitas deteksi minimum yang harus diharapkan oleh perusahaan untuk terjadi. insentif untuk mematuhi.<\/p>\n
Untuk investigasi DOL, skenario yang paling mungkin adalah skenario ‘Rata-rata pelanggar’. Seperti yang terlihat pada gambar, rata-rata pelanggar pertama kali menghadapi total biaya sebesar $1,205 per dolar dari gaji yang harus dibayarkan, yang berarti bahwa mereka harus mengharapkan peluang terdeteksi sebesar 83% untuk mendorong kepatuhan. Jika pelanggar mengetahui bahwa pelanggarannya akan dianggap disengaja jika terdeteksi, denda rata-rata akan meningkat menjadi $2,09 per dolar dari gaji yang harus dibayarkan \u2013 namun hal ini tetap berarti bahwa perusahaan perlu mengharapkan peluang deteksi sebesar 48% untuk memberikan insentif terhadap kepatuhan. 3 <\/p>\n
Biaya di pengadilan lebih tinggi, karena kami memperkirakan bahwa setiap penghargaan biaya pengacara ditambah gabungan biaya hukum yang ditanggung pemberi kerja akan berjumlah sekitar dua kali lipat nilai total gaji yang harus dibayar (walaupun angka ini bisa sangat bervariasi). Di pengadilan, kami memperkirakan rata-rata pelanggar akan dikenakan biaya sebesar $4 per dolar dari gaji yang harus dibayarkan, yang berarti mereka harus mengharapkan 25% peluang keberhasilan kasus pengadilan terhadap mereka agar mendapat insentif untuk mematuhinya.<\/p>\n
Gambar 1 Insentif untuk mematuhi FLSA dalam berbagai skenario<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.nakedcapitalism.com\/wp-content\/uploads\/2024\/04\/00-minimum-2.png\")
<\/div>\nSumber: Perhitungan penulis, berdasarkan data penegakan DOL dan data kasus FLSA (diperoleh dengan menggunakan Westlaw).<\/p>\n
Kemungkinan deteksi sebenarnya jauh lebih rendah dari ini. Dengan menggunakan data mengenai inspeksi dan pelanggaran di restoran cepat saji dari Weil (2014b), saya memperkirakan bahwa rata-rata perusahaan yang melakukan pelanggaran memiliki peluang 1,4% untuk terdeteksi melalui inspeksi DOL yang ditargetkan pada tahun tertentu \u2013 atau peluang 4,2% dalam tiga tahun, jangka waktu maksimum dimana upah kembali dapat diklaim. Artinya, bahkan dengan penargetan yang relatif efektif, probabilitas deteksi perlu ditingkatkan lebih dari satu kali lipat untuk mencapai kisaran 48%-83% yang menurut perkiraan saya diperlukan untuk memberi insentif pada kepatuhan pada tingkat penalti saat ini. Meskipun pelanggaran sering kali terdeteksi melalui pengaduan pekerja atau tindakan pengadilan, hal ini tidak dapat diandalkan untuk mengungkap kekurangan upah, terutama yang dilakukan oleh pekerja yang paling rentan: pekerja mungkin takut akan pembalasan atau kehilangan pekerjaan, atau mungkin tidak mengetahui bahwa praktik pembayaran yang dilakukan majikan mereka adalah ilegal (misalnya Weil dan Pyles 2006, Bobo 2011).<\/p>\n
Hukuman yang lebih tinggi dan penegakan hukum yang lebih besar diperlukan untuk memastikan kepatuhan terhadap upah minimum<\/p>\n
Ketika mempertimbangkan hukuman yang tepat, penting untuk dicatat bahwa hukuman yang dihadapi perusahaan terhadap pekerja yang dibayar rendah \u2013 yaitu pencurian upah \u2013 jauh lebih kecil dibandingkan dengan hukuman yang dihadapi individu karena pencurian barang-barang yang nilainya setara. Mengutil barang senilai $2.500 atau lebih dapat mengakibatkan tuntutan kejahatan dan hukuman penjara di setiap negara bagian (Traub 2017). Selama tahun 2005-2020, DOL menemukan lebih dari 16.000 kasus kurang bayar upah minimum, dan lebih dari 76.000 kasus kurang bayar lembur, senilai lebih dari $2.500. Total nilai yang kurang dibayarkan kepada para pekerja di negara-negara tersebut adalah hampir $570 juta. Saat ini terdapat 26 hukuman pidana, 3 hukuman pidana denda, dan tidak ada hukuman penjara atas pelanggaran FLSA.<\/p>\n
Pekerjaan saya berfokus pada hukuman yang diperkirakan akan dikenakan oleh sistem hukum, dan tidak termasuk biaya reputasi. Lembaga penegak hukum dapat dan memang memanfaatkan kekhawatiran reputasi perusahaan untuk memberi insentif pada kepatuhan, selain hukuman (Ji dan Weil 2015, Johnson 2020). Namun undang-undang tidak cukup jika hanya mengandalkan reputasi: jika demikian, pekerja di perusahaan yang tidak bermoral akan dirugikan, dan perusahaan yang beretika berada pada posisi yang tidak menguntungkan dalam persaingan.<\/p>\n
Pencegahan yang efektif hanya akan menjadi lebih penting ketika upah minimum federal ditingkatkan. Secara riil, upah minimum federal berada pada level terendah dalam 66 tahun terakhir (Cooper dkk 2022) dan, sebagai dampaknya, upah minimum tersebut berlaku untuk jumlah pekerja yang relatif sedikit. Jika tarif dinaikkan menjadi $15, sesuai dengan usulan baru-baru ini, diperkirakan satu dari enam pekerja AS akan terkena dampaknya (Zipperer 2023) \u2013 dengan masalah ketidakpatuhan yang lebih besar (Clemens dan Strain 2024).<\/p>\n
__________<\/p>\n
Lihat, misalnya, Raise the Wage Act tahun 2021: Sebuah survei terhadap pekerja garis depan di industri berupah rendah di Chicago, Los Angeles, dan New York menemukan bahwa 68% mengalami setidaknya satu pelanggaran hukum federal atau negara bagian terkait gaji di setiap minggunya, dengan biaya rata-rata sebesar 15% dari gaji (Bernhardt dkk. 2009). Perkiraan yang menggunakan Survei Populasi Saat Ini menunjukkan beragam bahwa 2,4 juta pekerja di sepuluh negara bagian terpadat di AS dibayar rendah rata-rata 25% dari gaji mingguan mereka sebagai akibat dari pelanggaran upah minimum di tingkat federal atau negara bagian (Cooper dan Kroeger 2017) ; bahwa 560.000 pekerja di New York dan California mengalami pelanggaran upah minimum pada minggu tertentu di tahun 2011, dengan kerugian sebesar 37%-49% dari pendapatan pekerja (Eastern Research Group 2014); dan bahwa 16,9% pekerja berupah rendah di seluruh AS mengalami pelanggaran upah minimum pada tahun 2013, sehingga kehilangan rata-rata 23% pendapatan mereka (Galvin 2016). Skenario DOL lainnya menangani pelanggar berulang, yang hanya berjumlah 9% dari seluruh pelanggar, atau dengan perkiraan batas atas. Perkiraan batas atas memperhitungkan penalti persentil ke-95 bagi pelanggar yang disengaja, secara terpisah untuk pelanggaran pertama dan pelanggaran berulang.<\/p>\n
Lihat posting asli untuk referensi<\/p>\n
![\"Ramah](\"https:\/\/cdn.printfriendly.com\/buttons\/print-button-gray.png\")
<\/div>\n<\/div>\n