Kamu di sini. Mengingat betapa tidak kompetennya pemerintahan Trump, tuduhan yang masuk akal bahwa dokumen Strategi Pertahanan Nasional AS menyesatkan kemungkinan besar disebabkan oleh penipuan diri sendiri (atau pemilih AS) daripada upaya untuk menipu sekutu dan pesaing. Dalam pembicaraan baru-baru ini dengan Daniel Davis, Jeremy Scahill menggambarkan keheranan para pejabat Iran saat melihat kasus ekstrim dampak Dunning Kruger di seluruh tim Trump.<\/p>\n
Dokumen tersebut penuh dengan kontradiksi, misalnya, yang menggambarkan rencana AS untuk fokus pada belahan buminya, yang menyiratkan bahwa tindakan terhadap Tiongkok akan mengurangi pengaruhnya di negara-negara seperti Panama dan bukan secara global. Namun Trump 1.0-lah yang mendeklarasikan perang ekonomi terhadap Tiongkok melalui tarif dan berupaya mengurangi pangsa pasar Huawei di AS dan luar negeri, dan kini mengambil misi yang salah yaitu mencoba mengalahkan Tiongkok dalam bidang AI dengan para pedagang Silicon Valley sebagai juara nasionalnya.<\/p>\n
Secara umum, makalah strategi menggunakan gaya yang aneh dan menegangkan. Dokumen perencanaan yang dibuat oleh organisasi yang kompeten sangat menekankan pada artikulasi yang jelas mengenai tujuan-tujuan yang konsisten secara internal dan bagaimana mencapainya, dan bukan sekedar nasihat kosong sebagai penggantinya.<\/p>\n
Ada yang berpendapat bahwa AS tidak jujur \u200b\u200bmengenai niatnya. Selain menerapkan pembingkaian palsu-bangsawan\/ramah pengikut, hal itu tidak benar seperti yang diperkirakan. Brian Berletic sering berargumentasi bahwa Trump mewakili kesinambungan kebijakan AS. Berletic secara teratur menyoroti makalah strategi\/kebijakan utama AS yang telah berfungsi sebagai peta jalan kebijakan luar negeri AS.<\/p>\n
Oleh Jomo Kwame Sundaram, mantan profesor ekonomi, adalah Asisten Sekretaris Jenderal PBB untuk Pembangunan Ekonomi, dan menerima Hadiah Wassily Leontief untuk Memajukan Perbatasan Pemikiran Ekonomi dan Kuhaneetha Bai Kalaicelvan, dan Nurina Malek, lulusan ekonomi dari Universitas Wisconsin-Madison, yang saat ini mengerjakan penelitian kebijakan di Khazanah Research Institute Awalnya diterbitkan di situs web Jomo<\/p>\n
Strategi Pertahanan Nasional (NDS) AS pada bulan Januari 2026 sangat berbeda dengan strategi sebelumnya, termasuk pada masa jabatan pertama Trump. Apakah ini sengaja menyesatkan? Atau apakah kebijakan sebenarnya, termasuk perang, didorong oleh pertimbangan lain?<\/p>\n
Strategi Pertahanan Nasional<\/p>\n
NDS setebal 34 halaman dimulai dengan pernyataan: \u201cSudah terlalu lama, Pemerintah AS mengabaikan \u2013 bahkan menolak \u2013 mengutamakan kepentingan Amerika dan kepentingan nyata mereka\u201d.<\/p>\n
Mirip dengan Strategi Keamanan Nasional (NSS) terbaru yang dikeluarkan oleh Menteri Luar Negeri dan Penasihat Keamanan Nasional Marco Rubio pada bulan Desember 2025, NDS mengklaim bahwa mereka akan mengutamakan Amerika.<\/p>\n
Kedua dokumen tersebut menjanjikan ‘tidak ada lagi bisnis seperti biasa’. Mereka mengklaim mengubah strategi selama beberapa dekade, yang seharusnya demi kepentingan nasional. Berbeda dengan cetak biru militer AS sebelumnya, NDS dipenuhi dengan retorika yang tidak jelas dan menghindari intervensi luar negeri.<\/p>\n
Namun pada tahun pertama Trump 2.0 saja, AS mengebom sepuluh negara, dan mengancam setidaknya empat negara lainnya, semuanya di benua Amerika. Meskipun sedikit disebutkan dalam kedua dokumen tersebut, perang AS-Israel terhadap Iran kembali terjadi pada tanggal 28 Februari!<\/p>\n
Eropa<\/p>\n
NDS mengklaim AS mengurangi peran militer langsungnya di Eropa namun tetap ingin menjadi berpengaruh.<\/p>\n
Mereka berjanji untuk tetap menjadi pusat NATO \u201cbahkan ketika kita mengkalibrasi postur dan aktivitas kekuatan AS di kawasan Eropa\u201d untuk memenuhi prioritas AS.<\/p>\n
Mengingat \u201cRusia akan tetap menjadi ancaman yang terus-menerus namun dapat diatasi terhadap anggota NATO di wilayah timur di masa mendatang\u201d, NDS menegaskan sekutu NATO harus \u201cmengambil tanggung jawab utama atas pertahanan konvensional Eropa\u201d.<\/p>\n
NDS memberikan tanggapan keras terhadap dukungan agresif Eropa terhadap Zelensky dari Ukraina, dengan membayangkan berkurangnya kehadiran pasukan di perbatasan NATO dengan Ukraina.<\/p>\n
Banyak sekutu Eropa mengeluh bahwa pemerintahan Trump telah menciptakan ‘kekosongan keamanan’ dengan meninggalkan Eropa untuk menghadapi Rusia dengan dukungan AS yang tidak menentu.<\/p>\n
Mereka juga mengeluhkan desakan Menteri Pete Hegseth pada \u201cpilihan yang kredibel untuk menjamin akses militer dan komersial AS ke wilayah utama\u201d. NDS menuntut lebih dari sekedar akses ke Greenland dan Terusan Panama.<\/p>\n
Dikeluarkan beberapa hari setelah Trump mengklaim bahwa ia memiliki \u201ckerangka kesepakatan masa depan\u201d mengenai keamanan Arktik dengan Sekjen NATO Mark Rutte, Trump bersikeras bahwa perjanjian tersebut menjamin \u201cakses total\u201d AS ke Greenland, yang merupakan wilayah sekutu NATO, Denmark.<\/p>\n
Namun, para pejabat Denmark bersikeras bahwa negosiasi formal belum dimulai. Trump juga mengancam negara-negara Eropa yang menentang rencana Greenland dengan menerapkan tarif.<\/p>\n
Belahan Bumi Barat<\/p>\n
NDS mendukung NSS dan ‘doktrin Donroe’ Trump yang berfokus pada Belahan Bumi Barat, dan memandang Amerika sebagai halaman belakang AS.<\/p>\n
Dalam pidatonya di Davos bulan Januari, Perdana Menteri Kanada Mark Carney mencatat bahwa tindakan AS baru-baru ini mengganggu norma-norma internasional yang sudah ada.<\/p>\n
NDS dikeluarkan tiga hari kemudian, setelah seminggu terjadi ketegangan antara Gedung Putih dan sekutu Baratnya. Kerja sama dengan negara-negara Amerika, termasuk Kanada, bersifat bersyarat, untuk \u201cmemastikan bahwa mereka menghormati dan melakukan bagian mereka untuk membela kepentingan bersama kita\u201d.<\/p>\n
Laporan tersebut memperingatkan bahwa AS akan “secara aktif dan tanpa rasa takut membela kepentingan Amerika di seluruh Belahan Barat. Dan jika mereka tidak melakukan hal tersebut, kami akan siap mengambil tindakan yang terfokus dan tegas yang secara konkrit memajukan kepentingan AS.”<\/p>\n
Trump telah menyatakan AS harus merebut kembali Panama dan Terusan, dan menuduh pemerintah menyerahkan kendali kepada Tiongkok. Namun, belakangan, Trump bersikap lebih ambigu mengenai ‘pengambilan kembali’ baik negara maupun terusan tersebut.<\/p>\n
Banyak juga yang meragukan niat Trump dalam menculik Presiden Venezuela Nicol\u00e1s Maduro dan istrinya, dengan tujuan untuk diadili atas tuduhan narkoba di AS.<\/p>\n
Asia-Pasifik<\/p>\n
NDS sebelumnya, yang dikeluarkan pada tahun 2022 di bawah kepemimpinan Presiden Joe Biden, menganggap Tiongkok sebagai ancaman utama AS. Biden juga mendukung aliansi Indo-Pasifik Trump 1.0 untuk mengepung Tiongkok.<\/p>\n
Sebaliknya, NDS baru menggambarkan Tiongkok sebagai kekuatan mapan di kawasan Indo-Pasifik yang hanya perlu dicegah untuk mendominasi Amerika Serikat dan sekutunya.<\/p>\n
Tujuannya \u201cbukan untuk mendominasi Tiongkok; juga bukan untuk mencekik atau mempermalukan mereka\u2026 Hal ini tidak memerlukan perubahan rezim atau perjuangan eksistensial lainnya\u2026 Presiden Trump mengupayakan perdamaian yang stabil, perdagangan yang adil, dan hubungan yang saling menghormati dengan Tiongkok\u201d.<\/p>\n
NDS bahkan mengusulkan \u201ckomunikasi militer-ke-militer yang lebih luas\u201d dengan rekan-rekan Tiongkok! Perubahan arah ini terjadi setelah pemerintah AS mundur dari ancaman kenaikan tarif balasan setelah pembalasan Tiongkok berhasil.<\/p>\n
NDS Biden tahun 2022 berjanji bahwa AS akan \u201cmendukung pertahanan diri asimetris Taiwan\u201d. NDS yang baru tidak memberikan jaminan seperti itu kepada provinsi kepulauan yang mempunyai pemerintahan mandiri di Tiongkok, yang menurut Beijing akan diambil dengan kekuatan jika diperlukan.<\/p>\n
NDS juga menyerukan \u201cperubahan tajam \u2013 dalam pendekatan, fokus, dan nada\u201d, dan menegaskan bahwa sekutu AS harus mengambil lebih banyak tanggung jawab untuk melawan musuh seperti Tiongkok, Rusia, dan Korea Utara.<\/p>\n
Pernyataan tersebut menegaskan, \u201cKorea Selatan mampu mengambil tanggung jawab utama untuk menghalangi Korea Utara dengan dukungan AS yang kritis namun lebih terbatas\u201d.<\/p>\n
Memotong Biaya Kerajaan<\/p>\n
Seperti Trump, NDS baru ingin sekutunya membayar lebih banyak untuk ‘perlindungan’ AS.<\/p>\n
Hal ini mencerminkan kritiknya yang sering terhadap sekutunya karena mengambil keuntungan dari pemerintahan sebelumnya untuk mensubsidi pertahanan mereka dan tidak berterima kasih atas perlindungan AS.<\/p>\n
Namun ketentuan subordinasi tersebut masih bersifat ambigu dan sewenang-wenang, bahkan terlalu berlebihan dan korup. Kerajaan-kerajaan di Teluk sekarang mungkin menyesali sumbangan besar mereka kepada presiden, yang tampaknya sejauh ini tidak memberikan banyak manfaat.<\/p>\n
Perlakuan Trump terhadap sekutunya, perang yang dipimpin Netanyahu terhadap Iran, dan upaya berkelanjutan yang dipimpin AS untuk ‘menahan’ Tiongkok menunjukkan bahwa kedua dokumen tersebut memberikan panduan yang buruk untuk mengetahui dan memahami, apalagi mengantisipasi, kebijakan AS di luar negeri.<\/p>\n
![\"Ramah](\"https:\/\/cdn.printfriendly.com\/buttons\/print-button-gray.png\")
<\/div>\n<\/div>\n