Conor di sini: Sebuah pengingat yang berguna mengingat meningkatnya kebangkitan eugenika terbuka di tempat-tempat tinggi. Sayangnya klaim-klaim ini kemungkinan akan semakin besar ketika pihak berkuasa mencari kambing hitam atas kegagalan mereka di luar negeri.<\/p>\n
Oleh Robert Chernomas, Profesor Ekonomi di Universitas Manitoba, dan Ian Hudson, profesor di Departemen Ekonomi di Universitas Manitoba. Awalnya diterbitkan di The Conversation. <\/p>\n
Para pemimpin politik seperti Presiden Amerika Serikat Donald Trump dan oligarki bisnis seperti Elon Musk semakin menyatakan bahwa perilaku manusia dan dampak sosial berakar pada genetika.<\/p>\n
Trump telah berulang kali menyatakan bahwa perilaku bermasalah bersifat genetik dan melekat, sementara Musk menganjurkan orang-orang \u201ccerdas\u201d untuk memiliki anak. Grokipedia miliknya bahkan membingkai konsep-konsep rasis seperti nasionalisme rasial secara positif sambil memanfaatkan ide-ide eugenika, mengklaim bahwa mempertahankan profil genetik ras yang berbeda \u201cmemaksimalkan kebugaran inklusif individu.\u201d<\/p>\n
Argumen-argumen ini membawa kita kembali ke salah satu periode tergelap dalam sejarah intelektual manusia: ketika eugenika masih hidup dan sehat. Eugenika adalah keyakinan keliru bahwa kumpulan genetika suatu masyarakat dapat \u201cdiperbaiki\u201d dengan membatasi reproduksi genetika yang dianggap inferior dan mendorong perkembangbiakan genetika yang dianggap unggul.<\/p>\n
Eugenika kini dianggap sebagai \u201ccontoh paling mengerikan dari penyalahgunaan ilmu pengetahuan yang bersifat destruktif sepanjang sejarah umat manusia\u201d, sebagaimana dikatakan oleh ahli biologi evolusi Richard Prum.<\/p>\n
Namun cara berpikir pseudoscientific ini belum hilang. Hal ini telah muncul kembali dalam bentuk-bentuk baru, terutama di kalangan kapitalis teknologi dan politisi konservatif yang menganjurkan kebijakan seperti migrasi paksa, bantuan kesuburan dan rekayasa genetika untuk menciptakan negara yang \u201clebih sehat\u201d.<\/p>\n
Dalam buku terbaru kami, The American Gene: Unnatural Selection Sepanjang Kelas, Ras, dan Garis Gender, kami menunjukkan bahwa perbedaan dalam ciri-ciri perilaku yang kompleks di antara kelompok-kelompok bukanlah akibat alami dari biologi bawaan manusia, namun akibat dari ketidaksetaraan ekonomi yang sistemik.<\/p>\n
Kita dapat mengilustrasikannya dengan memusatkan perhatian pada dua hal yang paling populer dibahas dalam perdebatan alam versus pengasuhan: kesehatan dan kecerdasan.<\/p>\n
Batasan Genom Manusia<\/p>\n
Proyek Genom Manusia senilai US$3 miliar bertujuan untuk mengidentifikasi \u201cgen-gen kunci yang mendasari bencana medis besar yang menimpa umat manusia.\u201d Bill Clinton menyebutnya sebagai \u201cpeta paling penting dan paling menakjubkan yang pernah dibuat\u201d ketika dia menjadi presiden AS.<\/p>\n
Namun, kecuali penyakit langka yang disebabkan oleh satu atau beberapa gen, data genom kurang berhasil dalam memprediksi penyakit kompleks seperti penyakit jantung, kanker, gangguan kesehatan mental, atau kecanduan.<\/p>\n
Para ilmuwan telah menemukan lusinan variasi genetik yang berhubungan dengan penyakit kompleks, namun efek gabungan dari gen-gen ini hanya menjelaskan sedikit tentang risiko yang diwariskan. Bahkan dengan pengurutan genom manusia yang lengkap, memprediksi hasil kesehatan berdasarkan genetika terbukti menantang.<\/p>\n
Faktanya, pada tahun 2013, Badan Pengawas Obat dan Makanan (FDA) memerintahkan 23andMe untuk berhenti memasarkan informasi risiko penyakit genetik tertentu kepada konsumen sampai mereka mendapat izin peraturan.<\/p>\n
Lingkungan Lebih Membentuk Kesehatan Daripada Gen<\/p>\n
Beberapa ilmuwan, termasuk ahli biologi molekuler James Watson, direktur pertama Proyek Genom Manusia dan peraih Nobel, berpendapat bahwa genetika sangat menentukan hierarki kesehatan.<\/p>\n
Dia pernah berpendapat bahwa tingginya angka kanker di New Jersey sebagian besar disebabkan oleh \u201ckonstitusi genetik\u201d penduduknya, bukan faktor lingkungan.<\/p>\n
Logika ini salah. Hal ini menunjukkan bahwa penduduk New Jersey memiliki DNA unik yang rentan terhadap kanker dibandingkan dengan penduduk lainnya, dan hal ini tampaknya tidak mungkin terjadi. Yang lebih melemahkan teori Watson adalah fakta bahwa angka kanker mengikuti perubahan lokasi industri kimia, yang meninggalkan peraturan lingkungan hidup yang semakin mahal di New Jersey ke Louisiana.<\/p>\n
\u201cCancer Alley\u201d di Baton Rouge, Louisiana \u2013 bentangan Sungai Mississippi sepanjang 85 mil yang dipenuhi dengan sekitar 200 pabrik produksi bahan bakar fosil dan petrokimia \u2013 menjadi rumah bagi tingkat kanker tertinggi di negara ini, yang berdampak pada populasi Kulit Hitam dan Coklat yang tidak proporsional di wilayah tersebut.<\/p>\n
Melanie Goodman, ahli biostatistik, mengatakan: \u201cKode Pos merupakan alat prediksi kesehatan yang lebih baik dibandingkan kode genetik.\u201d<\/p>\n
Bukti lebih lanjut yang menentang determinisme genetik berasal dari penelitian migran. Penelitian menemukan bahwa kelompok etnis dengan tingkat kanker payudara yang rendah di negara asal mereka, seperti Tiongkok, Jepang, dan Filipina, sering kali mengalami tingkat penyakit yang lebih tinggi setelah migrasi.<\/p>\n
Pola serupa muncul dalam penelitian penyakit jantung koroner di kalangan keturunan Jepang yang tinggal di Jepang, Hawaii, dan California. Mereka yang mengadopsi gaya hidup yang lebih kebarat-baratan memiliki tingkat penyakit yang lebih tinggi.<\/p>\n
Kecerdasan Adalah Produk Peluang<\/p>\n
Para peneliti seperti Richard Hernstein, Charles Murray, David Reich dan Nicholas Wade menekankan adanya hubungan antara genetika, ras atau etnis, dan apa yang mereka gambarkan sebagai hierarki kecerdasan.<\/p>\n
Dalam argumen ini, orang Yahudi Ashkenazi seringkali ditempatkan di urutan teratas hierarki, sedangkan orang keturunan Afrika ditempatkan di urutan lebih rendah. Meskipun diskusi selalu berkisar pada pewarisan genetik, mereka belum mengidentifikasi gen spesifik yang membenarkan hierarki ini.<\/p>\n
Ketika para pendukungnya berusaha untuk memberikan dukungan empiris, argumennya sering kali bertumpu pada klaim yang tersisa: bahkan setelah memperhitungkan semua variabel sosial yang mungkin mempengaruhi kecerdasan, sebuah komponen yang tidak dapat dijelaskan tetap ada dan oleh karena itu dianggap bersifat genetik.<\/p>\n
Di sisi lain perdebatan adalah peneliti seperti James Flynn, yang berpendapat bahwa kecerdasan lebih ditentukan oleh lingkungan dibandingkan genetika.<\/p>\n<\/p>\n
Flynn mendokumentasikan peningkatan yang stabil dalam nilai tes kecerdasan sepanjang abad ke-20 dalam pola yang sekarang dikenal sebagai \u201cEfek Flynn.\u201d Ia menemukan bahwa antara tahun 1933 dan 1983, IQ orang Amerika meningkat sekitar tiga poin per dekade. Dia berargumentasi bahwa pikiran masyarakat dipertajam dengan pendidikan yang lebih baik dan pekerjaan serta hobi yang lebih menuntut secara intelektual.<\/p>\n
Flynn juga menemukan dampak yang lebih besar di negara-negara berpendapatan rendah. Kenya dan beberapa negara Karibia, misalnya, mengalami peningkatan skor IQ yang jauh lebih besar dibandingkan negara-negara Skandinavia karena, menurutnya, kondisi pembelajaran di negara-negara tersebut lebih baik dibandingkan negara-negara Skandinavia.<\/p>\n
Pengalaman Hidup Mempengaruhi Gen Kita<\/p>\n
Kemajuan dalam bidang epigenetik yang revolusioner telah menggeser perdebatan alam versus pengasuhan dengan mengidentifikasi jalur yang melaluinya pengalaman hidup dapat memengaruhi apa yang sebelumnya dianggap sebagai proses yang tetap.<\/p>\n
Epigenetika mengacu pada mekanisme yang memengaruhi ekspresi gen \u2013 seberapa banyak gen digunakan atau tidak \u2013 tanpa mengubah urutan DNA itu sendiri. Mekanisme ini berfungsi seperti saklar peredup, menghidupkan dan mematikan gen, atau mengatur intensitas efeknya.<\/p>\n
Semakin banyak bukti menunjukkan bahwa mekanisme epigenetik dipengaruhi oleh kondisi tempat tinggal manusia, yang pada gilirannya memengaruhi sifat dan hasil akhir manusia. Beberapa dari perubahan epigenetik ini bahkan dapat diturunkan dari generasi ke generasi.<\/p>\n
Dengan kata lain, pengasuhan mempunyai pengaruh langsung terhadap alam.<\/p>\n
Klaim mengenai superioritas genetis beberapa manusia dibandingkan manusia lain jarang menjelaskan kompleksitas jenis pewarisan tambahan ini.<\/p>\n
Peluang Lebih Penting Daripada Genetika<\/p>\n
Semakin banyak penelitian yang menunjukkan bahwa peluang sosial dan ekonomi memainkan peran yang jauh lebih besar dalam membentuk hasil manusia dibandingkan warisan genetik.<\/p>\n
Seperti yang diungkapkan ahli biologi Siddhartha Mukherjee, \u201ctidak mungkin memastikan potensi genetik manusia tanpa terlebih dahulu menyamakan lingkungan.\u201d<\/p>\n
Beberapa dekade sebelumnya, Henry Wallace, yang menjabat sebagai wakil presiden di bawah pemerintahan Franklin D. Roosevelt, juga menyatakan bahwa jika anak-anak dari keluarga kaya dan miskin diberi makanan, pakaian, pendidikan, perawatan dan perlindungan yang sama, maka garis kelas kemungkinan besar akan hilang.<\/p>\n
Bukti sejarah mendukung pandangan ini. Penelitian kami menunjukkan bahwa ketika hambatan struktural dikurangi dan kelompok yang terpinggirkan mempunyai peluang yang sama dengan kelompok yang memiliki hak istimewa, maka kesenjangan akan berkurang secara drastis.<\/p>\n
Sebagai contoh, perubahan ekonomi dan sosial setelah undang-undang hak-hak sipil AS menghasilkan perbaikan besar dalam bidang kesehatan, pendidikan, dan pendapatan orang kulit hitam Amerika \u2013 meskipun tidak ada perubahan dalam susunan genetik mereka \u2013 yang menyoroti peran rasisme struktural dan kebijakan sosial.<\/p>\n
Masyarakat seharusnya lebih peduli dengan dampak kebijakan yang diberlakukan oleh Trump dan Musk di dunia dibandingkan dengan DNA yang diturunkan oleh orang tua mereka.<\/p>\n
![\"Ramah](\"https:\/\/cdn.printfriendly.com\/buttons\/print-button-gray.png\")
<\/div>\n<\/div>\n