Kamu di sini. Mirip dengan Putin yang menyatakan bahwa ia mendapati presiden-presiden AS membuat komitmen yang tulus untuk meningkatkan hubungan dengan Rusia, namun kemudian mengingkarinya karena dianggap melemahkan birokrasi, Satyajit Das berargumentasi bahwa kedua calon presiden AS tersebut mempunyai kebebasan bertindak yang terbatas di banyak bidang. Pembaca yang memahami MMT dapat membantah pandangannya bahwa kenaikan tingkat utang Federal merupakan hambatan besar. Namun untuk melawan hal tersebut, para pendukung MMT secara rutin menyatakan bahwa terlalu banyak defisit belanja dibandingkan dengan kapasitas ekonomi akan menimbulkan inflasi, dan dengan demikian membatasi belanja. Selain itu, AS mempunyai kecenderungan buruk untuk secara efektif menggunakan prinsip-prinsip MMT untuk pembelanjaan besar (defisit pembelanjaan bila dianggap perlu, seperti memberikan senjata dan anggaran dalam jumlah besar kepada Ukraina) dan tidak mempertimbangkan bagian lain dari persamaan yang mereka tekankan, yaitu pentingnya menggunakan apa yang mereka berikan kepada Ukraina. mereka menyebut belanja bersih untuk meningkatkan kapasitas perekonomian. Larry Summers, tokoh neoliberal yang gigih, telah menyatakan bahwa belanja infrastruktur meningkatkan PDB sebesar $3 untuk setiap dolar yang dibelanjakan, yang berarti pengeluaran tersebut lebih dari sekadar manfaatnya. Namun melakukan penentuan prioritas semacam itu secara luas memerlukan perencanaan industri yang menyeluruh.
Oleh Satyajit Das, mantan bankir dan penulis berbagai karya mengenai derivatif dan beberapa judul umum: Trader, Guns & Money: Dikenal dan Tidak Dikenal di Dunia Derivatif yang Mempesona (2006 dan 2010), Uang Ekstrim: Penguasa Alam Semesta dan Alam Semesta Kultus Risiko (2011), Fortune’s Fool: Pilihan Australia (2022). Buku terbarunya tentang ekowisata dan hubungan manusia dengan satwa liar – Wild Quests (2024). Awalnya diterbitkan di The New Indian Express
Politik modern AS mengikuti resep satiris Romawi Juvenal tentang “panis et circenses”—roti dan sirkus. Setelah sinetron seputar pencalonan Presiden Joe Biden—John Kenneth Galbraith menyatakan bahwa siapa pun yang mengatakan dia tidak akan mengundurkan diri sebanyak empat kali akan melakukannya—persaingan kembali memanas, namun para pemilih hanya memiliki sedikit pilihan yang berarti.
Pertama, kebijakan para kandidat serupa. Tidak ada kandidat yang akan mengatasi defisit anggaran. Kantor Anggaran Kongres memproyeksikan bahwa kekurangan pada tahun 2024 akan mencapai $2 triliun, dan meningkat menjadi $2,8 triliun pada tahun 2034—6-7 persen dari PDB AS. Kemampuan untuk mengendalikan pengeluaran terbatas.
Tiga perempat dari total pengeluaran bersifat wajib—dengan jaminan sosial, program kesehatan utama, dan bunga mendekati $900 miliar, sekitar 3 persen PDB dan hampir 18 persen pendapatan pemerintah. Dengan belanja pertahanan yang tidak dapat disentuh mencapai lebih dari 40 persen dari keseluruhan belanja negara, maka hanya 15 persen dari pengeluaran yang bersifat diskresi. Politisi, apa pun ideologinya, enggan menaikkan pajak ke tingkat yang diperlukan agar keuangan publik sehat.
Utang akan meningkat dari 99 persen PDB saat ini menjadi 122 persen pada tahun 2034. Seperti Ronald Reagan, para pemimpin modern berpendapat bahwa utang pemerintah cukup besar untuk membiayai dirinya sendiri.
Hasil inflasi bergantung pada harga energi dan pangan serta peristiwa geopolitik dan iklim. Federal Reserve yang secara teori independen menetapkan suku bunga.
Partai Demokrat berhati-hati terhadap dampak rantai pasokan global terhadap lapangan kerja. Partai Republik telah meninggalkan akar perdagangan bebas mereka. Mereka menerima status sebagai korban—Amerika dimanfaatkan oleh dunia—dan konstituen kerah biru mereka yang baru. Hambatan perdagangan yang diterapkan oleh Donald Trump dan dipertahankan oleh penerusnya sepertinya akan semakin meningkat di bawah kepemimpinan kandidat mana pun.
Kedua kandidat mendukung kebijakan industri, yang sebenarnya merupakan bentuk proteksionisme. Sanksi, tarif, pembatasan perdagangan, insentif untuk pengadaan dalam negeri, dan subsidi dirancang untuk mendukung produksi industri yang berada di dekat atau dekat pantai. Masih belum jelas apakah ‘Make in America’ bisa dilakukan, atau bagaimana berkurangnya akses dan kenaikan harga produk akan mengembalikan kejayaan dan kemakmuran. Pembatasan impor kendaraan listrik dan panel surya yang lebih murah dari Tiongkok tidak sejalan dengan rencana peralihan dari bahan bakar fosil.
Kebutuhan untuk tetap menyalakan lampu dan memenuhi gaya hidup yang boros energi berarti, terlepas dari janji kampanyenya, kedua kandidat harus bergantung pada bahan bakar fosil.
Regulasi bisnis mungkin tidak bisa dilonggarkan. Trump memulai penyelidikan terhadap Google yang menyebabkan Google dicap sebagai perusahaan monopoli.
Posisi para kandidat dalam bidang pertahanan dan keamanan nasional juga serupa. Mereka didasarkan pada eksepsionalisme Amerika dan pandangan dunia unipolar yang memungkinkan Amerika untuk berani membunuh monster asing kapan pun mereka mau. Setelah beberapa kali pengarahan keamanan yang sangat rahasia, semua presiden AS, apa pun ideologinya, menyerah pada tuntutan kompleks industri militer.
Bagi kedua kandidat, Tiongkok tetap menjadi ancaman utama. Tampaknya tidak mungkin ada kemunduran dari pendekatan yang bersifat permusuhan. Pada akhirnya, kedua belah pihak berkomitmen untuk melestarikan kerajaan AS. Kerja sama internasional untuk memperkuat lembaga-lembaga global, termasuk penataan ulang pengaturan moneter internasional untuk mengurangi peran dolar, akan ditolak.
Kedua, meskipun terdapat inisiatif kebijakan, masih dipertanyakan apakah inisiatif tersebut akan dilaksanakan. Presiden terpilih mungkin tidak memiliki mayoritas di Dewan Perwakilan Rakyat atau Senat. Mengingat kurangnya bipartisan, undang-undang akan sulit untuk disahkan. Sekalipun partai yang sama menguasai Gedung Putih dan Kongres, tidak ada jaminan bahwa langkah-langkah baru akan disahkan karena adanya akal-akalan prosedural yang dilakukan oleh politisi yang ahli dalam ilmu hitam.
Mengenai masalah anggaran, Kongres AS hanya menyelesaikan alokasi dana sebelum dimulainya tahun fiskal sebanyak empat kali dalam 40 tahun terakhir. Terakhir kali Kongres meloloskan seluruh rancangan anggaran tepat waktu adalah hampir tiga dekade yang lalu pada tahun 1996. Terdapat masalah yang terus berlanjut dalam menaikkan plafon utang. Presiden-presiden baru-baru ini berupaya untuk memerintah lebih banyak melalui perintah eksekutif yang rentan terhadap tantangan hukum, sehingga membatasi ruang lingkup inisiatif kebijakan.
Mahkamah Agung yang aktivis ingin memperluas kewenangannya sehingga membatasi ruang lingkup pemerintahan baru. Posisi ideologis yang kaku dan penekanan pada tekstualisme yang didasarkan pada penafsiran niat para founding fathers tidak dapat menangani isu-isu yang tidak ada berabad-abad yang lalu.
Kemampuan presiden untuk menunjuk hakim dan pejabat penting di badan-badan seperti Federal Reserve dibatasi oleh masa jabatan dan waktu kekosongan jabatan. Persetujuan Kongres terhadap orang-orang yang ditunjuk, yang semakin menyerupai inkuisisi abad pertengahan, adalah sebuah lotere.
Berbeda dengan sistem ekonomi komando, sistem yang digerakkan oleh pasar dibangun berdasarkan keputusan yang terdesentralisasi oleh dunia usaha dan rumah tangga. Kekuasaan pemerintah pada dasarnya terbatas. Banyak pilihan penting, misalnya mengenai energi dan iklim, kini semakin didorong oleh perusahaan dan individu yang memiliki agenda masing-masing.
Ketiga, seperti yang disampaikan oleh PM Inggris Harold MacMillan, politik adalah tentang “peristiwa”. Kekuasaan presiden dibatasi oleh tanggapan internasional terhadap tindakan AS dan peristiwa geopolitik. Sebagian besar pemerintahan bereaksi terhadap peristiwa seperti yang terjadi di Ukraina dan Asia Barat, atau keadaan darurat seperti pandemi ini.
Demokrasi, seperti yang dikatakan oleh klise, adalah sebuah kekacauan. Namun kurangnya perbedaan antara kontestan dan kebijakan mengakibatkan politik selebriti ‘American Idol’ dan perang budaya yang memecah belah yang berfokus pada isu-isu sulit seperti gender, identitas, agama, dan kebebasan pribadi. Promosi kampanye berubah menjadi “Saya mungkin punya masalah, tapi orang lain jauh lebih buruk”. Banyak pemilih yang setuju dengan pengamatan Henry Kissinger: “Sayang sekali keduanya tidak kalah.”
Hal ini menambah kekecewaan terhadap proses politik. Tingkat partisipasi pemilih di AS rendah—hanya lebih dari separuh populasi yang memenuhi syarat untuk memilih; Partisipasi sebesar 66 persen pada tahun 2020 adalah sebuah hal yang aneh—mengolok-olok hak pilih universal dan keterlibatan demokratis.
Masalahnya tidak hanya terjadi di AS. Galbraith benar: “Politik bukanlah seni tentang kemungkinan. Ini terdiri dari memilih antara yang membawa bencana dan yang tidak menyenangkan.”
