Meskipun semua indikasi menunjukkan bahwa AS, terlepas dari siapa presiden berikutnya, akan terus mendukung kemarahan Israel di Timur Tengah, serta lebih banyak melakukan konfrontasi dengan Tiongkok, namun kurang yakinnya arah kebijakan Rusia akan diambil.
Kami sekarang mendapatkan banyak informasi tentang tim kebijakan luar negeri yang baru dan lebih baik yang akan dibentuk jika Kamala memenangkan kursi kepresidenan. Philip Gordon, yang difavoritkan untuk menggantikan Jake Sullivan sebagai Penasihat Keamanan Nasional, seharusnya adalah seorang pragmatis yang memahami “batas kekuatan Amerika.”
Gordon dan wakil penasihat keamanan nasional hingga wakil presiden, Rebecca Lissner, memiliki visi untuk “pendekatan kebijakan luar negeri yang lebih rendah hati.” Ya, mereka adalah Blob neocons, tapi mereka adalah tipe yang lebih bertanggung jawab, kami diberitahu. Saya menulis minggu lalu tentang Gordon dan alasan untuk meragukan pendekatannya yang lebih masuk akal, tetapi ingin memperluasnya di sini.
Itu karena tersirat dalam artikel-artikel yang mendukung potensi tim kebijakan luar negeri Kamala adalah gagasan bahwa alasan dunia berada dalam kekacauan dan AS berisiko melakukan konfrontasi langsung dengan Rusia adalah karena Joe Biden. Ekonom Philip Pilkington dalam podcastnya yang selalu menarik, Multipolarity, baru-baru ini mengangkat argumen ini dengan menyatakan bahwa Biden, terutama karena kepikunannya, gagal mengendalikan orang-orang gila Blob; sebaliknya Biden membiarkan mereka lepas dan membiarkan Ukraina lepas kendali.
Meskipun Biden tidak diragukan lagi adalah orang tua yang pikun dan pemarah, dan Menteri Luar Negeri Antony Blinken cukup bodoh, adakah alasan untuk percaya bahwa kepergian mereka akan menghasilkan kebijakan luar negeri yang tidak terlalu agresif?
Meskipun upaya perdamaian dengan Rusia tentu akan disambut baik, berikut tiga alasan mengapa hal ini tidak mungkin terjadi.
1. Kita perlu ingat bahwa isu-isu mengenai penasihat kebijakan luar negeri Partai Demokrat yang lebih cerdas adalah sebuah genre saat ini. Hal serupa yang dikatakan tentang Gordon dan Lissner juga ditulis tentang tim Biden empat tahun lalu. Sullivan, misalnya, dianggap mewaspadai petualangan di luar negeri dan percaya bahwa “kekuatan kebijakan luar negeri AS dan keamanan nasional terutama terletak pada berkembangnya kelas menengah Amerika.”
Dia dipuji karena mengunjungi 112 negara bersama Hillary Clinton. Dan apa fokusnya di Gedung Putih Biden? Menurut Politico, pandemi Covid-19:
“Fokus utama” dari pekerjaan Biden NSC, setidaknya pada awalnya, adalah memberantas pandemi virus corona dan merestrukturisasi NSC untuk menjadikan kesehatan masyarakat sebagai prioritas keamanan nasional yang permanen, kata Sullivan.
Jadi semua informasi tentang otak jenius kebijakan luar negeri di tim Kamala ini benar-benar tidak berarti apa-apa. Orang-orang ini tidak banyak mengambil keputusan mengenai prioritas atau kebijakan. Jadi siapa yang melakukannya?
2. Kaum plutokrat Amerika ingin kembali ke masa pra-Bolshevik selama lebih dari 100 tahun. Tujuan untuk menjarah Rusia sempat menjadi kenyataan setelah pecahnya Uni Soviet. Pada tahun 1990-an, orang-orang terbaik dan terpandai di AS menyedot ratusan miliar dolar ke luar negeri dengan akibat yang sangat buruk. Jumlah orang Rusia yang hidup dalam kemiskinan melonjak dari dua juta menjadi enam puluh juta hanya dalam beberapa tahun, dan angka harapan hidup anjlok. Hal ini membuat Depresi Besar di AS tampak seperti berjalan-jalan di taman. Putin mengakhiri bencana nasional yang ditimpakan oleh negara-negara Barat, dan mereka tidak pernah memaafkannya. Mengapa AS dan negara-negara lain begitu bertekad untuk menyingkirkan Putin dan secara teori menempatkan seseorang yang lebih “ramah” dalam kekuasaan? Berikut negara-negara terkemuka berdasarkan nilai sumber daya alam pada tahun 2021 (dalam triliunan dolar):
Sumber: Statista
Di mata kaum plutokrat Amerika, Rusia adalah hadiah yang terlalu berharga, dan mereka kini terpojok dengan membantu menyatukan Moskow dan Beijing. Jika pemikiran bahwa Rusia mengendalikan sumber dayanya sendiri tidak dapat ditoleransi, maka Tiongkok memiliki akses istimewa adalah hal yang tidak dapat diduga. Kebijakan anti-Putin telah diterapkan di lembaga think tank korporasi-pemodal di AS selama dua dekade. Kedua otak jenius kebijakan luar negeri Kamala, Gordon dan Lissner, misalnya. pernah bertugas di Dewan Hubungan Luar Negeri (CFR). Pendanaan CFR, menurut Influence Watch, termasuk Accenture, Apple, Bank of America, BlackRock, Chevron, Cisco, Citi, ExxonMobil, Goldman Sachs, Google, Hess, Meta, JP Morgan Chase, Moody’s, dan Morgan Stanley.
Ia juga memiliki afiliasi perusahaan dengan Bayer, Blackstone, Bloomberg Philanthropies, Dell, Eni, KPMG, Mastercard, McKinsey and Company, PayPal, Sequoia Capital, Veritas Capital Fund Management, dan lainnya dalam program President’s Club. Afiliasi perusahaan CFR termasuk American International Group, Booz Allen Hamilton, FedEx, Johnson and Johnson, Lockheed Martin, Merck, Microsoft, Pfizer, TikTok, Twitter, United Airlines, dan Wells Fargo.
Lembaga think tank seperti CFR kemudian mengarahkan undang-undang dan kebijakan luar negeri.
RAND Corporation, yang memiliki banyak donor yang sama dengan CFR, menyusun rencana untuk melemahkan Rusia dan menggulingkan Putin dalam makalahnya yang terkenal pada tahun 2019, “Extending Russia.” Hal ini melibatkan tekanan ekonomi, serta memicu kebakaran besar di seluruh Rusia – di Ukraina, Kaukasus, dan di Asia Tengah. Cetak biru RAND sebagian besar telah diikuti – lebih berhasil di beberapa bidang dibandingkan bidang lainnya.
Meskipun hal ini tidak disebutkan dalam laporan RAND, siapa yang bisa mengatakan bahwa AS tidak akan berusaha memimpin Eropa atau sebagian wilayahnya (Baltik, Polandia, Jerman?) dari belakang untuk melakukan konfrontasi langsung dengan Rusia (selama Amerika bisa keluar dari komitmen Pasal 5)? Tentu saja, hal ini akan menjadi bencana bagi semua pihak, namun apakah AS peduli jika tujuannya adalah memaksa Moskow untuk terus memadamkan api?
Pertanyaan kuncinya adalah apakah kaum plutokrat AS memandang perjuangan mereka melawan Rusia sebagai sebuah hal yang eksistensial? Dilihat dari makalah RAND, mereka mungkin lebih memilih dunia yang sedang terbakar daripada menerima bahwa mereka harus hidup di dunia multipolar. Seperti yang ditunjukkan dalam laporan RAND, terdapat pemikiran yang jelas di Blob bahwa tindakan berlebihan yang dilakukan Rusia dengan meningkatkan kekacauan di sekitarnya akan mengganggu stabilitas negara dan menyebabkan jatuhnya Putin. Sejauh ini yang terjadi justru sebaliknya, namun hal itu tampaknya tidak menjadi masalah.
Seperti yang saya tunjukkan dalam artikel baru-baru ini yang meneliti karier Philip Gordon, aspek utama yang dianggap membuatnya lebih pintar dibandingkan mereka yang berada di tim Biden adalah bahwa ia lebih sejalan dengan Obama dan percaya pada batasan kekuatan Amerika. Namun jika Anda melihat apa yang mereka bicarakan, ini bukan berarti mereka ingin menyerah terhadap perubahan rezim di Rusia; tapi mereka ingin memastikan AS tidak terlalu terlibat, dan bukan orang Amerika yang mati dalam konfrontasi langsung. Salah satu hal yang mereka lakukan selama masa pemerintahan Obama adalah “memimpin dari belakang.” Bukankah itu yang dilakukan AS saat ini? Tidak ada konfrontasi langsung dengan Rusia, Ukraina dan tentara bayaran yang melakukan pembunuhan, dan berupaya membakar Kaukasus melalui Armenia. Hal yang menarik dari bulan ini adalah bahwa AS adalah aktor yang bertanggung jawab yang mungkin menginginkan “reset” dengan Rusia pada suatu saat, sementara Inggris kini memimpin upaya eskalasi. Prancis baru-baru ini menjadi pihak yang paling bersemangat dengan Macron yang menyerukan pasukan. Negara-negara Baltik selalu gila. AS sebagian besar telah menerapkan rencana RAND sambil tetap berpegang pada kredo kepemimpinan Obama. Untuk orang Ukraina terakhir, seperti yang mereka katakan.
Berbicara tentang Obama, dia mendapat pujian karena “lebih pintar” mengenai Ukraina. Itu karena dia mengucapkan beberapa kata yang benar pada tahun 2016:
“Faktanya adalah Ukraina, yang merupakan negara non-NATO, akan rentan terhadap dominasi militer Rusia, apa pun yang kami lakukan.”
Yang menjadi alasan Obama adalah AS tidak boleh berperang secara langsung. Namun dalam wawancara yang sama dengan Jeffrey Goldberg dari The Atlantic, dia juga menggemakan strategi RAND, dengan alasan bahwa AS berhasil melampaui batas Rusia:
“Putin bertindak di Ukraina sebagai respons terhadap negara kliennya yang akan lepas dari genggamannya. Dan dia melakukan improvisasi untuk mempertahankan kendalinya di sana,” katanya. “Dia melakukan hal yang sama di Suriah, yang mengakibatkan kerugian besar bagi kesejahteraan negaranya sendiri. Dan anggapan bahwa Rusia berada dalam posisi yang lebih kuat saat ini, di Suriah atau di Ukraina, dibandingkan sebelum mereka menginvasi Ukraina atau sebelum Rusia harus mengerahkan pasukan militer ke Suriah adalah sebuah kesalahpahaman mendasar mengenai sifat kekuasaan dalam urusan luar negeri atau dalam dunia internasional. dunia pada umumnya. Kekuatan nyata berarti Anda bisa mendapatkan apa yang Anda inginkan tanpa harus melakukan kekerasan. Rusia jauh lebih kuat ketika Ukraina tampak seperti negara merdeka namun merupakan negara kleptokrasi yang bisa ia kendalikan.”
Obama juga mengawasi kudeta tahun 2014 di Ukraina karena Blob kemungkinan besar bekerja dengan naskah yang sama sepanjang waktu. Kebetulan Rusia memulai operasi militer khususnya ketika Biden menjadi presiden, bukan Obama. Blob mampu melanjutkan upayanya untuk mewujudkan konflik Ukraina-Rusia untuk sementara di bawah kepemimpinan Trump meskipun ada kekhawatiran mengenai Russiagate. Apa indikasi yang menunjukkan bahwa Trump akan mampu dan bersedia mengambil tindakan ini jika ia kembali menjadi presiden?
Jadi apakah ada alasan untuk percaya bahwa kaum plutokrat yang mendanai lembaga think tank DC dan mendorong strategi baru Perang Dingin ini akan memikirkan kembali rencana tersebut karena Ukraina dikalahkan di medan perang dan pemerintahan baru mengambil alih Washington?
Ataukah kemungkinan besar AS akan terus berupaya menggoyahkan kawasan di sekitar Rusia? Apakah AS akan lebih mungkin menerima kekalahan di Ukraina atau mencoba memastikan bahwa Ukraina tetap menjadi tumpukan puing sehingga Rusia harus mengerahkan tenaga dan uangnya untuk menenangkan Ukraina? Baru-baru ini Alexander Mercouris dan Alexander Christoforou dari Duran berbicara tentang kemungkinan bahwa Zelensky akan digantikan dengan mantan Menteri Dalam Negeri Ukraina, Arsen Avakov, karena dia adalah seseorang yang secara efektif dapat melanjutkan kampanye teror di negara yang gagal karena kedekatannya. hubungannya dengan kelompok neo-Nazi dan kegemarannya mengumpulkan informasi yang merugikan orang lain.
3. Apakah ini hanya fakta bahwa Partai Demokrat tampaknya terlalu malas untuk memperbarui platform mereka di beberapa bidang, termasuk di Rusia, atau apakah mereka mencoba memberi tahu kita sesuatu ketika platform Kamala berbunyi:
Presiden Biden tidak akan pernah meninggalkan sekutu kita. Pada masa jabatan keduanya, ia akan terus memperkuat NATO dan mendukung Ukraina untuk menghentikan kekejaman Putin dan membatasi ancaman Rusia terhadap negara-negara sekutu dan kepentingan vital Amerika.
Jika ada keraguan, inilah Harris dalam pidato penerimaan nominasinya:
Dan kita memperkuat—bukan melepaskan—kepemimpinan global kita. Trump, di sisi lain, mengancam akan meninggalkan NATO. Dia mendorong Putin untuk menyerang sekutu kita. Katanya Rusia bisa—dengan mengutip—“melakukan apa pun yang mereka inginkan.” Lima hari sebelum Rusia menyerang Ukraina, saya bertemu dengan Presiden Zelensky untuk memperingatkan dia tentang rencana invasi Rusia. Saya membantu memobilisasi respons global – lebih dari 50 negara – untuk bertahan melawan agresi Putin. Dan sebagai Presiden, saya akan berdiri teguh bersama Ukraina dan sekutu NATO kita.
Sementara itu, lembaga think tank yang didanai oligarki terus mengeluarkan materi yang mendukung Perang Dingin terbuka dengan Rusia. Center for Strategic and International Studies (CSIS) yang mengadvokasi strategi “pengendalian” yang berkelanjutan. Gordon ikut menulis laporan Dewan Hubungan Luar Negeri bersama tokoh Partai Republik garis keras Rusia, Robert Blackwill. Mereka menyerukan agar Rusia memberikan sanksi, termasuk sanksi, senjata, komitmen abadi terhadap Ukraina dan Eropa – yang pada dasarnya adalah apa yang telah dilakukan AS sejak saat itu.
Meskipun Kamala dan Partai Demokrat mungkin bukan pihak yang menetapkan agenda tersebut, mereka memberi tahu para oligarki AS bahwa mereka akan mematuhi agenda mereka dan melanjutkan kebijakan Rusia, yang mungkin memerlukan upaya selama puluhan tahun. Lembaga-lembaga think tank mengatakan hal ini, bahwa Perang Dingin yang baru akan terus berlanjut. Mungkin tim Gordon dan Kamala yang mirip Obama lebih licik dan mengambil langkah mundur untuk berkumpul kembali tetapi kebijakan tidak akan berubah. Hal ini berpotensi menjadi lebih buruk, karena penekanan baru pada kepemimpinan dari belakang dapat membantu menghilangkan Amerika dari konsekuensi rencana tersebut.
Untuk saat ini, narasinya berjalan dengan baik. Biden dapat disalahkan atas kekalahan Ukraina dan tim Kamala yang baru dan lebih baik dapat mengambil kebijakan yang lebih cerdas yang hampir sama dengan kebijakan lama yang bodoh. Saya ingin sekali melakukan kesalahan.
