Kamu di sini. Saya memposting artikel ini meskipun penulisnya gagal mempertimbangkan kontradiksi internal yang mendalam dalam memandang sensor sebagai sesuatu yang bisa dibenarkan, dan yang paling buruk adalah menggambarkan sensor sebagai benteng demokrasi. Sikap ini sekali lagi menggambarkan betapa ketakutannya faksi-faksi penguasa di negara-negara Barat dan betapa mereka terlalu bergantung pada pesan-pesan, dibandingkan mendapatkan legitimasi dengan memberikan manfaat nyata kepada masyarakat dan menjalankan birokrasi dengan kompeten, seadil-adilnya mengingat permintaan yang seringkali bertentangan, dan dalam hal ini cara yang efisien.
Memang benar, penulisnya adalah orang Swiss dan Eropa pada umumnya tidak menganggap kebebasan berpendapat sebagai hal yang penting (setidaknya secara historis) dalam pelaksanaan hak-hak demokratis. Namun patut dicatat bahwa orientasi ini menunjukkan bahwa AS, mungkin sengaja, tidak mempromosikan komponen kunci demokrasi AS melalui lembaga-lembaga yang mempromosikan “demokrasi” seperti National Endowment for Democracy dan Radio Free Europe/Radio Liberty.
Saya yakin pembaca akan bersenang-senang memilih artikel ini.
Oleh Marcel Caesmann, kandidat PhD di Universitas Ekonomi Zurich, Janis Goldzycher, kandidat PhD Universitas Zurich, Matteo Grigoletto, kandidat PhD Universitas Bern; Kandidat PhD Wyss Academy For Nature, dan Lorenz Gschwent, mahasiswa PhD Universitas Duisburg-Essen. Awalnya diterbitkan di VoxEU
Penyebaran propaganda, misinformasi, dan narasi bias, terutama di media sosial, semakin mengkhawatirkan di banyak negara demokrasi. Kolom ini membahas larangan UE terhadap outlet berita milik negara Rusia setelah invasi Rusia ke Ukraina pada tahun 2022 untuk mengetahui apakah sensor dapat mengekang penyebaran narasi miring. Meskipun larangan tersebut memang mengurangi pandangan pro-Rusia di media sosial, dampaknya hanya berumur pendek. Meningkatnya aktivitas pemasok konten miring lainnya yang tidak dilarang mungkin berperan dalam mengurangi efektivitas pelarangan tersebut. Regulasi dalam konteks media sosial di mana banyak pemain dapat membuat dan menyebarkan konten menimbulkan tantangan baru bagi negara demokrasi.
Misinformasi, propaganda, dan narasi yang bias semakin diakui sebagai kekhawatiran utama dan sumber risiko di abad ke-21 (World Economic Forum 2024). Campur tangan Rusia dalam pemilu presiden AS tahun 2016 menandai momen penting, meningkatkan kesadaran akan pengaruh asing dalam proses demokrasi. Mulai dari ‘perang asimetris’ Rusia di Ukraina hingga pengaruh Tiongkok terhadap TikTok, negara-negara otoriter mempersenjatai informasi, mengalihkan upaya mereka dari represi langsung ke narasi pengendalian (Treisman dan Guriev 2015, Guriev dan Treisman 2022).
Penelitian terbaru (Guriev dkk. 2023a, 2023b) menyoroti dua alternatif kebijakan utama yang dapat diadopsi oleh negara-negara demokrasi untuk melawan ancaman ini. Salah satu strateginya bergantung pada peraturan top-down untuk mengendalikan pengaruh media asing dan penyebaran informasi yang salah. Pendekatan lainnya mengatasi masalah ini pada tingkat individu melalui kampanye literasi media, alat pengecekan fakta, intervensi perilaku, dan tindakan serupa. Pendekatan pertama sangat menantang untuk diterapkan dalam konteks demokrasi karena adanya trade-off yang melekat antara penerapan langkah-langkah efektif untuk mengekang misinformasi dan menjunjung kebebasan berpendapat sebagai prinsip inti tatanan demokrasi.
Tindakan terbaru, seperti Undang-undang Perlindungan Orang Amerika dari Aplikasi Terkendali Musuh Asing yang disahkan oleh Kongres AS pada tahun 2024, Undang-Undang Layanan Digital UE (Uni Eropa 2023), NetzDG Jerman (Müller dkk. 2022, Jiménez Durán dkk. 2024) atau larangan Israel terhadap aktivitas penyiaran Al Jazeera, menunjukkan bahwa pemerintahan demokratis memandang intervensi kebijakan berskala besar sebagai alat yang diperlukan dan layak untuk melawan penyebaran informasi yang salah. Pada saat yang sama, semakin pentingnya media sosial sebagai sumber berita menambah kompleksitas regulasi yang efektif. Berbeda dengan media tradisional seperti surat kabar, radio, atau TV, yang memiliki jumlah pengirim yang terbatas, media sosial dicirikan oleh sejumlah besar pengguna yang bertindak sebagai produsen, penyebar, dan konsumen informasi – yang mengubah peran mereka dengan cepat. sehingga mempersulit pengendalian arus informasi (Campante dkk. 2023).
Untuk menjelaskan dampak sensor di negara-negara demokrasi, penelitian terbaru kami (Caesmann dkk. 2024) mengkaji larangan UE terhadap dua media yang didukung negara Rusia, Russia Today dan Sputnik. Uni Eropa menerapkan larangan tersebut pada tanggal 2 Maret 2022 untuk menangkal penyebaran narasi Rusia dalam konteks invasi Rusia ke Ukraina pada tahun 2022. Keputusan yang belum pernah terjadi sebelumnya untuk melarang semua aktivitas Russia Today dan Sputnik diterapkan dalam sekejap, sehingga memengaruhi semua saluran mereka, termasuk platform online.
Kami menyelidiki efektivitas larangan tersebut dalam mengalihkan pembicaraan dari narasi yang bias terhadap pemerintah pro-Rusia dan misinformasi di Twitter (sekarang X) di kalangan pengguna dari Eropa. Untuk melakukan hal ini, kami memanfaatkan fakta bahwa larangan Russia Today dan Sputnik diterapkan di UE, sementara tidak ada tindakan serupa yang diambil di negara-negara Eropa non-UE seperti Swiss dan Inggris.
Kecenderungan Media Mengenai Perang
Gambar 1 mengilustrasikan perbedaan konten dalam tweet pemerintah, dengan frekuensi kata kunci dalam tweet pemerintah Rusia berwarna ungu (di sebelah kiri) dan frekuensi kata kunci di tweet pemerintah Ukraina berwarna oranye (di sebelah kanan). Kata kunci seperti “agresi” dan “invasi” sebagian besar digunakan oleh laporan Ukraina untuk membingkai konflik tersebut sebagai invasi, sedangkan narasi Rusia menggambarkannya sebagai “operasi militer”. Kata kunci lain seperti “menduduki”, “pertahanan”, “NATO”, “Barat”, “nazi”, dan “Donbas” semakin menyoroti narasi berbeda dari masing-masing pihak. Istilah-istilah ini menggarisbawahi kecenderungan konten pemerintah, sehingga menjadikannya tolok ukur yang efektif untuk pengukuran kami.
Gambar 1 Frekuensi kata dalam contoh tweet pemerintah
Catatan: tweet pemerintah Rusia berwarna ungu (di sebelah kiri) dan tweet pemerintah Ukraina berwarna oranye (di sebelah kanan).
Selanjutnya, kami mengumpulkan lebih dari 750.000 tweet mengenai konflik dalam empat minggu menjelang penerapan larangan tersebut. Kami menghitung ukuran kemiringan untuk setiap tweet dengan menghitung kedekatannya dengan kutub Rusia relatif terhadap kutub Ukraina, dan memusatkannya pada nol. Tindakan ini mengambil nilai negatif ketika tweet condong ke kutub Ukraina dan positif ke kutub Rusia.
Sensor untuk Mempertahankan Demokrasi
Gambar 2 memplot rangkaian waktu rata-rata mentah dari rata-rata pengguna di negara-negara yang terkena dampak larangan dengan warna biru dan negara-negara yang tidak terpengaruh oleh larangan dengan warna oranye. Ukuran kemiringan media kami menangkap dinamika diskusi online. Hingga invasi, perbincangan semakin mengarah ke kutub pro-Ukraina. Awal invasi juga bertepatan dengan meningkatnya aktivitas pro-Rusia, yang kemungkinan besar merupakan kampanye daring yang intens yang membanjiri Eropa dan mendorong UE untuk mengambil tindakan cepat. Secara keseluruhan, data mentah sudah menunjukkan dampak larangan terhadap penyebaran konten pro-Rusia; kami mengamati adanya perbedaan yang semakin besar dalam rata-rata kemiringan antara negara-negara UE dan non-UE setelah larangan tersebut diterapkan.
Gambar 2 Rangkaian waktu dari ukuran miring kami: Rata-rata harian
Untuk memperkirakan dampak sebab akibat dari larangan tersebut secara lebih sistematis, kami membandingkan pengguna yang berlokasi di UE (Austria, Prancis, Jerman, Irlandia, dan Italia) yang terkena dampak larangan tersebut dengan pengguna yang berlokasi di negara non-UE (Swiss dan Inggris) yang tidak terpengaruh oleh larangan pada saat penelitian kami, dengan menggunakan strategi perbedaan-dalam-perbedaan.
Pertama, kami fokus pada pengguna yang sebelumnya berinteraksi langsung (mengikuti, me-retweet, atau membalas) dengan dua outlet yang diblokir tersebut. Gambar 3 menunjukkan hasil analisis ini dan menunjukkan dampak langsung dan cukup besar dari larangan tersebut, sehingga mengurangi kecenderungan pro-Rusia di kalangan pengguna yang terkena dampak kebijakan tersebut. Perkiraan kami menunjukkan bahwa pelarangan tersebut mengurangi kecenderungan rata-rata pengguna interaksi ini sebesar 63,1% dibandingkan dengan rata-rata sebelum pelarangan tanpa adanya pra-tren yang jelas sebelum pelarangan. Dalam makalah tersebut, kami menunjukkan bahwa efek ini paling terasa di kalangan pengguna yang paling ekstrem sebelum pelarangan.
Gambar 3 Studi peristiwa harian pada ukuran miring kami: Interaksi pengguna
Sensor – Alat Kebijakan yang Bermanfaat?
Penyelidikan yang lebih mendalam terhadap dampak pelarangan ini menunjukkan bahwa dampaknya semakin memudar seiring berjalannya waktu. Meskipun ada dampak langsung setelah pelarangan, bahkan dalam jangka waktu singkat dari penelitian kami, perbedaan rata-rata kemiringan, antara pengguna yang terkena dampak pelarangan dan yang tidak, akan hilang dalam beberapa hari setelah penerapan.
Kami mempelajari lebih lanjut dampak tidak langsung dari larangan tersebut terhadap pengguna yang tidak berinteraksi langsung dengan outlet yang dilarang tersebut. Kami menemukan bahwa larangan tersebut juga mengurangi pandangan pro-Rusia di kalangan pengguna yang tidak berinteraksi. Namun, hal ini terjadi pada tingkat yang lebih rendah, sehingga menghasilkan penurunan sekitar 17,3% dari tingkat kemiringan sebelum pelarangan, berbeda dengan 63,1% yang diamati pada pengguna interaksi. Khususnya, kami menemukan berkurangnya jumlah retweet pro-Rusia yang mendorong dampak ini. Temuan ini menunjukkan bahwa larangan tersebut membuat pengguna non-interaksi kehilangan konten miring yang dapat dan ingin mereka bagikan.
Hasil kami menunjukkan bahwa larangan tersebut mempunyai dampak langsung, terutama pada pengguna yang berinteraksi dengan outlet yang dilarang sebelum penerapan larangan tersebut. Namun, efek ini memudar dengan cepat dan tidak menjangkau pengguna yang terkena dampak secara tidak langsung.
Pada langkah terakhir analisis kami, kami menyelidiki mekanisme yang mungkin dapat mengkompensasi dampak pelarangan tersebut, dan secara efektif menyeimbangkan kembali pasokan konten yang cenderung pro-Rusia. Bagian dari penelitian kami ini secara khusus meneliti pengguna yang diidentifikasi sebagai pemasok konten miring. Kami memberikan bukti yang menunjukkan bahwa pemasok paling aktif telah meningkatkan produksi konten baru yang pro-Rusia sebagai tanggapan terhadap larangan tersebut dan dengan demikian membantu melawan efektivitas larangan tersebut secara keseluruhan.
Analisis kami melengkapi wawasan dari penelitian yang menyelidiki intervensi kebijakan skala kecil yang menargetkan pengguna individu (Guriev, Marquis et al. 2023, Guriev, Henry et al. 2023), dengan mempelajari dampak dari alternatif kebijakan skala besar: sensor pemerintah terhadap media outlet. Secara khusus, kami memberikan bukti bahwa sensor dalam konteks demokrasi dapat memengaruhi konten yang beredar di media sosial. Namun, tampaknya terdapat batasan terhadap efektivitas langkah-langkah tersebut, yang tercermin dalam dampak jangka pendek dari pelarangan tersebut dan dampaknya yang lebih terbatas terhadap pengguna yang hanya terkena dampak tidak langsung dari kebijakan tersebut.
Studi kami menunjukkan pentingnya peran pemasok lain yang mengisi kekosongan yang disebabkan oleh penyensoran outlet-outlet inti. Hal ini mencerminkan perubahan sifat regulasi media dalam konteks media sosial, dimana banyak pengguna dapat membuat dan menyebarkan informasi dengan biaya rendah. Kemampuan dan kemauan pengguna lain untuk mengambil tindakan tampaknya membatasi efektivitas tindakan regulasi berskala besar yang menargetkan gerai-gerai besar. Intervensi kebijakan yang berhasil perlu mempertimbangkan batasan-batasan peraturan berskala besar dalam konteks media sosial.
Lihat posting asli untuk referensi
