Kamu di sini. Hal ini terjadi setelah ulang tahun IMF, namun artikel ini tetap memberikan pelajaran. Bank ini melewatkan periode aktivitas IMF pasca-Perang Dunia II, dan menganggap bank tersebut beroperasi dengan cara kolonialis. Itu mungkin benar, tetapi saya ingin hal itu ditegakkan. Ingatlah bahwa pada tahun 1970-an, bank-bank swasta yang dipimpin oleh Citibank memberikan dana besar-besaran untuk membiayai pemerintah di Amerika Latin, yang mengakibatkan apa yang disebut krisis bank Amerika Latin pada akhir tahun 1970-an/awal tahun 1980-an.
IMF mulai melakukan apa yang oleh banyak orang dianggap sebagai tindakan hukuman yang kontraproduktif pada awal tahun 1980an dengan menerapkan Program Penyesuaian Struktural. Hal ini didasarkan pada fiksi neoliberal bahwa perekonomian yang sedang mengalami masa-masa sulit dapat meningkatkan posisi fiskal mereka melalui pemotongan anggaran dan yang lebih buruk lagi, reformasi ketenagakerjaan, seperti dengan menekan upah pekerja. Dampaknya, hampir tanpa kecuali, adalah meningkatnya rasio utang terhadap PDB. Pemotongan anggaran (dan pengurangan pendapatan pekerja) menyusutkan PDB pada tingkat yang lebih tinggi dibandingkan perbaikan posisi anggaran.
Meskipun IMF terus melakukan malpraktek ekonomi, kami telah memperingatkan terhadap asumsi naif bahwa pemberi pinjaman internasional baru di bawah naungan BRICS akan jauh lebih baik. Memang benar, mereka mungkin tidak akan memaksakan tindakan neoliberal seperti deregulasi atau tindakan anti-buruh lainnya.
Namun, seperti yang sering kami tunjukkan, pemberi pinjaman BRICS, New Development Bank, telah dikritik oleh orang dalam karena tidak memberikan banyak bantuan. Dari postingan awal tahun ini, Apakah BRICS dan Bank Pembangunan Barunya Menawarkan Alternatif kepada Bank Dunia, IMF?. Dari perkenalan kami:
Postingan ini membahas sejauh mana kemajuan BRICS, dan tampaknya akan melampaui jangka pendek dan menengah, dengan berbagai inisiatif mata uang dan organisasi moneter baru mereka. Versi pendeknya tidak terlalu jauh. Meskipun artikel ini muncul agak terlambat, penulis Eric Toussaint menunjukkan bahwa dua program baru BRICS, yang diluncurkan pada pertengahan masa remaja, Contingent Reserve Arrangement dan New Development Bank, belum memberikan banyak manfaat. Satu masalah yang tidak diungkapkan oleh Toissant (tentu saja karena keterbatasan ruang) adalah keduanya terlalu banyak terjual. Para penggemar menyebut Pengaturan Cadangan Kontinjensi sebagai “Dana Moneter BRICS” padahal sebenarnya tidak demikian. Ini adalah fasilitas pertukaran mata uang jangka pendek. Sebaliknya, Bank Pembangunan Baru (New Development Bank) secara teori bisa berbuat lebih banyak, namun kenyataannya tidak bisa karena pinjaman yang diperbolehkan adalah sebanding dengan modal disetor masing-masing negara anggota. Dan yang lebih penting lagi, Bank Pembangunan Baru telah dikritik oleh mantan pejabat senior karena bersikap hati-hati dan lambat bergerak.
Struktur Bank Pembangunan Baru akan terus membatasi operasinya secara serius, sehingga IMF akan terus menjadi pemberi pinjaman besar hingga masalah ini teratasi. Saya belum membaca rencana apa pun untuk melakukannya.
Secara lebih umum, dan inilah sebabnya mengapa saya tampaknya menyulitkan para pendukung BRICS: batasan (sejauh ini) pada pinjaman Bank Pembangunan Baru secara tidak langsung mencerminkan isu yang belum banyak diketahui: pemberian pinjaman kepada negara-negara kecil dan/atau berkembang adalah hal yang tidak perlu. bisnis yang sangat berisiko. Bank-bank di Amerika Latin dan krisis-krisis lainnya secara tidak langsung menunjukkan bahwa mengenakan bunga yang cukup untuk mengkompensasi risiko akan membuat pinjaman menjadi sangat mahal pada awalnya. Hal ini mungkin juga mengarah pada seleksi yang merugikan: hanya mereka yang putus asa atau tertipu yang akan mengambilnya.
Dan kemudian ketika suatu negara atau perusahaan peminjam besar berada dalam kesulitan, mereka harus memilih di antara beberapa paket penyelamatan yang ditawarkan, tidak peduli betapa kejamnya paket penyelamatan tersebut.
Perlu diingat bahwa sebagian besar anggota BRICS yang direncanakan untuk diperluas bukanlah negara-negara kaya. Baru pada tahun ini Rusia diakui masuk dalam kategori berpendapatan tinggi.
Jika suatu negara ingin membantu negara lain, hanya ada tiga cara untuk melakukannya: bantuan luar negeri, pinjaman, atau beberapa bentuk ekuitas (seperti membeli atau mengambil bunga atas aset). Negara-negara miskin khususnya tidak akan mau memberikan bantuan luar negeri karena hal ini mengakibatkan berkurangnya belanja dalam negeri, kecuali jika hal tersebut dapat dibenarkan untuk memajukan kepentingan nasional, seperti keamanan. Negara-negara yang tidak dijalankan oleh para pelaku korupsi akan enggan menjual keluarga Cina, seperti halnya kepentingan ekonomi yang bersifat ekuitas. Dan di dalam BRICS, aktivitas seperti itu akan bertentangan dengan kedaulatan nasional dan secara langsung bertentangan dengan tujuan BRICS yang diasumsikan secara luas, yaitu untuk mendorong multipolaritas.
Jadi cara utama untuk membantu negara-negara berkembang dan yang terkena krisis dengan modal pembangunan dan dalam krisis adalah, seperti yang dilakukan IMF sebelumnya, dengan pinjaman. Dan ujiannya akan terlaksana jika mereka menangani latihan dengan cara yang tidak seberat IMF. Meskipun hal ini tampaknya merupakan batasan yang rendah, namun belum ada pemberi pinjaman BRICS yang telah diuji secara signifikan.
Oleh Arthur Larok, seorang aktivis hak asasi manusia Uganda dan Sekretaris Jenderal ActionAid International. Awalnya diterbitkan di openDemocracy
Protes massal yang mengguncang Kenya dalam sebulan terakhir sekali lagi mengungkap praktik pinjaman predator Dana Moneter Internasional (IMF). Plakat-plakat bertuliskan “IMF jauhkan tanganmu dari Kenya,” dan “Kami bukan pelacur IMF”, menyerukan Presiden William Ruto untuk menarik rancangan undang-undang keuangan yang didorong oleh IMF untuk meningkatkan penghematan dan pajak regresif.
Didirikan 80 tahun yang lalu pada minggu ini ketika 730 delegasi dari 44 ‘negara sekutu’ menyelesaikan Konferensi Bretton Woods di Inggris, IMF diharapkan mendorong kolaborasi dan pertumbuhan di semua perekonomian pasca perang.
Namun tentu saja, dunia pada tahun 1944 terlihat sangat berbeda dibandingkan saat ini – sehingga yang muncul adalah sistem keuangan dengan keunggulan tertentu, dimana kepentingan Amerika Serikat dan negara-negara kolonial diprioritaskan dibandingkan negara-negara berkembang.
Meskipun terdapat sedikit reformasi dalam pemungutan suara dan pengambilan keputusan selama 80 tahun terakhir, IMF terus melayani kepentingan yang sama, hampir tidak memberikan suara kepada negara-negara yang kemudian mencapai kemerdekaan (dengan hanya tiga kursi dewan yang dialokasikan untuk seluruh Afrika) . Sebagai contoh – terdapat total 24 kursi, dengan Inggris, AS, Perancis, Jerman, Arab Saudi, Jepang, dan Tiongkok masing-masing memiliki kursi masing-masing – dan AS memiliki hak untuk memveto keputusan besar apa pun.
IMF mungkin paling terkenal karena penerapan ‘Program Penyesuaian Struktural’ pada tahun 1980an – yang secara luas dianggap telah menghambat pembangunan, menghambat kemajuan di bidang kesehatan, merusak sistem pendidikan, gagal mengurangi kemiskinan dan memperdalam kesenjangan. Pinjaman IMF diberikan kepada negara-negara dengan syarat mereka setuju untuk menyeimbangkan defisit mereka, menekan belanja publik, membuka pasar mereka dan memprivatisasi sektor-sektor utama perekonomian.
Namun, hanya sedikit yang berubah sejak tahun 1990an. Meskipun retorika IMF kini telah beralih fokus pada pengurangan kemiskinan dan pertumbuhan – dalam praktiknya hal ini hanyalah penyamaran dan paket kebijakan neoliberal yang sama juga diterapkan, baik melalui persyaratan pinjaman atau saran kebijakan yang bersifat memaksa.
Setelah krisis keuangan tahun 2008, tampaknya IMF akan benar-benar melakukan perubahan, karena menyadari bahwa ‘konsolidasi fiskal’ yang ketat mungkin merupakan bagian dari permasalahan tersebut, namun sekali lagi hampir tidak ada perubahan dalam praktiknya. IMF terus melanjutkan komitmennya terhadap penghematan, dan mendesak negara-negara untuk memotong belanja publik guna menyeimbangkan keuangan mereka. Satu-satunya kebijakan IMF yang paling banyak direkomendasikan adalah memotong atau membekukan tagihan gaji sektor publik.
Kesan yang diberikan IMF adalah bahwa rekomendasi ini adalah untuk menekan birokrasi pemerintah yang boros, namun kelompok terbesar yang terkena dampak upah adalah guru dan petugas kesehatan. Sebagian besar negara berpendapatan rendah dan menengah yang terpaksa menerima saran IMF mengalami kekurangan guru dan pekerja kesehatan, sehingga mereka sangat perlu merekrut lebih banyak guru dan terkadang juga memberi mereka gaji yang layak.
Namun tentu saja, hal ini menjadi mustahil jika pengeluaran gaji Anda secara keseluruhan dipotong – dan hal ini akan menjadi hambatan terbesar dalam mencapai kemajuan dalam mencapai tujuan kesehatan dan pendidikan global. Perempuan sangat dirugikan, kehilangan kesempatan untuk mendapatkan pekerjaan yang layak di sektor publik, tidak memiliki akses terhadap layanan publik, dan mengambil bagian yang tidak proporsional dalam pekerjaan perawatan tidak berbayar yang meningkat ketika layanan publik gagal.
Beberapa staf IMF terus-menerus menyampaikan kekhawatiran bahwa neoliberalisme telah berlebihan dan ketika mereka ditugaskan untuk membuat analisis staf mereka sendiri mengenai apa yang diperlukan untuk membiayai tujuan pembangunan berkelanjutan dengan baik, kesimpulan mereka jelas. Daripada memotong belanja publik, IMF seharusnya mendukung negara-negara untuk meningkatkan rasio pajak terhadap PDB sebesar lima poin persentase dalam jangka menengah. Hal ini memungkinkan peningkatan belanja pendidikan dan kesehatan sebanyak dua kali lipat di banyak negara.
Namun, meskipun ini adalah analisis staf IMF, dalam praktiknya tidak pernah secara sistematis menginformasikan saran tingkat negaranya.
Kadang-kadang IMF akan merekomendasikan peningkatan pajak, namun hampir selalu hal ini dilakukan melalui pajak pertambahan nilai yang membebani mereka yang paling tidak mampu membayar, yang sekali lagi memberikan dampak yang tidak proporsional terhadap perempuan, dan sering kali memicu protes seperti yang kita lihat baru-baru ini di Kenya.
IMF masih menolak untuk secara sistematis menyerukan pajak progresif atas pendapatan dan kekayaan individu dan perusahaan terkaya – yang merupakan satu-satunya cara yang adil untuk meningkatkan pendapatan untuk pembangunan.
Tahun lalu, IMF mengadakan pertemuan tahunan pertamanya di Afrika selama 50 tahun dan tentunya tidak mengherankan jika banyak peserta yang mengutuk dekade-dekade sebelumnya karena dianggap mewakili kegagalan selama lima puluh tahun di benua tersebut.
Krisis Utang Memicu IMF
Dengan mengikuti arahan IMF, yang sering kali berdampak besar terhadap tujuan pembangunan nasional, setidaknya kita bisa berharap negara-negara tersebut bisa menstabilkan dan menghindari krisis utang. Namun 54 negara kini berada dalam krisis utang dan banyak di antara mereka yang membelanjakan lebih banyak uang untuk membayar utang mereka dibandingkan membiayai pendidikan atau kesehatan.
IMF secara aktif telah gagal mencegah krisis utang yang saat ini lebih parah dibandingkan pada akhir tahun 1990an dan awal tahun 2000an.
Memang benar, ini mengisyaratkan masalah mendasar. Utang adalah sumber kekuatan bagi IMF. Utanglah yang memaksa negara-negara untuk datang ke IMF sebagai lender of last resort. Utanglah yang memaksa negara-negara untuk menerima persyaratan pinjaman IMF yang keras dan nasihat yang memaksa mengenai penghematan, sehingga melemahkan tujuan pembangunan mereka sendiri. Tanpa utang, IMF tidak berdaya!
Saat ini terdapat gerakan yang berkembang untuk membentuk mekanisme penyelesaian utang baru di bawah PBB, yang menciptakan kerangka kerja multilateral yang transparan, mengikat, dan multilateral untuk penyelesaian krisis utang yang akan mengecualikan IMF dari proses tersebut.
Inisiatif semacam ini akan mengatasi utang yang tidak berkelanjutan dan tidak sah serta menyediakan restrukturisasi utang negara yang sistematis, tepat waktu, dan adil, termasuk pembatalan utang, dalam proses yang mempertemukan seluruh kreditor. Hal ini mencerminkan keberhasilan baru-baru ini dalam mengalihkan kebijakan pajak global dari Organisasi untuk Kerja Sama Ekonomi dan Pembangunan (OECD) yang terdiri dari negara-negara kaya ke badan yang lebih representatif dan inklusif melalui Konvensi Kerangka Kerja Pajak PBB yang baru.
Aktivis hak asasi manusia, pengkampanye keadilan pajak, aktivis pelayanan publik dan banyak organisasi masyarakat sipil berharap pertemuan Pembiayaan untuk Pembangunan di Spanyol pada tahun 2025 dapat mempercepat kemajuan menuju perombakan mendasar arsitektur keuangan global. Hal ini tentu sudah lama tertunda.
Di Kenya, protes mingguan belum mereda, meskipun polisi melakukan tindakan keras dengan menggunakan penembak jitu dan gas air mata, yang menyebabkan sedikitnya 39 orang tewas. Presiden Ruto telah membuat beberapa konsesi termasuk memecat seluruh kabinetnya, namun apakah dia bersedia, atau memang mampu, untuk berpisah dengan IMF masih belum terlihat.
Dan Kenya bukan satu-satunya negara yang masyarakatnya sudah muak dengan cara IMF mengeksploitasi utang. Ribuan warga Argentina turun ke jalan pada bulan Januari ini menentang tindakan pemotongan biaya yang dilakukan presiden baru yang direkomendasikan oleh IMF. Terlebih lagi, dalam dua tahun terakhir saja telah terjadi gerakan massa menentang IMF di berbagai negara seperti Nigeria, Pakistan, Ghana dan Sri Lanka – dan protes semacam ini semakin meningkat.
Sementara itu, pertemuan tahunan IMF yang diadakan di Marrakesh tahun lalu disambut dengan demonstrasi besar-besaran dan pertemuan puncak tandingan.
“Arsitektur keuangan global ini tidak dibuat oleh kami, tidak dibuat untuk kami, sehingga arsitektur keuangan tersebut tidak dapat membantu kita saat ini. Ini adalah ekstraksi kekayaan neokolonial,” kata ekonom Tunisia-Amerika Fadhel Kaboub dalam sebuah wawancara di luar pertemuan puncak IMF di Marrakesh.
Masyarakat di seluruh dunia bangkit dan menuntut dekolonisasi. Setelah 80 tahun, lembaga kolonial yang lamban ini harus dipensiunkan atau dihapuskan – atau setidaknya kekuasaannya atas utang harus dicabut secara paksa. Waktunya habis untuk IMF. Mari kita jadikan ini ulang tahun yang terakhir.
