The Wall Street Journal menerbitkan entri jam tangan zeitgeist: Kota-Kota Amerika Memberontak Melawan Megamansions. Ini menggambarkan bagaimana beberapa tempat berlindung bagi orang kaya, seperti Hamptons dan Martha’s Vineyard, mencoba untuk merusak rumah-rumah raksasa. Hal ini tentu saja terjadi setelah serentetan pembangunan rumah-rumah hipertrofi di daerah tersebut.
Setelah membaca artikel ini dengan hati-hati, hal yang tampaknya paling menarik, setidaknya dalam kaitannya dengan berbagai keberatan yang diajukan kepada penulis Jurnal EB Solomont, adalah tidak adanya dasar yang jelas untuk menolak bangunan berukuran besar yang bersifat kanker ini. Apa yang Anda baca adalah sebuah perasaan tersinggung terhadap apa yang tampaknya dilihat oleh para penolakan sebagai sebuah sensibilitas yang dimiliki secara luas, meskipun sulit untuk digambarkan dengan jelas, bahwa rumah-rumah yang sangat besar ini merupakan sebuah tindakan yang terlalu ofensif.
Para tetangga (tidak hanya di jalan yang sama tetapi juga di jalan belakang) menjadi gila. Bukan saja tingkat kebisingannya yang tidak masuk akal, namun mereka juga khawatir bahwa penggalian dan pengeboran akan merusak bangunan mereka. Namun, tidak ada cara untuk menghentikannya. Mereka hanya bisa menuntut jika dirugikan. Mereka tidak dapat menemukan dasar hukum yang baik (bahkan berdasarkan peraturan bangunan Kota New York yang ketat) untuk mencegah kemungkinan terjadinya kerugian. Mungkin pemilik tempat tinggal dapat meloloskan undang-undang perlindungan, namun tidak cukup cepat untuk menghentikan proyek khusus ini.
Masyarakat sering kali melakukan kompromi antara pembangun dan petahana yang ingin melindungi hak properti mereka. Sekali lagi, Kota New York mempunyai hak atas udara, yang secara teratur diperdagangkan, untuk mencegah pembangunan yang terlalu padat dan memastikan seluruh Manhattan tidak menjadi sarang gedung-gedung yang padat dengan jalan yang teduh hampir sepanjang hari. Demikian pula, kawasan liburan dan resor sering kali membatasi ketinggian bangunan di dekat pantai agar tidak sepenuhnya menghalangi pandangan rumah-rumah tua.
Saya tidak melihat kekhawatiran praktis apa pun diungkapkan di sini, seperti bagaimana perkembangan baru ini dapat merugikan nilai properti pemilik saat ini, dan seberapa jauh tindakan yang masuk akal untuk melindungi mereka. Sebaliknya, hal ini tampak seperti sebuah estetika baru, sama seperti orang-orang yang berselera tinggi akan menyukai noveau riche yang tidak hanya mengendarai Cadillac emas namun juga mencocokkan warna tirai di rumah mereka dengan mobil.1
Demikian pula, ada kasus di mana masyarakat memaksakan tampilan, seperti Santa Fe yang mengharuskan adanya rumah bata di lingkungan tertentu.2 Dan kita dapat melihat mengapa rumah yang terlalu besar dibandingkan dengan ukuran lahan dapat menciptakan tampilan yang kurang optimal untuk area tersebut. Misalnya, jika Anda pergi ke tanah datar di Beverly Hills, Anda akan melihat rumah-rumah yang sangat bagus dan biasanya tua, yang hampir memaksimalkan lahan yang tersedia. Rumahnya cukup bagus sehingga efek dari begitu banyak rumah yang saling menempel tidak terlalu buruk….tetapi secara individu dan blok secara umum akan terlihat lebih baik jika diberi jarak yang lebih jauh.
Namun sekali lagi, artikel tersebut tidak menyebutkan contoh-contoh tertentu dari kekotoran, melainkan pemberontakan terhadap peningkatan kekotoran. Paragraf keempat memang memberikan contoh, namun kutipan tertentu tidak sejalan dengan itu:
Kota-kota dari Aspen hingga Martha’s Vineyard berada dalam sebuah rumah besar brouhaha. Kritikus mengatakan rumah-rumah mewah yang menjamur mengurangi pemandangan indah dan pesona lokal, mengonsumsi energi berlebihan, dan menaikkan harga.
Kita harus bertanya-tanya pada kemunafikan. Sangat mungkin bahwa banyak dari mereka yang mengeluh mengenai rumah-rumah besar yang sangat besar harus menggunakan jet pribadi atau helikopter, sehingga mereka tidak mempunyai posisi yang tepat untuk memprotes penggunaan energi yang berlebihan. Sangat mungkin juga untuk membangun kerusakan pemandangan berukuran sedang. Meskipun mereka tidak menyukai bangunan besar, tidak jelas apakah mereka benar-benar keberatan dengan hal tersebut dan bukannya meremehkan keuntungan seseorang.
Saya bertanya-tanya apakah keengganan ini pada akhirnya disebabkan oleh pengamatan Mark Blyth, “Hamptons bukanlah posisi yang dapat dipertahankan.” Di era dimana jumlah penduduk sangat dicemooh dan kesenjangan pendapatan dan kekayaan terus meningkat, beberapa orang kaya semakin khawatir akan keterpaparan pribadi mereka dan melihat pengurangan tampilan mewah sebagai perlindungan terhadap hal-hal yang tidak diinginkan.
“Seberapa besar sebuah rumah?” renung Jeremy Samuelson, direktur perencanaan East Hampton, NY, di mana sebuah kelompok kerja baru-baru ini mengusulkan pengurangan setengah ukuran rumah maksimum yang diizinkan di kota itu, dari 20.000 kaki persegi menjadi 10.000 kaki persegi….
Pada pertemuan bulan Mei, Mehring membacakan surat dari kritikus arsitektur Paul Goldberger, yang menyatakan: “Kami ingin menjadi East Hampton, bukan Levittown-By-the-Sea.”…
“Ini benar-benar mengejutkan bagi banyak dari kita—rumah-rumah besar ini seukuran hotel-hotel besar,” kata Julia Livingston, ketua kelompok kerja di kawasan Martha’s Vineyard di Edgartown, Mass.
Artikel tersebut menjelaskan bagaimana beberapa kota menerapkan batasan ukuran: 3.600 kaki persegi di Turto, Massachusetts, dekat Cape Cod, 7.500 kaki persegi di Routt County, Colorado, yang mencakup resor ski Steamboat Springs, dan 9.250 kaki persegi di Pitkin County, Colorado, yang mencakup Aspen. Alasan yang diungkapkan atas batasan di Pitkin adalah penggunaan energi.
Bagian ini memperjelas bahwa keberatan tersebut tidak hanya mencakup rumah-rumah raksasa yang memaksakan hak milik tetangga:
Kelompok kerja East Hampton juga menangani “rumah gunung es,” di mana ruang bawah tanah berukuran (atau lebih besar) daripada rumah di atasnya.
Hingga saat ini, ruang bawah tanah—dan garasi di dalamnya—belum dihitung dalam luas total sebuah rumah, sehingga mendorong pemilik rumah untuk menggali sarang bawah tanah yang sangat besar dan megah. Berdasarkan proposal tersebut, garasi dan ruang bawah tanah yang telah selesai akan dihitung.
Pada pertemuan bulan Mei, Samuelson menyoroti contoh dunia nyata: sebuah rumah seluas 11,863 kaki persegi di atas lahan seluas 6,100 kaki persegi.
Ruang bawah tanah, kata Samuelson, memiliki “dua kamar tamu—kamar tidur—ruang hiburan, ruang anggur, gudang anggur, teater, ruang teknologi, spa, sauna, dan lain-lain, dan sebagainya, dan sebagainya.”
“Dan itu semua menyenangkan. Kedengarannya luar biasa. Saya sangat iri dengan kekayaan dan gaya hidup orang-orang ini,” tambah Samuelson. Tapi “itu tidak ada hubungannya dengan apakah ukuran rumah ini tepat untuk properti ini.”
Anehnya, saya tidak membaca satu pun keberatan bahwa rumah-rumah besar ini, dengan semua kamarnya, menarik lebih dari sekadar arus pengunjung dalam jumlah besar. Menurut saya hal ini menjengkelkan (tingkat kebisingan, persepsi risiko keselamatan):
Ingat, saya sama sekali bukan penggemar istana yang menyamar sebagai perumahan ini. Namun nampaknya ada pelajaran untuk melihat senam mental yang dilakukan oleh para penentang, yang banyak di antaranya mungkin tinggal di rumah-rumah besar di kawasan mewah ini, untuk menolak bangunan-bangunan besar tersebut sambil mengecualikan bangunan mereka sendiri.
Dan mungkin beberapa orang super kaya juga mulai menyadari bahwa ruang panik bukanlah solusi yang bagus untuk mengatasi kebencian terhadap hal-hal yang berlebihan (mereka tidak bisa tinggal di dalamnya selamanya, tidak peduli seberapa banyak persediaannya) dan mungkin tidak terlibat dalam hal tersebut. perilaku yang memicu kebencian setidaknya akan menjadi perlindungan yang baik. Tentu saja, membayar pesanan yang lebih rendah dengan lebih baik akan sangat mengurangi kerentanan mereka, namun kita masih jauh dari kemungkinan, apalagi banyak, yang mengalami perpindahan agama seperti itu ke Damaskus.
____
1 Menurut seorang pakar pajak, yang berupaya mempelajari banyak subkultur Amerika dan internasional, orang-orang seperti ini memang ada dan bahkan mempunyai pengagum.
2 Adobe sangat cocok untuk cuaca di sana, jadi ketentuan ini tidak boleh dianggap sebagai suatu pemaksaan.
