Berikut audio, video, dan transkripnya. Berikut ringkasan episodenya:
Ekonom pemenang Hadiah Nobel Joseph Stiglitz bergabung dengan Tyler untuk berdiskusi tentang karier dan kontribusi penting Joe, termasuk apa yang ia pelajari dari memberikan ceramah selama 8 jam di Jepang, bagaimana menjadi seorang pendebat memengaruhi perkembangan intelektualnya, mengapa ia mencoba menghapuskan persaudaraan di Amherst, bagaimana mempelajari bagi hasil di Kenya menghasilkan salah satu makalahnya yang paling berpengaruh, apa pendapatnya saat ini tentang Georgisme dan gerakan YIMBY, mengapa dia terlalu sayap kanan untuk Cambridge, mengapa dia meninggalkan Gary, Indiana, pandangannya saat ini tentang perdagangan tinggi volume dan likuiditas, perbedaan terbesar antara dia dan Paul Krugman, apa yang diajarkan kepadanya saat bekerja di Washington, DC tentang hierarki, apa yang akan dia lakukan selanjutnya, dan banyak lagi.
Berikut ini salah satu kutipannya:
COWEN: Anda adalah seorang pendebat, dan ketika Anda berada di Amherst, Anda juga menjadi kepala pemerintahan mahasiswa, bukan?
STIGLITZ: Benar sekali.
COWEN: Anda memilih untuk menghapuskan persaudaraan. Bukankah ada bukti kuat bahwa persaudaraan menaikkan upah?
STIGLITZ: [laughs] Itu adalah serikat pekerja yang menaikkan upah. Persaudaraan – Saya menentang persaudaraan karena Amherst adalah sebuah perguruan tinggi kecil, dengan ribuan anak laki-laki, laki-laki, dan mereka memiliki efek memecah belah komunitas. Filosofi yang saya miliki adalah kita harus menjadi satu komunitas. Persaudaraan cenderung mengganggu hal itu. Siswa dari satu persaudaraan akan selalu duduk saat makan malam di meja yang sama dengan anggota persaudaraannya. Ada aspek kelas dari persaudaraan.
Menurutku, mereka hanya sangat memecah belah komunitas kecil, dan ternyata sudut pandangku akhirnya menang. Beberapa tahun kemudian, Amherst menghapuskan persaudaraan tersebut. Ini adalah pelajaran penting bagi saya dalam kehidupan politik saya. Kadang-kadang Anda memulai kampanye dengan mengetahui bahwa dalam satu tahun, dua tahun ke depan – ketika Anda benar-benar berada di sana – Anda mungkin tidak berhasil, tetapi menabur benih diskusi, perdebatan, mungkin dalam 5, kadang 10, kadang 15, 20 tahun, hal-hal lain akan terjadi. ternyata dan Anda akhirnya memenangkan perdebatan.
Dan ini:
COWEN: Apakah Anda mendukung deregulasi gerakan YIMBY saat ini – mengizinkan lebih banyak pembangunan?
STIGLITZ: Tidak. Itu sebenarnya salah satu tema buku saya. Salah satu tema dalam buku saya adalah, kebebasan seseorang adalah ketidakbebasan orang lain. Itu artinya apa yang bisa saya lakukan. . . Saya berbicara tentang kebebasan sebagai apa yang dapat dilakukan seseorang, peluang yang diberikan, pilihan yang dapat diambilnya. Dan ketika seseorang melakukan eksternalitas terhadap orang lain dengan menggunakan kebebasannya, dia membatasi kebebasan orang lain.
Jika Anda memiliki bangunan yang tidak terkekang — misalnya, Anda tidak memiliki zonasi apa pun — Anda dapat memiliki bangunan setinggi yang Anda inginkan. Masalahnya adalah gedung tinggi Anda menghalangi gedung lain untuk mendapatkan cahaya. Mungkin ada kebisingan. Anda tentu tidak ingin anak-anak Anda terpapar, misalnya, rumah bordil yang didirikan di sebelahnya. Di dalam buku, saya sebenarnya berbicara tentang satu contoh. Houston adalah kota dengan zonasi yang relatif sedikit, dan saya memiliki beberapa kutipan dari orang-orang yang tinggal di sana, yang menjelaskan beberapa tantangan yang diakibatkannya.
Dan ini;
COWEN: Artikel Anda tahun 1984 dengan Carl Shapiro tentang teori upah efisiensi – melihat kembali hal itu sekarang, 40 tahun kemudian, Anda menganggapnya terutama sebagai kontribusi untuk memahami organisasi, penjelasan tentang pengangguran, klaim tentang upah yang kaku? Atau bagaimana Anda membingkai artikel itu? Karena secara per satuan upah sebenarnya fleksibel, setidaknya upah riilnya.
Direkomendasikan, menarik secara keseluruhan.
