Majalah Vital City dan Hypertext dari Niskanen Center mempunyai terbitan khusus mengenai prospek “pembuatan kebijakan berbasis bukti.” Titik tolak permasalahan ini adalah Penyebab, Akibat, dan Struktur Dunia Sosial karya Megan Stevenson, sebuah survei terhadap RCT di bidang kriminologi yang menyimpulkan bahwa sebagian besar intervensi “mempunyai sedikit atau bahkan tidak ada dampak yang bertahan lama.” Edisi ini menampilkan tanggapan dari John Arnold, Jonathan Rauch, Anna Harvey, Aaron Chalfin, Jennifer Doleac, saya sendiri, dan lainnya. Ini adalah masalah yang bagus.
Kontribusi saya berfokus pada perbedaan antara perubahan preferensi versus batasan. Ini sedikit:
Beberapa program lain yang disebutkan Stevenson di tempat lain juga tidak secara dominan mengubah kendala atau insentif. Ambil contoh, banyak makalah yang memperkirakan dampak pemenjaraan terhadap perilaku terdakwa pidana pasca-pembebasan melalui pemilihan acak hakim-hakim yang lebih lunak dan lebih lunak. Pada awalnya, mungkin tampak tidak masuk akal untuk mengatakan bahwa pemenjaraan bukanlah tentang insentif. Bukankah pencegahan merupakan insentif yang sangat buruk? Ya, tapi teori pencegahan ekonomi, yang disebut pencegahan umum, berakar pada antisipasi konsekuensi – kemungkinan terjadinya kejahatan. Pada tahap hukuman, kami hanya mengamati di mana roda roulette berhenti. Penjahat memperhitungkan kemungkinan penangkapan hanya sebagai biaya lain dalam menjalankan bisnis. Dengan demikian, teori pencegahan ekonomi memperkirakan tingginya tingkat residivisme, karena kalkulus yang membenarkan kejahatan awal tetap tidak berubah setelah hukuman. Yang pasti, pemenjaraan dapat mengubah perilaku karena berbagai alasan. Mungkin para narapidana menyadari bahwa mereka meremehkan ketidaknyamanan di penjara, namun mungkin mereka meningkatkan keterampilan kriminal mereka saat berada di penjara atau bergabung dengan geng, atau mungkin noda catatan kriminal mengurangi prospek mendapatkan pekerjaan yang sah. Oleh karena itu, studi tentang dampak pemenjaraan terhadap terdakwa pidana merupakan hal yang menarik, namun studi ini tidak menguji pencegahan atau ketidakmampuan, yang menjadi dasar penelitian kami dengan prediksi yang jelas.
Memang benar, dalam daftar Stevenson, hanya kebijakan hot-spot yang merupakan contoh nyata perubahan kendala. Mungkin bukan suatu kebetulan bahwa kebijakan di titik rawan (hot-spot policing) merupakan salah satu dari sedikit intervensi yang diakui Stevenson “menghasilkan penurunan kecil namun signifikan secara statistik dalam laporan kejahatan di wilayah dengan peningkatan pengawasan.” Meskipun saya tidak menyesali penafsiran Stevenson, orang lain menilai keseluruhan bukti secara berbeda. Misalnya, Pusat Kebijakan Kejahatan Berbasis Bukti, menurut pengalaman saya, merupakan organisasi yang berpikiran keras dan ketat secara empiris yang tidak mudah terpengaruh oleh narasi yang meyakinkan:
Sebagaimana dicatat oleh tinjauan Dewan Riset Nasional mengenai efektivitas kepolisian, “studi yang memfokuskan sumber daya polisi pada titik-titik rawan kejahatan memberikan bukti kolektif terkuat tentang efektivitas polisi yang ada saat ini.” Tinjauan sistematis Campbell oleh Braga dkk. sampai pada kesimpulan serupa; meskipun tidak semua penelitian mengenai titik rawan menunjukkan temuan yang signifikan secara statistik, sebagian besar penelitian tersebut menunjukkan temuan yang signifikan (20 dari 25 pengujian dari 19 evaluasi eksperimental atau kuasi-eksperimental melaporkan penurunan kejahatan atau gangguan yang signifikan), yang menunjukkan bahwa ketika polisi fokus pada titik rawan kejahatan, , hal-hal tersebut dapat memberikan dampak menguntungkan yang signifikan terhadap kejahatan di bidang-bidang ini. Seperti yang disimpulkan oleh Braga, “penelitian evaluasi yang masih ada tampaknya memberikan bukti yang cukup kuat bahwa kebijakan hot spot merupakan strategi pencegahan kejahatan yang efektif.”
Memang benar, saya berpendapat bahwa sebagian besar program yang ditampilkan Stevenson gagal, mencoba mengubah preferensi, sedangkan program yang berhasil cenderung fokus pada perubahan kendala. Ada pembelajaran untuk kebijakan dan pendanaan di masa depan. Baca semuanya.
