Kamu di sini. Pembaca mungkin ingat bahwa kami tidak begitu antusias terhadap BRICS. Hal ini membantu menyediakan forum untuk memajukan satu inisiatif yang sangat penting, yaitu membangun mekanisme pembayaran bilateral antara mitra dagang yang ingin menghindari sanksi AS terhadap pembayaran dolar. Namun bangunan ini tidak akan pernah tumbuh untuk menyaingi arsitektur internasional yang ada pasca Perang Dunia II. Pertama, anggota aktual dan calon anggota terlalu beragam untuk bisa disepakati bersama. Kedua, banyak negara kecil dan bahkan negara-negara besar tidak mau memihak dalam banyak kontroversi. Misalnya, India menolak tuntutan AS “Anda bersama kami atau melawan kami” pada awal Operasi Militer Khusus, dan bersikeras bahwa India akan mengejar kepentingannya secara independen. Penempatan BRICS sebagai anti-AS dan UE menjadikan tindakan penyeimbangan seperti ini semakin sulit.
Ketiga, BRICS sendiri belum menetapkan tujuan yang ambisius. Jika Anda membaca Deklarasi Kazan dan pernyataan-pernyataan BRICS di kemudian hari, kelompok ini tidak bertujuan untuk menggantikan badan-badan seperti PBB, IMF, dan Bank Dunia, namun untuk mereformasi tata kelola negara-negara tersebut sehingga negara-negara berkembang dan kini sudah cukup maju di Asia, Afrika, dan Amerika Selatan mempunyai bobot yang lebih besar dalam tata kelola.
Oleh Jomo Kwame Sundaram dan Nurina Malek. Awalnya diterbitkan di situs web Jomo
Kepemimpinan negara-negara Selatan secara bertahap menurun sejak tahun 1980an. Banyak yang berharap BRICS+ akan mengisi kekosongan tersebut, namun tujuan dan keanggotaannya menunjukkan bahwa harapan tersebut mungkin tidak tepat sasaran. Gerakan Non-Blok (GNB) yang diubah fungsinya menawarkan jalan ke depan yang terbaik.
Zaman Keemasan
‘Zaman Keemasan’ Keynesian pasca Perang Dunia Kedua (WW2) menyaksikan rekonstruksi pasca perang dan pembangunan pasca kolonial yang signifikan, khususnya di Asia Selatan.
Pada tahun 1964, negara-negara berkembang membentuk kaukus G77 dan membentuk Konferensi PBB untuk Perdagangan dan Pembangunan (UNCTAD) dalam sistem PBB.
Pada tahun 1974, Majelis Umum PBB menyerukan Tatanan Ekonomi Internasional Baru (NIEO) setelah Presiden Nixon mengakhiri sistem moneter internasional Bretton Woods tahun 1944 pada tahun 1971.
Pada tahun 1979, Bank Sentral AS menanggapi stagflasi Barat dengan menaikkan suku bunga secara tajam. Hal ini memicu krisis fiskal dan utang negara di Amerika Latin dan Afrika, sehingga memaksa banyak orang mencari dana darurat IMF untuk mengatasinya.
Sementara itu, kontra-revolusi yang diilhami Thatcher-Reagan melawan Keynesian dan ekonomi pembangunan menyebabkan reformasi kebijakan Konsensus Washington yang ‘neoliberal’, sehingga memperdalam kontraksi ekonomi.
Di Plaza Hotel New York, AS mengadakan kaukus G7 yang terdiri dari 7 negara sekutu terbesar di dunia untuk mengatasi nilai dolar yang terlalu tinggi dengan mewajibkan mata uang Jepang dan Jerman untuk terapresiasi secara tajam.
Liberalisasi keuangan yang didorong oleh G7, khususnya pembukaan rekening modal nasional yang digalakkan IMF pada tahun 1990an, meningkatkan frekuensi dan dampak krisis.
Dengan legitimasinya yang dipertaruhkan setelah krisis keuangan di Asia Timur, Rusia, dan krisis keuangan lainnya pada tahun 1997-99, para menteri keuangan G7 pada tahun 1999 sepakat untuk membentuk pengelompokan menteri keuangan G20 yang lebih inklusif dari 20 negara dengan perekonomian terbesar di dunia.
Segera setelah krisis keuangan global (sebenarnya Barat) tahun 2008 dimulai, pertemuan puncak para pemimpin G20 pertama diadakan di Gedung Putih pada bulan November 2008.
Pembuatan BRICS
‘BRICs’ diciptakan pada akhir tahun 2001 oleh Jim O’Neill, kepala Riset Ekonomi Global Goldman Sachs, yang mengacu pada Brasil, Rusia, India, dan Tiongkok.
Seolah-olah ingin mencakup Afrika, BRIC mengundang Afrika Selatan untuk bergabung, sehingga menjadikan BRICS sebagai koalisi lima negara ‘pasar berkembang’ yang lebih mandiri dan independen.
Juga berperan sebagai kaukus dalam G20, BRICS telah berupaya meningkatkan hubungan moneter dan keuangan internasional. Sejak saat itu, negara-negara tersebut telah menerima lebih banyak negara ke dalam BRICS+ yang diperluas dengan dua tingkatan afiliasi.
Yang pasti, baik BRICS maupun BRICS+ tidak pernah dimaksudkan untuk mewakili kepentingan yang lebih beragam di seluruh Dunia Selatan. Dapat dimengerti bahwa perusahaan ini melayani negara-negara berkembang yang ‘signifikan secara finansial’.
BRICS dan Selatan
BRICS menjanjikan dunia yang tidak terlalu didominasi oleh negara-negara kaya dan berkuasa di wilayah Utara, terutama di wilayah Barat.
Dunia telah didominasi oleh Amerika Serikat sejak akhir Perang Dunia II, dan khususnya setelah Perang Dingin pertama. Meskipun kadang-kadang ada perbedaan pendapat, sekutu AS di NATO di Eropa tampaknya senang memainkan peran kedua.
Banyak negara berkembang telah lama merasa bahwa pengaturan yang ada tidak memberikan manfaat terbaik bagi mereka. BRICS tampaknya menawarkan ‘suara’ dan landasan alternatif untuk kerja sama ekonomi internasional.
BRICS tidak diragukan lagi telah memperkuat suara negara-negara Selatan dan mengembangkan pengaturan baru untuk mendukung kepentingan negara-negara berkembang, terutama untuk membiayai pembangunan.
BRICS juga telah melakukan advokasi terhadap isu-isu internasional tertentu untuk negara-negara Selatan. Kelima negara BRICS juga memimpin kelompok negara berkembang mengenai isu-isu tertentu dengan tingkat keberhasilan yang berbeda-beda.
Tidak mengherankan jika banyak negara berkembang menghargai peran BRICS dalam permasalahan tersebut, dan beberapa di antaranya memilih untuk secara terbuka bersekutu dan bahkan berafiliasi dengan BRICS.
Namun, ekspansi BRICS ke dalam BRICS+ sepertinya tidak akan menyelesaikan banyak masalah yang dihadapi negara-negara berkembang karena asimetri dan ketidakseimbangan kekuatan internasional.
Potensi dan Permasalahan
Keberagaman di negara-negara Selatan memperumit klaim kelompok mana pun untuk mewakili negara tersebut.
BRICS+ menyatukan negara-negara dengan sistem, prioritas dan aspirasi politik dan ekonomi yang sangat berbeda, termasuk tujuan dan kepentingan pembangunan.
Keberagaman ini meningkatkan daya tarik BRICS secara luas namun juga menyulitkan untuk memastikan BRICS menjadi platform efektif yang secara konsisten mengadvokasi kepentingan semua negara berkembang.
Tantangan ini menjadi lebih jelas ketika kepentingan dan ambisi negara-negara berkembang yang lemah dibandingkan dengan negara-negara besar BRICS+.
Banyak negara yang rentan disibukkan dengan masalah ketahanan pangan, perubahan struktural, deindustrialisasi, kelestarian lingkungan, pemanasan global, dan finansialisasi.
Sementara itu, anggota BRICS berupaya mengejar kepentingan strategis mereka sendiri, mengumpulkan pendanaan dan investasi, meningkatkan ekspor, dan meningkatkan pengaruh mereka secara internasional.
Tujuan-tujuan tersebut pada dasarnya tidak bertentangan, namun jarang sekali selaras. Hal ini membuat upaya mencapai kepentingan bersama, melakukan advokasi secara kolektif, dan mempertahankan kerja sama menjadi lebih sulit.
Keanggotaan BRICS+ yang diundang juga membatasi akuntabilitas efektifnya terhadap negara-negara Selatan. Tidaklah realistis untuk mengharapkan BRICS+ untuk secara konsisten mengadvokasi seluruh permasalahan negara-negara berkembang, terutama negara-negara termiskin dan paling tidak berpengaruh.
Negara-negara Selatan tidak diragukan lagi harus mencoba mengambil manfaat dari beban ekonomi dan suara BRICS+. Namun negara ini dapat memajukan kepentingan bersama dengan suaranya sendiri dan kekuatan yang terorganisir melalui kebangkitan GNB, yang bertujuan untuk perdamaian, pembangunan dan keadilan.
